Судья Хабарова Л.В.
Дело № 2-571/2023
УИД 74RS0001-01-2022-007212-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-9125/2023
20 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Турковой Г.Л., Чиньковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Челябинска от 17 апреля 2023 года по делу по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное Управление Челябинской области (далее по тексту - ГУ лесами) обратилась в суд в иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 100 руб. 16 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 616 руб. 87 копеек по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ лесами и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером №№. По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в соответствии с протоколом результатов аукциона, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное использование (аренду) лесной участок, имеющий целевое назначение - защитные леса, являющийся собственностью Российской Федерации, месторасположение: <адрес>, общей площадью 0,3 га. Лесной участок передавался Арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (п. 1.3 договора аренды). Сроки внесения арендной платы оговорены в Приложении № к Договору аренды № (25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25% до 15 сентября, 25% до 15 ноября). В результате проверки выявлено нарушение - занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, отсутствие перерасчета минимального размера арендной платы в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах. По предписанию ГУ лесами обязали произвести перерасчет арендной платы по всем договорам аренды, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования. В результате перерасчета доначислен неполученный доход с учетом коэффициентов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2,26, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 2,44. Итого, с учетом частичной оплаты арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 272 руб. 90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, и 15 927 руб. 49 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 100 руб. 16 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 616 руб. 87 копеек.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО4 по доверенности (л.д.67) поддержала уточненные исковые требования и письменные пояснения на отзыв ответчика.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности (л.д.72) иск не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым истец не представил никаких оснований, по которым были изменены указанные выше коэффициенты К1 и К2. В приказе Россельхоза от 16.05.2016г. № имеется ссылка о том, что к защитным лесам на территории Кулуевского участкового лесничества, относится часть квартала 130, при этом к берегозащитным относится лишь выдел 62, в то время как ответчик арендует выделы 62,64, при этом сведений об изменении выдела 64 истец не представил; законность отнесения выделов 62,64 к иной категории отсутствует. Коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 2 до 3 километров, в размере 2,5, изменен в одностороннем порядке. В публичной кадастровой карте сведения о границах арендуемого ФИО2 участка отсутствуют. Одностороннее применение иных коэффициентов, чем предусмотренных договором, противоречит законам.
Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Главное Управление лесами Челябинской области удовлетворены.
Взыскана ФИО2 в пользу Главного Управления лесами Челябинской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 100 руб. 16 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 616 руб. 87 копеек по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 591 руб. 51 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что истец в одностороннем порядке изменяет условия договора № и вводит повышенные коэффициенты. Считает, что судом первой инстанции применены нормы материального права, не имеющие отношения к спору, а также неправильно применены нормы материального права, поскольку отсутствуют ссылки на ч. 4 ст. 73 ЛК РФ, в также ч. 1 ст. 424 ГК РФ. Полагает необоснованной ссылку на п. 3 ст. 65 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения договора аренды и отменный в 2015 году, который регулирует отношения аренды земельный участков, но не лесных.
Считает, что суд нарушил права ответчика на судебную защиту, не указав по каким мотивам он отклоняет доводы относительно расчета арендной платы, и почему он не рассмотрел доводы, изложенные в отзыве ответчика. Также считает, что судом первой инстанции принято решение при отсутствии доказательств извещения ответчика о дате слушания дела.
Считает, что при приятии решения суд не исследовал законность расчета арендной платы, заявленного истцом, поскольку из решения суда не усматривается, какая сумма подлежит уплате в федеральный бюджет, а какая в бюджет Челябинской области. Полагает, что из буквального толкования решения следует, что истребуемая сумма направляется только в бюджет Челябинской области, тогда взыскиваемая сумма противоречит материалам дела и расчетам, представленным истцом, а также договору №.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Главное управление лесами Челябинской области указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Представители истца Главного управления лесами Челябинской области, ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое по делу решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ лесами (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № аренды лесного участка с кадастровым номером № (л.д. 8-16).
Согласно пункту 1.1. договора, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в соответствии с протоколом результатов аукциона, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное использование (аренду) лесной участок, имеющий целевое назначение - защитные леса, являющийся собственностью Российской Федерации, месторасположение: <адрес>, общей площадью 0,3 га.
Как следует из пункта 1.3 договора, лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.
Сроки внесения арендной платы оговорены в Приложении № 5 к договору аренды № 341 (25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25% до 15 сентября, 25% до 15 ноября) (л.д.17).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № 170 «Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области» (с изменениями от 26.12.2016г. пр. № 546) (л.д.19-25).
В результате плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение - занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, отсутствие перерасчета минимального размера арендной платы в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах, вынесено Предписание Рослесхоза № 34/2018 о перерасчете арендной платы по всем договорам аренды, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (л.д.29-39).
ДД.ММ.ГГГГ Письмом № Главного управления лесами Челябинской области руководителям лесничеств издано распоряжение о выполнении Предписания Рослесхоза пересчитать арендную плату (для ФИО5- п.п. 19).
Суд первой инстанции принял представленный истцом расчет размера арендной платы, при этом отклонив доводы ответчика о невозможности перерасчета, по тому как он является, по его мнению, односторонним изменением условий договора, учитывая частичную оплату ответчиком арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 272 руб. 90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год и 15 927 руб. 49 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 100 руб. 16 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 616 руб. 87 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной задолженности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
Согласно части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.
В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее по тексту постановление №310), в соответствии с которым к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах "а", "б" примечаний к таблице № 11 указанного постановления.
В примечании к таблице № 11 постановления № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.
В пункте "а" примечания к таблице № 11 постановления № 310 установлены коэффициенты, учитывающие категории защитных лесов и целевое назначение лесов: - в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2; - в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5; - в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) - 1,5; - в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1.
В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.
Согласно статье 57 Бюджетного кодекса РФ плата в части, превышающей минимальный размер, отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как следует из условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, пункта 2.5 - направление платежей по видам бюджета определяется в соответствии с действующим законодательством, арендная плата включала в себя минимальный размер арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации 6038 руб.
Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 на ДД.ММ.ГГГГ год изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, путем применения к ним коэффициента 2,26.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 на ДД.ММ.ГГГГ год изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, путем применения к ним коэффициента 2,44.
Условиями договора аренды лесного участка пунктом 2.3 установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади Лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что арендная плата за пользование лесным участком подлежит корректировке с применением установленных Правительством РФ соответствующих коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Как следует из иска, истцом произведен перерасчет арендной платы с применением иных коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, а также минимального размера арендной платы в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах.
Истец со ссылкой на вынесенное Предписание Рослесхоза № года применил при расчете арендной платы коэффициент К2 в размере 3,5, поскольку в акте плановой выездной проверки № указано расстояние от предоставленного ответчику в аренду лесного участка до дорог общего пользования от 0 до 1 км (л.д. 34).
Судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы запрошена аукционная документация по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером №. Согласно акту натурного технического обследования участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ расстояние до дороги общего пользования определено – 2,5 км.
При этом доказательств, свидетельствующих об изменении расстояния от спорного лестного участка до дорог общего пользования, в материалы дела не представлено. Представленное истцом постановление администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Аргаяшского муниципального района, находящихся вне границ населенных пунктов поселений согласно приложению, не свидетельствует об изменении расстояния лесного участка до дороги общего пользования.
Ввиду изложенного, судебная коллегия, полагает необоснованным при расчете арендной платы применение коэффициента 3,5 (К2).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о том, что к особо защитным лесам относится только арендуемый ответчиком выдел 62, в том время как ответчик арендует выдел 62 и 64.
Согласно приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчику лесной участок расположен в <адрес> квартале и состоит из двух выделов <адрес> (0,1 га) и <адрес> (0,2 га) (л.д. 14). При этом согласно приложению 3 к приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ только выдел <адрес> в квартале <адрес> относится к особо защитным участкам лесов, выделенных на территории Аргаяшского лесничества Челябинской области.
Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным применение коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов К1 2,0 ко всему арендуемому земельному участку.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет аренды составит:
за ДД.ММ.ГГГГ год:
6270 руб. х 2,26 х 1,5 (К1) х 2,5 (К2) х 0,8 (КЗ) х 0,2 га х 2,2 = 18 704,66 руб.
6270 руб. х 2,26 х 2,0 (К1) х 2,5 (К2) х 0,8 (КЗ) х 0,1 га х 2,2 = 12 469,77 руб.
Итого: 31 174,43 руб. - 13 272,90 руб. (оплата от 06.03.2023г.) = 17 901,53 руб.
за ДД.ММ.ГГГГ год:
6270 руб. х 2,44 х 1,5 (К1) х 2,5 (К2) х 0,8 (КЗ) х 0,2 га х 2,2 = 20 194,41 руб.
6270 руб. х 2,44 х 2,0 (К1) х 2,5 (К2) х 0,8 (КЗ) х 0,1 га х 2,2 = 13 462,94 руб.
Итого: 33 657,35 руб. - 15 927,49 руб. (оплата от 06.03.2023г.) = 17 729,86 руб.
Расчет арендной платы за использование лесного участка для ответчика произведено по следующей формуле:
А = Б х К1 х К2 х КЗ х 0,3 га х 2,2,
где Б - базовая ставка лесных податей 6270 рублей за 1 га, применяется с коэффициентом (Постановление Правительства РФ №310 от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»),
2,26 - коэффициент в ДД.ММ.ГГГГ году (Постановление Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017г. « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»);
2,44 - коэффициент в ДД.ММ.ГГГГ году (Постановление Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019г.« О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»);
К1 - коэффициент, учитывающий категории защитных лесов:
защитные леса - 1,5 для площади участка 0,2 га ( выдел 64)
особо защитные участки лесов - 2,0 для площади участка 0,1 га (выдел 62)
К2 - коэффициент, учитывающий приближенность участка лесного фонда к автомобильным дорогам общего пользования: от 2 до 3 км - 2,5
К3 - коэффициент, учитывающий площадь участка лесного фонда: от 0,1 до 0,3 га - 0,8
0,3 га ( 0, 2 га и 0,1 га) - площадь лесного участка; 2,2 - повышающий коэффициент по результатам аукциона.
В отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17901 руб. 53 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17729 руб. 86 коп.
Следует признать ошибочными доводы заявителя жалобы о том, что размер арендной платы носит, в том числе, фиксированные ставки, и ее размер может быть изменен исключительно в порядке, установленном соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
В пункте 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что суд не определил, какая сумма подлежит уплате в федеральный бюджет, а какая в бюджет Челябинской области, подлежат отклонению, так как в силу п.2.5. договора аренды направление платежей по видам бюджета определяется в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства дальнейшего распределения денежных средств в бюджеты разных уровней не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебных заседаниях, поскольку согласно материалам дела участие в них принимал ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, а в силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска Главное управление лесами Челябинской области было освобождено от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в части 35631,39 руб., то соответственно с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1268 рублей.
Поскольку решение суда основано на выводах, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Исковые требования Главное Управление лесами Челябинской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №№) в пользу Главное Управление лесами Челябинской области (ОГРН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17901 руб. 53 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17729 руб. 86 коп. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1268 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
