Судья Насырова Л.Н.
Дело № 2-145/2023
УИД 74RS0003-01-2022-005323-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-9095/2023, 11-9201/2023
20 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Турковой Г.Л., Чиньковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прапорщик МВ на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 января 2023 года и дополнительное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 15 февраля 2023 года по делу по иску товарищества собственников недвижимости «Тракторосад № 3» к Прапорщик МВ о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика Прапорщик М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСН «Тракторосад №3» по доверенности Невского Г.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников недвижимости «Тракторосад № 3» (далее по тексту – ТСН «Тракторосад № 3») обратилось с иском к Прапорщик М.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой сада, с учетом изменений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 187 664,66 руб., по уплате целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год по приобретению экскаватора в размере 1 500,00 руб., по уплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27041,14 руб., почтовых расходов 227,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что Прапорщик М.В. является собственником земельного участка <адрес>. Членами ТСН «Тракторосад № 3» принят устав, которым определены порядок и сроки уплаты членских взносов, оплаты электроэнергии, целевых взносов. Ответчик не исполняет обязанность по оплате пользования инфраструктурой сада, целевых взносов, электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.
В суде первой инстанции представители истца ТСН «Тракторосад №3», действующие на основании доверенности, Пискарева А.В., Невский Г.А. исковые требования с учетом изменений поддержали, настаивали на удовлетворении.
Ответчик Прапорщик М.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, просила применить срок исковой данности, ссылалась на недоказанность размера задолженности, отсутствие документов, подтверждающих обоснованность взносов, указала, что взносы в спорный период уплачивала частично, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.
Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Тракторосад № 3» удовлетворены в части.
Взыскана с Прапорщик М.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Тракторосад № 3» плата за содержание имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 56 457,72 руб., почтовые расходы 59,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 893,73 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Тракторосад № 3» отказано.
Дополнительным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Тракторосад № 3» удовлетворены в части.
Взыскана с Прапорщик М.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Тракторосад № 3» плата за содержание имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 189,10 руб., почтовые расходы 11,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 282,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Тракторосад № 3» о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, судебных расходов, отказано.
В апелляционной жалобе Прапорщик М.В. просит отменить решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что в материалы дела не представлены таблицы обоснования размера членских взносов, при этом как целевой взнос суд первой инстанции взыскал налог, что свидетельствует, по мнению ответчика, о незаконности и неосновательном обогащении товарищества. Вместе с тем, полагает, что как целевой взнос не может быть установлена плата за содержание электролинии, так как противоречит законодательству. Также указывает, что решением ТСН за ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер платы, при этом в материалы дела не представлен Устав ТСН за ДД.ММ.ГГГГ год.
Полагает, что решение об увлечении размера взносов для должников ничтожно, поскольку принято за пределами полномочий. Кроме того, считает, что не доказан истцом начисленный размер задолженности за потребленную электроэнергию, а принятые судом первой инстанции акты не могут быть приняты как доказательства количества потребленной электроэнергии, так как являются, по мнению ответчика, фальсифицированными. Считает, что оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих некоммерческих объединений граждан должна производиться по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.
Считает, что суд необоснованно не запросил экономическую составляющую принятых размеров членских взносов, а в материалы дела представлены доказательства незаконности принятия решения о размере целевых взносов, документы на приобретение трактора, сумма, которая не соответствует размеру на каждый садовый участок, как и размер земельного налога, ежегодно изменяемый и соответствующий принятому размеру на квадратный метр. Указывает, что суд и истец, в решении и в иске меняет основание как членские взносы, и за пользование инфраструктурой, ведь ответчик является членом ТСН, что установлено в суде, но оценка данному обстоятельству не дана.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с внесенными изменениями в ГК РФ, была изменена организационно-правовая форма садоводческих объединений – в товарищества собственников недвижимости. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СНТ «Тракторосад №3» действует в форме товарищества собственников недвижимости «Тракторосад № 3», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик Прапорщик М.В. является собственником земельного участка площадью 10,53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 12 Устава ТСН «Тракторосад № 3» предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетом с оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами, на основании договора заключенных Товариществом; с благоустройством земельных участков общего пользования; с охраной территории садоводства; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товарищество заключило трудовые договора; с оплатой услуг и работ лицам, с которыми заключены договора гражданско-правового характера; с переоформлением документов с в связи со сменой собственника; с затратами на канцелярские товары и оргтехнику; с арендой помещений, в том числе с организацией и проведения общих собраний Товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества; с оплатой других договоров, не предусмотренных данной статьей заключенных товариществом, для деятельности товарищества (ст.12 Устава).
Целевые взносы вносятся членами товарищества, садоводами ведущие садоводство без участия в товариществе по решению общего собрания членов товарищества и могут быть направлены на расходы связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.
Членские взносы вносятся на расчетный счет Товарищества в срок до 31 июня (текущего года), в размере, установленном общим собранием членов Товарищества (п.8 ч. 2 статьи 12 Устава).
В случае несвоевременной или неполной уплаты членского взноса с 01 июля (текущего года) устанавливается повышенная оплата взносов, принятая решением общего собрания членов товарищества.
Согласно расчету задолженность ответчика по несению расходов на содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 187 664,66 руб. (которая включает в себя членские взносы, земельный налог, годовое обслуживание электролиний, компенсацию отработки), задолженность по оплате электроэнергии 27 041,14 руб., целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год за экскаватор 1 500,00 руб., а всего 216 205,80 руб.
Мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Прапорщик М.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 117 196,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 772,00 руб.
Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно решению общего собрания членов ТСН «Тракторосад № 3» от ДД.ММ.ГГГГ годовой членский взнос за сотку установлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 325,00 руб. (исходя площади земельного участка ответчика 10,53 кв.м – 13 952,25 руб.), годовой взнос на отработку 50 руб., взнос на обслуживание и модернизацию электросетей товарищества с каждого участка – 500 руб., земельный налог на земли общего пользования 27 руб. за сотку. Как усматривается из информации, представленной ФИО11 за <данные изъяты> год ответчиком своевременно частично произведена оплата членского взноса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 017 руб., что составляет 28,89% от подлежащей оплате суммы членского взноса, таким образом, у ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность: по оплате членского взноса в размере 71,11%; а также взносов на отработку, на обслуживание и модернизацию электросетей, земельного налога, которые подлежат взысканию в повышенном размере, установленном на момент взыскания долга.
Согласно пункту 9.16 решения общего собрания членов ТСН «Тракторосад № 3» от ДД.ММ.ГГГГ гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, имеющими задолженность по взносам за предыдущие годы, производится оплата из расчета: 2 340,00 руб. за сотку, отработка 100 руб. за сотку, земельный налог 35 руб. за сотку, обслуживание и модернизация электросетей – 700 руб.
Согласно решению общего собрания членов ТСН «Тракторосад № 3» от ДД.ММ.ГГГГ годовой членский взнос за сотку установлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 325,00 руб. (исходя площади земельного участка ответчика 10,53 кв.м – 13 952,25 руб.), годовой взнос на отработку 50 руб., взнос на обслуживание и модернизацию электросетей товарищества с каждого участка – 500 руб., земельный налог на земли общего пользования 27 руб. за сотку. За ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком своевременно частично произведена оплата членского взноса ДД.ММ.ГГГГ (исходя из представленной ФИО12 информации) в сумме 4 300 руб., что составляет 30,81% от подлежащей оплате суммы членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ оплачен целевой взнос в сумме 700 руб., таким образом, у ответчика за 2020 год имеется задолженность: по оплате членского взноса в размере 69,19%; а также взносов на отработку, земельного налога, которые подлежат взысканию в повышенном размере, установленном на момент обращения в суд (п. 9.16 решения общего собрания членов ТСН «Тракторосад № 3» от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно решению общего собрания членов ТСН «Тракторосад №3», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годовой членский взнос за сотку установлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 425,00 руб. (исходя площади земельного участка ответчика 10,53 кв.м – 15 005,25 руб.), годовой взнос на отработку 50 руб., взнос на обслуживание и модернизацию электросетей товарищества с каждого участка – 500 руб., земельный налог на земли общего пользования 27 руб. за сотку. Исходя из информации, представленной ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком своевременно частично произведена оплата членского взноса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 700 руб., что составляет 31,32% от подлежащей оплате суммы членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата целевого взноса 800 руб., таким образом, у ответчика за 2021 год имеется задолженность: по оплате членского взноса в размере 68,68%; а также взносов на отработку, земельного налога, которые подлежат взысканию в повышенном размере, установленном на момент взыскания долга исходя из размера, установленного пунктом 9.16 решения общего собрания членов ТСН «Тракторосад № 3» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению общего собрания членов ТСН «Тракторосад №3», от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 9.1, 9.6, 9.7, 9.15), годовой членский взнос за сотку установлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 525,00 руб. (исходя площади земельного участка ответчика 10,53 кв.м – 16 058,25 руб.), годовой взнос на отработку 50 руб., взнос на обслуживание и модернизацию электросетей товарищества с каждого участка – 500 руб., земельный налог на земли общего пользования 27 руб. за сотку. Исходя из информации, представленной ПАО «Челябинвестбанк», за 2022 год ответчиком своевременно частично произведена оплата членского взноса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 руб., что составляет 25,53% от подлежащей оплате суммы членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата целевого взноса 900 руб.; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата членского взноса в размере 15 000,00 руб., таким образом, у ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год имелась задолженность: по оплате членского взноса в размере 74,47%; а также взносов на отработку, земельного налога, которые подлежат взысканию в повышенном размере, установленном на момент взыскания долга, исходя из размера, установленного пунктами 9.6, 9.7 решения общего собрания членов ТСН «Тракторосад №» от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, вышеуказанные обстоятельства, а также, что Прапорщик М.В. является собственником земельного участка № 50 по дороге 30, расположенного на территории ТСН «Тракторосад №3» в г. Челябинске, ведет садоводство в индивидуальном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Прапорщик М.В. обязанности по несению расходов по содержанию имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН «Тракторосад №3».
Применив срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 56 457,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 189,10 руб. с учетом имеющейся переплаты.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены таблицы обоснования размера членских взносов, при этом как целевой взнос суд первой инстанции взыскал налог, как целевой взнос не может быть установлена плата за содержание электролинии, решение об увлечении размера взносов для должников ничтожно, не доказан истцом начисленный размер задолженности за потребленную электроэнергию, оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих некоммерческих объединений граждан должна производиться по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, суд необоснованно не запросил экономическую составляющую принятых размеров членских взносов, не влекут отмену решения суда.
В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взносы - это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (п. 1); целевые взносы (п. 2).
При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы установлены ч. 4 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, а целевые - установлены ч. 6 ст. 14 Закона N 217-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).
Так, обеспечение деятельности ТСН, создание, содержание общего имущества (инфраструктуры) ТСН невозможно без внесения соответствующих платежей со стороны лиц, земельные участки которых находятся на территории садоводства, независимо от того, являются ли они членами ТСН или нет.
Решениями общих собраний были определены платежи, которые по своему содержанию соответствуют понятию взноса, предусмотренного п. 7 ст. 3 Закона N 217-ФЗ, а соответственно, тем взносам, которые обязаны уплачивать лица, не являющиеся членами СНТ, согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, закрытый перечень установлен для членских, а не целевых взносов. Перечень расходов целевых взносов является открытым, что следует из пункта 5 части 6 статьи 14 Закона N 217-ФЗ, который предусматривает право товарищества собирать и расходовать целевые взносы на любые мероприятия на основании решений общих собраний членов товарищества.
Истец представил решения общих собраний, на основании которых сформирован размер обязательных платежей, при этом не установлено, что данные платежи расходуются на цели, не соответствующие целям, предусмотренным ч. 4, 6 ст. 14 Закона N 217-ФЗ. Также не установлено, что являются недействительными решения общих собраний членов СНТ, которыми утверждены обязательные взносы.
Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии со стороны истца экономического обоснования размеров взносов, поскольку расходы ТСН «Тракторосад № 3» на развитие инфраструктуры и содержание общего имущества подтверждены в ходе судебного разбирательства документально, проверены ревизионной комиссией ТСН, сметы утверждены решениями общего собрания членов ТСН «Тракторосад № 3».
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что решением ТСН за 2019 года установлен размер платы, а в материалы дела не представлен Устав ТСН за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку по запросу суда апелляционной инстанции представлен устав товарищества, утвержденный общим собранием членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрены взносы членов товарищества (статья 12).
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка в ТСН и осуществляет ведение садоводства без участия в ТСН «Тракторосад № 3».
При этом суд указал, что Прапорщик М.В. была принята в члены товарищества на основании заявления в ДД.ММ.ГГГГ году. и исключена из состава членов товарищества решением внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных ТСН «Тракторосад № 3», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение признано недействительным.
Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ответчика из членов ТСН вновь утверждено решением членов ТСН «Тракторосад № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, в признании которого недействительным отказано апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Прапорщик МВ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
