Судья Хлёскина Ю.Р.
Дело № 2-12/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-7330/2022
20 июня 2022 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Елгиной Е.Г., Подрябинкиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Колотыгиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж отпуска без сохранения заработной платы и периоды работы с сокращенным рабочим днем и назначении страховой пенсии, обязании внести изменения в индивидуальные сведения о застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть- Катавского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 о законности судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области), просил признать решение ФГУП «Приборостроительный завод» об исключении периодов, дающих право на досрочную страховую пенсию, с 01.12.1994 года по 30.04.1995 года (5 месяцев), с 01.07.1994 года по 31.07.1994 года, с 05.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.11.1994 года по 30.11.1994 года, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, как отпуск без сохранения заработной платы и работа с сокращенным рабочим днем, незаконным; обязать ФГУП «Приборостроительный завод» внести в отношении него изменения в индивидуальные сведения о застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии спорные периоды: с 01.12.1994 года по 30.04.1995 года, с 01.07.1994 года по 31.07.1994 года, с 05.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.11.1994 года по 30.11.1994 года, в качестве в цехе оснастки и инструмента № 15 на ФГУП «Приборостроительный завод» и передаче данных ОПФР по Челябинской области; признать решение ГУ УПФР в г. Усть-Катаве (межрайонное) Челябинской области от 10.02.2021 года № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; обязать ГУ УПФР в г. Усть-Катаве (межрайонное) Челябинской области включить в его специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отпуска без сохранения заработной платы: 01.10.1988 года, 01.11.1990 года, с 01.04.1993 года по 02.04.1993 года, с 01.06.1993 года по 02.06.1993 года, с 01.07.1993 года по 02.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 04.12.1993 года, с 01.02.1994 года по 05.02.1994 года, с 01.03.1994 года по 07.03.1994 года, с 01.04.1994 года по 05.04.1994 года, с 01.05.1994 года по 02.05.1994 года, с 01.06.1994 года по 05.06.1994 года, с 01.07.1994 года по 31.07.1994 года, с 01.08.1994 года по 04.08.1994 года, с 01.09.1994 года по 02.09.1994 года, с 01.10.1994 года по 04.10.1994 года, с 01.12.1994 года по 30.04.1995 года, периоды работы с сокращенным рабочим днем: с 01.07.1994 года по 31.07.1994 года, с 05.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.11.1994 года по 30.11.1994 года; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика ГУ УПФР в г. Усть-Катаве (межрайонное) Челябинской области назначить данную пенсию со дня обращения, то есть с 28.01.2021 года.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.01. 2021 года обратился в ГУ УПФР в г. Усть- Катаве Челябинской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».На момент подачи заявления его возраст составлял 58 лет, продолжительность страхового стажа – 37 лет 11 месяцев 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 67,685. 10.02.2021 года ответчик принял решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие у него требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не засчитал спорные периоды - отпуска без сохранения заработной платы – 6 месяцев 14 дней; периоды работы с сокращенным рабочим днем – 2 месяца 28 дней. С данным решением он не согласен, считает, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2, поскольку каких- либо сведений о его работе в условиях неполного рабочего дня материалы дела не содержат, а доказательств обратного в оспариваемом решении не указаны (л.д. 3-5, 83 том 1).
Протокольным определением от 27.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» (л.д. 88-92 том 1).
Определением суда от 23.11.2021 года произведена замена ответчика в ГУ УПФР в г. Усть- Катаве Челябинской области на ОПФР по Челябинской области в связи с реорганизацией (л.д.51 том 1).
В судебном заседании в суде первой инстанции истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика ОПФР по Челябинской области- ФИО5, действующая на основании доверенности № от 01.10.2021 года (л.д.19 том 1), возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.98-100 том 1).
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика ФГУП «Приборостроительный завод»- ФИО6, действующий на основании доверенности от 08.06.2021 года (л.д.58 том 1) возражал относительно заявленных исковых требований.
Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д.180-187 том 1).
На указанное решение суда истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значении дела; несоответствие и неправильное применение норм материального и процессуального права
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в решении суд изначально не учел требования о том, что основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является письменное заявление работника. Доказательством оформления, либо предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы может служить только его письменное обращение к ответчику ФГУП «Приборостроительный завод».
Справка, уточняющая особый характер работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости от 20.11.2020 года №, выданная ФГУП «Приборостроительный завод», лицевые счета за октябрь 1988 года; ноябрь 1990 года; апрель, июнь, июль, декабрь 1993 года; с февраля по июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 1994 года; с января по апрель 1995 года, где указан код по выплате «504- отпуск без содержания по заявлению работника»; копия личной карточки ФИО1 с указанием спорных периодов не содержит сведений об ознакомлении его с приказами, которые указаны в качестве основания предоставления истцу отпусков без сохранения заработной платы, либо сведений о сокращенных рабочих днях за спорные периоды, являются недопустимыми доказательствами по делу также как и архивная справка за период с 01.08.1988 года по 01.06.1995 года. Считает, что ответчиком -ФГУП «Приборостроительный завод» требования закона не были исполнены надлежащим образом, поэтому предприятием был представлен ответ начальника цеха от 01.02.2022 года о том, что приказы о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы имеют временный срок хранения- 5 лет, по истечению данного срока были уничтожены, так же как и приказы о переводе истца на сокращенный рабочий день в период с 1988 года по 1995 года. При этом начальник цеха не отвечает за хранение подобных документов, в связи с чем, сведения, отраженные в справке носят не объективный, не проверенный, не подтвержденный характер. Указанная справка не может служить доказательством по делу.
Судом не учтено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Считает, что суд не учел, положения ст.39 Конституции Российской Федерации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, однако таких документов предприятие в суд первой инстанции не представило.
Полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку №2 (л.д.194-196 том 1).
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ОПФР по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Указывает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в справке ФГУП «Приборостроительный завод» от 20.10.2020 года №, уточняющий особый характер работы, выданной истцу, спорные периоды указаны, как периоды работы, подлежащие исключению из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Исключению подлежат периоды отпуска без сохранения заработной платы и периоды работы с сокращенным рабочим днем. В выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период работы с 01.08.1988 года по 01.06.1996 года в ФГУП «Приборостроительный завод» указан с кодом особых условий труда, продолжительность стажа указана 06 лет 0 месяцев 23 дня. Полагает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период времени он выполнял работу в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. Следовательно, спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ. На дату обращения с заявлением о назначении пенсии возраст истца составил 58 лет, продолжительность стажа на соответствующих видах работ- 06 лет 0 месяцев 24 дня, при требуемом не менее 06 лет 03 месяца (л.д.213-214 том 1).
Судом апелляционной инстанции ответчик ФГУП «Приборостроительный завод» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции указанный ответчик не направил, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом положений ст. ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие данного ответчика.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в г. Усть-Катаве (межрайонное) Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 20-21 том 1).
Решением ГУ УПФР в г. Усть-Катаве (межрайонное) Челябинской области от 10.02.2021 года № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Указано, что ФИО1 в возрасте 58 лет имеет страховой стаж - 37 лет 11 месяцев 23 дня, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 6 лет 0 месяцев 24 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 67,685.
В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды: 01.10.1988 года, 01.11.1990 года, с 01.04.1993 по 02.04.1993 года, с 01.06.1993 по 02.06.1993 года, с 01.07.1993 по 02.07.1993 года, с 01.12.1993 по 04.12.1993 года, с 01.02.1994 по 05.02.1994 года, с 01.03.1994 по 07.03.1994 года, с 01.04.1994 по 05.04.1994 года, с 01.05.1994 по 02.05.1994 года, с 01.06.1994 по 05.06.1994 года, с с 01.08.1994 по 04.08.1994 года, с 01.09.1994 по 02.09.1994 года, с 01.10.1994 по 04.10.1994 года, с 01.12.1994 по 30.04.1995 года – периоды отпуска без сохранения заработной платы, 6 месяцев 14 дней; с 01.07.1994 по 31.07.1994 года, с 05.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.11.1994 года по 30.11.1994 года - периоды работы с сокращенным рабочим днем, 2 месяца 28 дней (л.д. 22-23 том 1).
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 8 октября 1985 года он принят в 15 цех ФГУП «Приборостроительный завод» (приказ от 10.10.1985 года № №), с 1 августа 1988 года переведен (приказ от 01.08.1988 года № №), 1 июня 1995 года уволен по собственному желанию (л.д. 33-37 том 1).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 20.01.2002 года, период работы с 01.08.1988 года по 01.06.1995 года в ФГУП «Приборостроительный завод» указан с кодом особых условий труда ЗП12Б, 2151200А-1753А, стаж, дающий право на досрочное пенсионной обеспечение, составляет 06 лет 0 месяцев 23 дня (л.д. 27-30 том 1).
В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, от 20.11. 2020 года №, выданной ФГУП «Приборостроительный завод», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на ФГУП «Приборостроительный завод» в режиме полной рабочей недели с 1 августа 1988 года по 1 июня 1995 года в качестве (сухим способом абразивными кругами) в цехе оснастки и инструмента № 15, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением СМ СССР № 134-49 от 12.02.1964 года (приказ Государственного производственного комитета по среднему машиностроению от 28.02.1964 года № 052сс), постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и в соответствии со ст. 30 п. 1 под. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», раздел XIV подраздел п. 12 «а», код позиции 2151200А-1753а. За исключением следующих периодов: отпуск без сохранения заработной платы: 01.10.1988 года, 01.11.1990 года, с 01.04.1993 по 02.04.1993 года, с 01.06.1993 по 02.06.1993 года, с 01.07.1993 по 02.07.1993 года, с 01.12.1993 по 04.12.1993 года, с 01.02.1994 по 05.02.1994 года, с 01.03.1994 по 07.03.1994 года, с 01.04.1994 по 05.04.1994 года, с 01.05.1994 по 02.05.1994 года, с 01.06.1994 по 05.06.1994 года, с 01.08.1994 по 04.08.1994 года, с 01.09.1994 по 02.09.1994 года, с 01.10.1994 по 04.10.1994 года, с 01.12.1994 по 30.04.1995 года; работа с сокращенным рабочим днем: с 01.07.1994 по 31.07.1994 года, с 05.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.11.1994 года по 30.11.1994 года.
Основанием выдачи представленной справки указаны: структура предприятия 1988-1995, положение о цехе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении от ДД.ММ.ГГГГ№ лс, маршрутные карты, чертежи, технологических процессов на шлифовальные работы 1988-1995, журнал индивидуального учета выполнения норм выработки 1988-1995, инвентарные списки оборудования 1988-1995, паспорта на оборудование, карты аттестации рабочего места №, лицевые счета 1988-1995, личная карточка Ф-Т2 № (л.д. 24 том 1).
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании решения ФГУП «Приборостроительный завод» об исключении периодов, дающих право на досрочную страховую пенсию, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ№, как отпуск без сохранения заработной платы и работа с сокращенным рабочим днем, незаконным; об обязании ответчика внести изменения в индивидуальные сведения о застрахованном лице ФИО3 с учетом кодов льготной профессии в спорные периоды и передать данные ОПФР по , суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу, что доводы истца ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью представленных доказательств. В связи с тем, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий основания для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального стажа истца на момент обращения за назначением пенсии в пенсионный орган, требования истца к ОПФР по , в том числе об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
П. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из ч.ч. 2-4 названной статьи Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление N 665).
Указанным Постановлением установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список №2 от 1991 года) и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее по тексту - Список №2 от 1956 года).
В Списке №2 от 1991 года, указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки» (раздел «Металлообработка» подраздел "Прочие профессии металлообработки" позиция 2151200А-1753а).
Списком №2 от 22 августа 1956 года предусматривалась профессия «рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» раздела «Металлообработка» подраздела «Прочие профессии металлообработки».
Согласно п. 3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила №516).
В соответствии с п. 4 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года №29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из представленных лицевых счетов за октябрь 1988 года, ноябрь 1990 года, апрель, июнь, июль, декабрь 1993 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 1994 года, январь, февраль, март, апрель 1995 года, ФИО1 в спорный период предоставлялись отпуска без содержания (код по выплате 504 – отпуск без содержания по заявлению работника) (л.д. 119-135, 137-139,141-145).
Согласно копии личной карточки ФИО1 формы Т2 истцу были предоставлены отпуска без содержания в периоды: с 01.12.1994 года по 31.12.1994 года, с 04.01.1995 года по 31.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 28.02.1995 года, с 01.03.1995 года по 01.04.1995 года, с 03.04.1995 года по 03.05.1995 года, на основании приказов № от 14.12.1994 г., № от 13.01.1995 г., № от 03.02.1995 г., № от 06.03.1995 г., № от 11.04.1995 г. соответственно (л.д. 115-116).
Периоды работы с сокращенным рабочим днем: с 01.07.1994 по 31.07.1994 года, с 05.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.11.1994 года по 30.11.1994 года подтверждаются лицевыми счетами за июль 1994 года, за август 1994 года, за ноябрь 1994 года (л.д. 136,137,140).
Из архивной справки за период с 01.08.1988 года по 01.06.1995 года следует, что ФИО1 норму времени выработал полностью за исключением: 1988: октябрь – 1 день без содержания; 1990: ноябрь – 1 день без содержания; 1993: апрель – 2 дня без содержания, июнь – 2 дня без содержания, июль – 2 дня без содержания, декабрь – 4 дня без содержания, 1994, февраль – 5 дней без содержания, март – 7 дней без содержания, апрель – 5 дней содержания, май – 2 дня без содержания, июнь – 5 дней без содержания, июль – 10,5 дней отклонение от планового времени, августа – 4 дня неявки разр.законом, август – 9,5 отклонение от планового времени, сентябрь – 2 дня неявки разр.законом, октябрь – 4 дня без содержания, ноябрь – 12,5 дней отклонения от планового времени, декабрь – 21 день без содержания; 1995 год: январь – 19 дней без содержания, февраль – 20 дней без содержания, март- 22 дня без содержания, апрель – 20 дней без содержания (л.д. 77).
Перечисленные доказательства согласуются между собой, а также с копиями расчетных листков за июль, август, ноябрь 1994 года (л.д. 59, 60, 61), письмом ФГУП «Приборостроительный завод» от 11.02.2021 года в адрес ФИО1 о разъяснении о наличии в справке от 20.11.2020 года № периодов, которые исключаются из льготного страхового стажа (л.д. 74-75), информацией от 04.02.2021 года об отработанных истцом часах (л.д. 76), ответом ФГУП «Приборостроительный завод» на запрос суда первой инстанции о произведенных выплатах (л.д. 102-104).
Из указанных документов следует, что в периоды работы с сокращенным рабочим днем включены периоды выполнения работы с неполным рабочим днем:
в июле 1994 плановое время составило 168 часов (при 8-часовой рабочей смене), отработано 84 часа, что является работой с сокращенным рабочим днем 4,00 часа;
в августе 1994 плановое время составило 176 часов (при 8-часовой рабочей смене), оплата больничного листа 24,00 часа, невыходы, предусмотренные законом, 32,00 часа, отработано 52 часа, что является работой с сокращенным рабочим днем 4,00 часа;
в ноябре 1994 плановое время составило 168 часов (при 8-часовой рабочей смене), отработано 84 часа, что является работой с сокращенным рабочим днем 4,00 часа.
Расчетные листы подтверждают, что в периоды с 01.07.1994 года по 31.07.1994 года, с 05.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.11.1994 года по 30.11.1994 года имело место работа с сокращенным рабочим днем, поскольку код по выплате указан 513 – разница во времени с плановым фондом времени работающим неполный рабочий день (л.д. 67-73).
Судебная коллегия учитывает, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 2Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.
П. 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В справках, выдаваемых работодателями, должны, в том числе указываться сведения о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о количестве рабочих дней, в течение которых работник был постоянно в течение полного рабочего дня занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 5 указанного Порядка).
По смыслу приведенных нормативных положений, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.
Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные, истцом, в соответствии с положениями ст.ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, указанных доказательств у него не имеется.
Справка, уточняющая особый характер работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, в силу закона является допустимым доказательством по делу, которое оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках указанного спора представленная справка иными допустимыми доказательствами не опровергнута.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком ФГУП «Приборостроительный завод» не представлены первичные документы – приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказы о сокращенном рабочем дне, его заявления о предоставлении отпуска были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежавшая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Так ФГУП «Приборостроительный завод» представлены доказательства того, что документы по личному составу за спорный период уничтожены (акты за 2000 - 2001 годы о выделении к уничтожению несекретных и с грифом «ДСП» документов за 1994, 1995 года – л.д. 84-85, 86-87).
То есть указанные документы были уничтожены до обращения истца в суд с иском. Из указанных актов следует, что в число уничтоженных документов входили приказы на отгулы, табеля учета рабочего времени, приказы по личному составу и отделу, отпускные записки.
Из ответа начальника цеха ФГУП «Приборостроительный завод» от 01.02.2022 года следует, что приказы о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы (до пяти дней) имеют временный срок хранения 5 лет, по истечению данного срока уничтожены. Приказы о переводе ФИО1 на сокращенный рабочий день за период с 1988 по 1995 год также имеют временный срок хранения 5 лет и по истечению срока уничтожены (л.д. 166).
Судебная коллегия учитывает, что сроки хранения кадровых документов, установлены Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000 года (действовавшим в спорный период). Согласно названному Перечню срок хранения приказов, заявлений, не вошедших в состав личных дел, - 5 лет; графиков предоставления отпусков - 1 год; книг, журналов, карточек учета отпусков - 3 года.
Следовательно, сам по себе факт отсутствия сведений о предоставлении отпусков (приказов, заявлений), приказов о не полном рабочем дне в спорный период не является доказательством, свидетельствующим о не предоставлении таких отпусков, и работе полный рабочий день.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в соответствии с которой документы по личному составу (к ним относятся, в том числе, и запрошенные истцом у ответчика документы), законченные делопроизводством до 1 января 2003 года, хранятся 75 лет с учетом вышеизложенного не может быть принята судебной коллегией, и свидетельствовать о ненадлежащем исполнении своих обязанностей работодателем.
Более того, в указанной норме закона не перечислены в качестве документов по личному составу приказы о предоставлении отпусков, заявления на отпуск, приказы о неполном рабочем дне.
В соответствии с ч.4 ст. 22.1 указанного Закона положения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, не распространяются на документы по личному составу, в отношении которых действующими перечнями архивных документов с указанием сроков их хранения установлен иной срок хранения.
Довод истца о том, что суд допросил свидетеля ФИО13, показания которого не могут подтверждать характер его работы и являются недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия также не принимает, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права. Допрошенный свидетель является руководителем группы в отделе №83 ФГУП «Приборостроительный завод», указанный свидетель не давала пояснений по характеру работы истца, пояняла поясняла порядок начисления заработной платы, отраженной в расчетный листах с учетом ее должностных обязанностей.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть- Катавского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 года.
