Дело № 11а-6087/2019 Судья: Лаврова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2019 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сапрыгиной Л.Ю.,
судей Зариповой Ю.С., Ишимова И.А.,
при секретаре Селезневой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гапон Натальи Александровны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 января 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Гапон Наталье Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.
Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия,
установила:
Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее МИФНС России № 15 по Челябинской области) обратилась с иском к Гапон Н.А. о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, недоимки страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, и просили взыскать:
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 1344 рубля,
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 387 рублей 03 копейки за период с 26.04.2011 до 23.12.2017 г.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года - 15537,10 рублей;
- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемыми в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 128,83 рубля за период с 07.10.2017 года по 31.10.2017 года; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года- 3047,66 рублей;
- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 25,27 рублей за период с 15.09.2017-13.10.2017 года.
В обоснование требований указано на то, что Гапон Н.А. в период с 09 февраля 2005 года по 30 августа 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем, то есть являлась плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате обязательных взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в указанный период не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов должнику начислены пени.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Гапон Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. Взыскал в пользу налогового органа налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1344 рубля, пени в размере 203,45 рублей за период с 26.10.2017 года по 23.12.2017 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 15537, 10 рублей, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемыми в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 07.10.2017-31.10.2017 года в размере 128,83 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017г. года- 3047,66 рублей, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 года за период с 15.09.2017 по 13.10.2017 года- 25,27 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в части взыскания пени на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 183,58 рублей отказал. Взыскал с Гапон Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 808,59 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гапон Н.В. в апелляционной жалобе, поданной в Челябинской областной суд, просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания. Указывает, что частично оплачивала задолженность, а именно 10 октября 2048 года в сумме 4754,56 рублей, 20 ноября 2018 года – 95,12 рублей, 22 ноября 2018 – 642,78 рублей, однако указанные суммы не были учтены при расчете задолженности подлежащей взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 15 по Челябинской области просят решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Административный ответчик Гапон Н.А. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В порядке ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ определено, что налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Главой 26.2 НК РФ.
Объектом налогообложения признаются по выбору налогоплательщика доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (пункты 1, 2 статьи 346.14 НК РФ).
Порядок исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения установлен ст. 346.21 НК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 22 этого же Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 2).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).
Исходя из п.2 ст.4 Федерального закона. № 243-ФЗ 2 взыскание недоимок по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов образовавшихся на 1.01.2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гапон Н.А. с 09 февраля 2005 года по 30 августа 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год, налоговым в адрес Гапон Н.А. 23 января 2018 года направлено требование № 44635 от 23 января 2018 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года - 15537,10 рублей; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемыми в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 128,83 рубля за период с 07.10.2017 года по 31.10.2017 года; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года- 3047,66 рублей; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 25,27 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 февраля 2018 года.
30 января 2018 года Гапон Н.А. выставлено требование № 45150 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в сумме 1344 руб. и пени в сумме 387,03 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 февраля 2018 года.
Данные требования должником в установленный срок не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 18 июня 2018 года.
27 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области судебный приказ от 18 июня 2018 года был отменен, что в последующем послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке главы 32 КАС РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что Гапон Н.А. являлась плательщиком страховых взносов - индивидуальным предпринимателем, своевременно оплату налога и страховых взносов не произвела, требование об уплате обоснованно начисленных налога, страховых взносов и пени не исполнила, в связи с чем налог, страховые взносы и пени подлежат взысканию в указанном в административном иске размере.
С выводами суда первой инстанции в части взыскания с Гапон Н.П. страховых взносов и пени, начисленных на страховые взносы, находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Частями 2 и 3 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании начисленной налоговым органом недоимки и пени, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Сроки обращения в суд с требованием о взыскании страховых взносов и пени, начисленных на страховые взносы налоговым органом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтена частичная оплата 10 октября 2018 года в сумме 4754,56 рублей, 20 ноября 2018 года – 95,12 рублей, 22 ноября 2018 – 642,78 рублей, несостоятельны.
Как видно из представленных налоговым органом карточек расчета с бюджетом, видно, что указанные платежи учтены административным истцом при расчете сумм недоимки по страховым взносам и пени. Данные платежи частично (в размере 3 931,78 руб.) учтены и в погашение задолженности по налогу и пени по страховым взносам по ранее направленному в суд административному исковому заявлению № 17 от 11 сентября 2018 года. В связи с оплатой задолженности судом 03 декабря 2018 года был принят отказ МИФНС России № 15 по Челябинской области от административного иска к Гапон Н.А. и производство по административному делу прекращено (дело № 2а-1248/2018).
Квитанции об оплате, иные платежные документы, с указанием назначения платежа, Гапон Н.А. не представлены ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой. Не представлены Гапон Н.А. платежные документы и в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Гапон Н.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 15537, 10 рублей, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемыми в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 07.10.2017-31.10.2017 года в размере 128,83 рубля, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017г. года - 3047,66 рублей, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 года за период с 15.09.2017 по 13.10.2017 года- 25,27 рублей.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия не соглашается с доводами административного ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в виду следующего.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, Гапон Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес указан административным ответчиком и в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что в адрес Гапон Н.А. судом заказным письмом было направлено уведомление о дате судебного заседания, назначенного 28 января 2019 года на 10:30, которое получено административным ответчиком 17 января 2019 года, что подтверждено уведомсле6ние о вручении заказного письма (л.д.56).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения в части взыскания с Гапон Н.А. страховых взносов и начисленных на страховые взносы пени в указанном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Гапон Н.А. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1344 рубля, пени в размере 203 рубля 45 копеек за период с 26.04.2011 по 23.12.2017 года в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года Гапон Н.А. выставлено требование № 45150 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в сумме 1344 руб. и пени в сумме 387,03 руб., однако доказательств направления требования налогоплательщику налоговым органом не представлено.
Согласно положениям пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления или требования об уплате налога по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).
Между тем, таких доказательств направления Гапон Н.А. требования № 45150 от 30 января 2018 года не представлено, что судом первой инстанции учтено не было.
Представленные налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции скриншоты страниц из информационного ресурса АИС-Налог3, не свидетельствуют о направлении Гапон Н.А. требования № 45150 в порядке, установленном п.6 ст.69 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Гапон Н.А. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1344 рубля, пени в размере 203 рубля 45 копеек за период с 26.04.2011 по 23.12.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по административному делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 января 2019 года в части взыскания с Гапон Натальи Александровны налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1344 рубля, пени в размере 203 рубля 45 копеек за период с 26.04.2011 по 23.12.2017 года отменить. Принять по административному делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Гапон Наталье Александровне о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1344 рубля, пени в размере 203 рубля 45 копеек за период с 26.04.2011 по 23.12.2017 года отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапон Натальи Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
