74RS0002-01-2023-004912-09
судья Атяшкина Е.Н.
дело № 2-6418/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-2499/2024
20 февраля 2024 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.
судей Губиной М.В., Терешиной Е.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2023 года иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Губиной М.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения представителя представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»), в котором просил взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД с помощью заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол-РСА» №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о страховом событии, просил организовать ремонт поврежденного автомобиля. После осмотра автомобиля от страховщика на лицевой счет истца поступила денежная сумма в размере 100 000 руб. Выплаченный размер страхового возмещения был обусловлен оформлением дорожно-транспортного происшествия через приложение с использованием учетной записи «госуслуги» третьего лица, не участника дорожно-транспортного происшествия. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие также было оформлено через обращение в органы ГИБДД, где ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении производства по делу, согласно которому в действиях водителя ФИО5. усмотрены нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ года им вручены страховщику копии административного материала, однако доплаты не последовало, направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию с претензией, которая осталась без удовлетворения. Не согласившись с отказом, истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого требования оставлены без удовлетворения. Поскольку считает свои права нарушенными, обратился в суд.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказал.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что действующее законодательство не содержат императивной нормы, запрещающей потерпевшему после осуществленной страховой выплаты в размере 100 000 руб., в рамках упрощенного оформления дорожно-транспортного происшествия обратиться к страховщику с новым заявлением о страховом событии предоставив документы ГИБДД, с целью получить полное страховое возмещение. САО «ВСК» при рассмотрении заявления о страховом событии получили информацию из приложения, которой было достаточно для признания случая страховыми осуществления страхового возмещения. Считает, что поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в последствии стороны прибегли к оформлению дорожно-транспортного происшествия с участием уполномоченных на то сотрудником полиции, страховое возмещение должно осуществляться на общих снованиях, исходя из размера страховой суммы 400 000 руб. В заявлении о страховом возмещении убытков от 20 января 2021 года истец просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Однако ответчик никаких мер организации ремонта автомобиля не предпринял, направление на ремонт не выдал, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме. Доказательства о заключении соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежной форме в материалах дела отсутствует. Учитывая, что САО «ВСК» обязанность по выдаче направления на ремонт исполнена ненадлежащим образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в денежной форме, должен определяться по Единой методике, но без учета износа заменяемых поврежденных деталей и узлов.
В возражении на апелляционную жалобу САО «ВСК» указано, что довод истца о том, что у него есть право на получение страхового возмещения в размере 400 000 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством регистрации в мобильном приложении «ДТП-Европротокол-РСА» не состоятелен, так как Европротокол участниками дорожно-транспортного происшествия не оформлялся. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с учетных данных ФИО1, который не является участником дорожно-транспортного происшествия, а также не является собственником транспортного средства, то есть оформление дорожно-транспортного происшествия с помощью мобильного приложения не происходило, страховщик обоснованно выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, представители третьих лиц АНО СОДФУ, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается, что № года в 14 час. 40 мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель ФИО5, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками в соответствии с п.6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения третьего лица.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису №.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи мобильного приложения и размещены на облачном хранилище rsacloud.autoins.ru/s/ksBsePqnPGyQNLz.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 40 мин., что подтверждено в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ответу Российского союза автостраховщиков, сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года переданы в систему АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения, размещены на облачном хранилище с присвоением кода события №.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением соответствующих документов, в котором просил выдать направление на ремонт, а в случае полной гибели осуществить страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № САО «ВСК» уведомила истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем он может воспользоваться «Обязывающим предложением», в соответствии с которым покупатель обязан приобрести у ФИО2 поврежденное транспортное средство по цене 244 000 руб.
Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № САО «ВСК» уведомила истца о том, что максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 руб., поскольку сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в указанную систему не водителями (участниками ДТП), а иным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28651.
ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ГИБДД зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия от № года с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, где указано на нарушение водителем ФИО5 п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении составленное ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к постановлению, составленным сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года.
В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено с помощью приложения «ДТП.Европротокол» третьим лицом, не являвшимся участником дорожно-транспортного происшествия, а документы ГИБДД предоставлены после получения страхового возмещения.
№ года САО «ВСК» получена претензия от ФИО2 с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместить расходы по оплате юридических услуг и выплатить неустойку.
В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с ответом финансовой организации, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 от 9 июня 2023 года № У-23-57231/5010-004 в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг отказано.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие от 15 января 2023 года оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции после осуществления САО «ВСК» страхового возмещения в размере лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ, страховой компанией исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита, равного 100 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Как предусмотрено п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Положениями абз. 3 п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России.
В соответствии с п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.
Как предусмотрено п.6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» статьи 7 настоящего Закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.7 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в п.6 ст. 11 Закона об ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 названного постановления при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце 6 настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце 10 настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.
Электронное извещение составляется в случае отсутствия оснований, указанных в абзацах 14 - 16 настоящего пункта, и при наличии одновременно следующих обстоятельств: ЕПГУ позволяет составить с его использованием электронное извещение; наличие хотя бы у одного из участников дорожно-транспортного происшествия программного обеспечения, предусмотренного абзацем 3 п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО (далее - специальное программное обеспечение), обеспечивающего составление электронного извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - отчет о направлении электронного извещения).
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях: при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО); при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия; при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как предусмотрено п.4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии от 28 августа 2019 года №1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Из анализа приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что в рассматриваемом случае передать данные о дорожно-транспортном происшествии вправе водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, который посредством программного обеспечения проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе.
По мнению судебной коллегии, учитывая, что ФИО4, ФИО5, оформляя дорожно-транспортное происшествие с аккаунта ФИО1., не проходили авторизацию в федеральной государственной информационной системе, то такое оформление не соответствует указанным выше требованиям закона к порядку передачи информации о дорожно-транспортном происшествии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержат императивной нормы, запрещающей потерпевшему после осуществленной страховой выплаты в размере 100 000 руб., в рамках упрощенного оформления дорожно-транспортного происшествия обратиться к страховщику с новым заявлением о страховом событии предоставив документы ГИБДД, с целью получить полное страховое возмещение, судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
За оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии к уполномоченным сотрудникам ГИБДД непосредственно после столкновения транспортных ни истец, ни водитель транспортного средства не обращались. В страховую организацию истцом также было представлено только извещение о дорожно-транспортном происшествии. Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права на получение страховой выплаты свыше 100 000 руб. (п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
Доказательств наличия каких-либо ограничений для обращения к уполномоченным сотрудникам полиции в момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.
Как следует из материалов дела, САО «ВСК» составило страховой акт 07 февраля 2023 года, а 08 февраля 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с повторным заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и дополнительными документами, свидетельствующими об оформлении указанного дорожно-транспортного происшествия с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть уже после получения страхового возмещения.
Таким образом, последующее обращение потерпевшего в органы ГИБДД с целью оформления события дорожно-транспортного происшествия в ином порядке после произведения страховой выплаты увеличение лимита ответственности страховщика по наступившему страховому случаю не влечет, поскольку не отменяет соглашения причинителя вреда и потерпевшего по вопросам страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что САО «ВСК» обязанность по выдаче направления на ремонт исполнена ненадлежащим образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в денежной форме, должен определяться по Единой методике, но без учета износа заменяемых поврежденных деталей и узлов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Из заявления ФИО2 от 20 января 2023 года адресованного САО «ВСК» следует, что истец просил организовать и провести осмотр поврежденного транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, выдать направление на ремонт, а в случае полной гибели автомобиля перевести денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.
Согласно заключению <данные изъяты>№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № составляет 1 209 038 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 782 876 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 163 621 руб. ( стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 619 255 руб.
Исходя из пп. «д» п.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В материалы дела не предоставлены сведения и документы, свидетельствующие о согласии ФИО2 произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в случае урегулирования заявленного события путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Напротив, в своем заявлении истец указал на выплату страхового возмещения денежными средствами в случае наступления полной гибели транспортного средства.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.
При таких обстоятельствах у страховщика не возникло обязанности возместить вред, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой суммы 400 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10, у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.
