Дело № 11а-12254/2021 Судья: Резниченко Ю.Н.
Дело № 2а-5515/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Аганиной Т.А., Абдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Ахмировой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Проскурина Игоря Михайловича – ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к Проскурину Игорю Михайловичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, недоимки по УСН, пени.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО11., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного истца ФИО12 возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Проскурину И.М. о взыскании задолженности в размере 60161,28 рублей, в том числе:
- недоимка по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (налог по УСН) в размере 9335,19 рублей, 5961 рублей, пени в размере 1524,56 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 рублей, 5395,20 рублей, за 2018 год в размере 5994,03 рублей, пени за период с 02 февраля 2018 года по 12 июля 2018 года в сумме 1074,63 рублей, с 13 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года в сумме 1156,36 рублей;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2017 год в размере 4590 рублей, за 2018 год в размере 1318,71 рублей, пени за период с 02 февраля 2018 года по 12 июля 2018 года в сумме 208,24 рублей, с 13 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года в сумме 203,46 рублей.
Требования мотивированы тем, что по данным оперативного учета налоговой инспекции у Проскурина И.М. имеется задолженность по налогам, страховым взносам и пени на общую сумму 60161,38 рублей, которая образовалась более трех лет назад и на настоящий момент ответчиком не погашена. Кроме того, просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, ввиду несвоевременного получения определения об отмене судебного приказа.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 22 июля 2021 года требования ИФНС России по Центральному району г<адрес> удовлетворены полностью. Кроме того, с Проскурина И.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2004,84 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Проскурина И.М. – ФИО3 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований налогового органа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по делу № Проскурин И.М. был признан банкротом, введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2018 года финансовым управляющим назначен ФИО1, который не был привлечен к участию в административном деле. ИФНС <адрес> было известно о наличии процедуры банкротства в отношении административного ответчика. Считает, что ИФНС <адрес> пропущены сроки на предъявление заявления о взыскании налогов в суд. Судом не проверено соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, а именно выполнение требований статей 52,69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) о направлении налогоплательщику налогового уведомления и требования. ИФНС России не представило доказательств направления требования в адрес Проскурина И.М., следовательно, право на обращение в суд у административного ответчика отсутствует. Наличие самого требования в материалах административного дела не является доказательством факта направления в адрес налогоплательщика.
В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что не представлено надлежащих доказательств направления Проскурину И.М. налоговых требований. Из списков почтовой корреспонденции невозможно определить содержание отправленного. У ИФНС Центрального района г. Челябинска отсутствовало право на предъявление административного иска в суд, поскольку срок для обращения в суд пропущен. Требования направлены с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 70 НК РФ. Считает, что Инспекция не могла не знать об отмене судебного приказа, пропустила срок обращения в суд с административным иском без уважительной причины. Суд первой инстанции не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки.
От ИФНС России по Центральному району г. Челябинска поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель Инспекции просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Административный ответчик Проскурин И.М. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.
Представитель административного ответчика ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней.
Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>ФИО8 полагал решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Проскурин И.М. в период с 12 марта 2010 года по 22 марта 2018 года состоял на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
21 апреля 2018 года Проскуриным И.М. в налоговый орган представлена налоговая декларация <данные изъяты> (л.д. 13-15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (УСНО) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленной главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
Обязанность по представлению налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, предусмотрена пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиком (индивидуальным предпринимателем) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.
В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком представлена налоговая декларация <данные изъяты> год.
Сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации по УСН за 2017 год, составила 43226 рублей, сроком уплаты по 25 апреля 2017 года. С учетом имеющейся переплаты в размере 33890,81 рублей, сумма задолженности составила 9335,19 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации по УСН за 2017 год, составила 5961 рублей, сроком уплаты по 25 октября 2017 года.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой налога, налоговым органом была начислена пеня за период с 03 мая 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 1524,56 рублей (л.д. 12).
ИФНС России по <адрес> направлено в адрес налогоплательщика Проскурина И.М. требование № по состоянию на 28 мая 2018 года об уплате налога, пени по УСН за 2017 год на общую сумму 16820,75 рублей, пени на общую сумму 2494,93 рублей со сроком исполнения до 18 июня 2018 года (л.д. 8). Факт направления требования подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 29 мая 2018 года (л.д. 9-11).
В настоящее время за налогоплательщиком Проскуриным И.М. числится задолженность по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (налог по УСН) в размере 9335,19 рублей по сроку уплаты по 25 апреля 2017 года, 5961 рублей по сроку уплаты по 25 октября 2017 года, пени в размере 1524,56 рублей за период с 03 мая 2017 года по 28 мая 2018 года.
Проскурин И.М. в 2017-2018 годах являлся индивидуальным предпринимателем, обязан был оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Согласно статье 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу статьи 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.
За 2017 год плательщику начислены суммы фиксированных платежей в размере 23400 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 4590 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года со сроком уплаты 09 января 2018 года.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой суммы по страховым взносам, налоговым органом была начислена пеня (л.д. 21,22).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в порядке, предусмотренном настоящей статьей - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абз. 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ.
Согласно налоговой декларации <данные изъяты> за 2017 год сумма дохода Проскурина И.М. составила 839520 рублей. Следовательно, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за 2017 год, составляет – в размере 1% дохода свыше 300000 рублей ((839520-300000) х1%) 5395,20 рублей.
ИФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика Проскурина И.М. направлено требование № от 12 июля 2018 года об уплате задолженности по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 рублей и 5395,20 рублей, на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, пени на обязательное пенсионное страхование за период с 02 февраля 2018 года по 12 июля 2018 года в сумме 1074,63 рублей, пени на обязательное медицинское страхование за период с 02 февраля 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 208,24 рублей, по сроку исполнения до 01 августа 2018 года (л.д. 16). Факт направления требования подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 13 июля 2018 года (л.д. 17-20).
Требование № до настоящего времени не исполнено.
За 2018 год сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии составила 5994,03 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, подлежащая уплате составила 1318,71 рублей.
В соответствии со статьей. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой суммы по страховым взносам, налоговым органом была начислена пеня (л.д. 30,31).
ИФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика Проскурина И.М. направлено требование № по состоянию на 08 ноября 2018 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, в размере 5994,03 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 1318,71 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 13 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года в сумме 1156,36 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 13 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 203,46 рублей, по сроку исполнения до 28 ноября 2018 года. (л.д. 24). Факт направления требования подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 13 июля 2018 года (л.д. 25-27).
Требование № до настоящего времени не исполнено.
07 декабря 2018 года ИНФС России по <адрес> подала мировому судье заявление о вынесении судебного приказа с Проскурина И.М. (л.д. 44).
12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Проскурина И.М. задолженности в размере 62787,77 рублей по требованиям №.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 января 2019 года указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 53).
Копию определения об отмене судебного приказа ИФНС России по <адрес> получила только 20 апреля 2021 года, с административным иском Инспекция обратилась в суд 03 июня 2021 года, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения в суд с административным иском Инспекцией пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного вручения налоговому органу копии определения об отмене судебного приказа от 10 января 2019 года, в связи с чем восстановил налоговому органу срок для обращения в суд с административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил законность начисления Проскурину И.М. налога УСН за 2017 год, страховых взносов за 2017,2018 годы, пени, а также ввиду отсутствия оплаты взыскиваемых налогов, страховых взносов и пеней, пришел к выводу о взыскании с налогоплательщика заявленных в административном иске сумм.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку финансовый управляющий ФИО1 не был привлечен к участию в административном деле, является необоснованным, ввиду следующего.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года по делу № принято к производству заявление ООО «Банковский долговой центр» о признании гражданина Проскурина И.М. несостоятельным (банкротом).
Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года Проскурин И.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая продолжается в настоящий момент.
Требования ИФНС России по <адрес> об уплате единого налога по УСН за 2017 год и страховых взносов за 2017-2018 годы не могли быть предъявлены и учтены в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности налогоплательщика, так как являются текущими платежами.
Исходя из положений статей 2,5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по налогам и пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов для целей Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь могут являться текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в с уд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), суд указывает, что налоговая задолженность разделяется на реестровую и текущую в зависимости от периода уплаты налога.
При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога в целях определения задолженности в качестве текущей или реестровой является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, надлежит также учитывать, что окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса РФ), относящихся к текущим платежам, также являюися текущими платежами.
Следовательно, дата возникновения у Проскурина И.М. обязанности по уплате единого налога по УСН за 2017 год, страховых взносов за 2017-2018 годы, относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образовавшейся после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, взыскиваемая задолженность и соответствующие пени по настоящему административному делу, являются не реестровой задолженностью, а относятся к текущим платежам, которые подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.
Привлечение финансового управляющего административного ответчика в рамках настоящего дела обязательным не является, поскольку взыскивается задолженность Проскурина И.М. по текущим платежам, что не нарушает прав Проскурина И.М., а также решением суда вопрос о правах финансового управляющего разрешен не был.
Довод жалобы о том, что ИФНС <адрес> пропущен срок на предъявление заявления о взыскании налогов в суд, не влечет отмену решения суда, ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям № истекал 18 декабря 2018 года. Инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> 07 декабря 2018 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как было указано выше, 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении должника Проскурина И.М.
Определением мирового судьи от 10 января 2019 года судебный приказ был отменен на основании заявления Проскурина И.М. об отмене судебного приказа.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении в адрес ИФНС по <адрес> определения об отмене судебного приказа. Согласно представленного списка от 15 января 2019 года почтовых отправлений, ИФНС по Центральному району г. Челябинска направлена копия определения об отмене судебного приказа простой почтой.
Однако доказательств получения указанного определения ИФНС России по <адрес> материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа поступило в ИФНС России по <адрес> только 20 апреля 2021 года, о чем свидетельствует штамп регистрации на определении.
С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по <адрес> обратилось 03 июня 2021 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Довод жалобы о том, что судом не проверено соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, а именно выполнение требований статей 52,69 Налогового кодекса РФ о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, является голословным, опровергается материалами административного дела, а именно: списками внутренних почтовых отправлений о направлении Проскурину И.М. требований № (л.д. 9-11, 17-20, 25-27). Направление же налогоплательщику налоговых уведомлений по УСН, страховым взносам, пени, налоговым законодательством не предусмотрено, поскольку индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют налоги.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о несвоевременном выставлении требований об уплате налогов по настоящему делу, является ошибочным, не привел к увеличению сроков взыскания налогов. Кроме того, факт вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа №, свидетельствует о восстановлении Инспекции срока на его подачу.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Проскурина Игоря Михайловича – ФИО3 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
