Судья Фролова Г.А.
дело № 2-1275/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-10574/2020
19 октября 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,
судей Домокуровой С.В., Скрябиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Таракановой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышлянова Олега Леодоровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о возложении обязанности выплатить страховую пенсию наследодателя;
по апелляционной жалобе Мышлянова Олега Леодоровича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Мышлянова О.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) – Голоколеновой М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мышлянов О.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Златоусте) о возложении обязанности выплатить страховую пенсию <данные изъяты> за период с 01 ноября 2018 года (дата приостановления пенсии) по 30 сентября 2019 года (дата прекращения выплаты в связи со смертью).
В обоснование иска указал, что является единственным наследником отца <данные изъяты>., умершего 07 <данные изъяты>. Выплата страховой пенсии <данные изъяты> ежемесячно осуществлялась в почтовом отделении <данные изъяты>, где он получал ее по доверенности отца. Впоследствии отец заболел, и он перевез его в г. Златоуст по месту своего проживания, осуществлял за ним надлежащий уход. В связи с болезнью отца не смог получить его пенсию за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2018 года. На его адрес приходило сообщение ответчика о приостановлении выплаты пенсии, также к ним приходил сотрудник ОМВД, который убедился, что <данные изъяты> жив и находится в болезненном состоянии. Поскольку отец Мышлянова О.Л. болел, его нельзя было доставить ни в пенсионный орган, ни к нотариусу. После смерти отца ответчик отказал в выплате страховой пенсии наследодателя за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года ему было отказано, со ссылкой на то, что право на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии или восстановлении такой выплаты принадлежит исключительно пенсионеру.
В судебном заседании суда первой инстанции Мышлянов О.Л. иск поддержал.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель УПФР в г. Златоусте в судебном заседании участия не принимал.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении заявленного Мышляновым О.Л. искового требования отказано.
В апелляционной жалобе Мышлянов О.Л. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, как незаконное, необоснованное, несправедливое и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что суд не дал оценки тому, что почтальон в <данные изъяты>, осуществлявший доставку пенсии, отказал ему в выдаче пенсии отца, несмотря на наличие у истца нотариальной доверенности и регистрации самого получателя пенсии в <данные изъяты>. Почтальон должен был сообщить в УПФР о том, что пенсионер выехал из <данные изъяты> в г. <данные изъяты> и указать адрес проживания. Сотрудники УПФР должны были перевести выдачу пенсии отца из отделения почтовой связи с. Куваши в отделение почтовой связи в г. Златоусте, по месту проживания отца. Полагает, что УПФР не имело оснований для приостановления выплаты пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Златоусте просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Истец Мышлянов О.Л. является сыном <данные изъяты>
Из распоряжения УПФР в г. Златоусте следует, что в связи с неполучением <данные изъяты> пенсии в течение шести месяцев подряд (за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2018 года), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии ему была приостановлена с 01 ноября 2018 года (л.д. 24).
22 ноября 2018 года ответчик направил <данные изъяты> по адресу проживания его сына Мышлянова О.Л.: <данные изъяты> письмо № <данные изъяты> с сообщением о приостановлении выплаты пенсии с 01 ноября 2018 года, а также о необходимости обратиться в УПФР для возобновления выплаты пенсии (л.д. 25).
31 января 2019 года УПФР в г. Златоусте обратилось в Отделение дознания отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу с сообщением о принятии мер по розыску пенсионера Мышлянова Л.Ф. (л.д. 26).
21 февраля 2019 года в адрес УПФР поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2019 года, согласно которому <данные изъяты> проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с сыном Мышляновым О.Л. (л.д. 28-29).
25 февраля 2019 года ответчик повторно направил <данные изъяты> по адресу проживания его сына Мышлянова О.Л. сообщение № <данные изъяты> о приостановлении выплаты пенсии с 01 ноября 2018 года, о необходимости обратиться в УПФР для возобновления выплаты пенсии, и разъяснением о том, что по истечении 6 месяцев со дня приостановления, выплата пенсии прекращается (л.д. 30).
Из пояснений сторон усматривается, что с заявлением о возобновлении выплаты пенсии <данные изъяты> в установленный шестимесяный срок в УПФР в г. Златоусте (межрайонное) не обратился.
Решением УПФР в г. Златоусте от 06 мая 2019 года выплата пенсии <данные изъяты> прекращена с 01 мая 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 31).
<данные изъяты><данные изъяты> умер (л.д. 8).
После смерти <данные изъяты> нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области заведено наследственное дело № <данные изъяты>, единственным наследником является Мышлянов О.Л.
11 ноября 2019 года истец обратился в УПФР в г. Златоусте с заявлением о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся умершему <данные изъяты>., и оставшихся не полученными в связи с его смертью (л.д. 33-34).
УПФР в г. Златоусте произведена выплата Мышлянову О.Л. неполученной <данные изъяты> суммы пенсии за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 47 397,54 руб. и неполученной суммы ежемесячной денежной выплаты за тот же период в размере 5 989,92 руб. В выплате страховой пенсии за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года отказано, поскольку право на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии или восстановлении выплаты пенсии носит заявительный характер, принадлежит исключительно пенсионеру и неразрывно связано с его личностью (л.д. 10-11).
Разрешая спор по существу и отказывая Мышлянову О.Л. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления и выплаты пенсии, заявленных истцом ежемесячной денежной выплаты в спорный период не имеется, поскольку право на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии или восстановлении выплаты пенсии носит заявительный характер и принадлежит исключительно пенсионеру. Родственники (наследники) умершего пенсионера не имеют права требовать начисления неполученных пенсионером при жизни сумм пенсии после вынесения решения о приостановлении и последующем прекращении выплаты пенсии. Выплате родственникам (наследникам) умершего пенсионера подлежат только суммы, которые фактически начислены пенсионеру, но не выплачены ему при жизни.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
С 1 января 2015 года, на момент приостановления пенсионным органом выплаты <данные изъяты> страховой пенсии по старости (с 01 ноября 2012 года), а затем прекращения выплаты <данные изъяты> страховой пенсии по старости (с 30 сентября 2019 г.), регулирование отношений по приостановлению, прекращению, возобновлению и восстановлению выплаты страховой пенсии осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статьи 24, 25, 26).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Таким образом, право на получение страховой пенсии по старости при наличии условий, предусмотренных в законе, имеют граждане Российской Федерации, которые утратили заработную плату и иные выплаты и вознаграждения в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. Выплата страховой пенсии по старости не ограничивается каким-либо сроком, она выплачивается бессрочно. Вместе с тем Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает основания, при которых выплата страховой пенсии может быть приостановлена и впоследствии прекращена, в частности в случае неполучения пенсионером страховой пенсии по старости в течение шести месяцев подряд.
Так, в пункте 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок
Пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии, в частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», по желанию пенсионера страховая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата указанной пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту получения страховой пенсии.
Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила)
Согласно пункту 53. Правил при смене пенсионером места жительства в пределах Российской Федерации выплата пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по новому месту жительства или месту пребывания либо по месту фактического проживания.
В период приостановления выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации выясняет причины, по которым необходимые для выплаты пенсии документы заблаговременно не поступили, проводит работу по их истребованию от юридических лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, от пенсионера (пункт 71 Правил).
Пенсионер имеет право в порядке части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказаться от выплаты установленной ему страховой пенсии по старости обратившись с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, которым оформляется мотивированное решение о прекращении выплаты страховой части пенсии. Иных оснований для отказа пенсионера от получения страховой пенсии по старости нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают, как и не предусматривают возможность отказаться от страховой пенсии полностью.
Изложенные выше нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены неправильно.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Мышлянова О.Д. и подлежащих применению норм материального права являлось установление обстоятельств, связанных с неполучением <данные изъяты> пенсии в спорный период.
Как следует из протоколов загрузки получателей неоплаты за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года, предоставленных ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, за весь указанный период <данные изъяты> пенсию не получал по причинам: «временно выбыл» либо «выехал».
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, предоставленному Отделом МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, принятых судебной коллегией в качестве доказательств по делу, усматривается, что по заявлению ответчика Отделом МВД по Златоустовскому городскому округу производился розыск пенсионера <данные изъяты> В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2019 года со слов <данные изъяты> указано, что он проживал по адресу: <данные изъяты> вместе с сыном Мышляновым О.Л. Свою пенсию <данные изъяты> перевел на карточку сына Мышлянова О.Л. и на данный момент находится на полном его обеспечении. <данные изъяты> постоянно находится дома иникуда не выходит. Претензий по поводу своей пенсии <данные изъяты> ни к кому не имеет.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена Отделом МВД России по Златоустовскому городскому округу в УПФР в г. Златоусте и содержится в пенсионном деле <данные изъяты> Таким образом ответчик знал о том, что <данные изъяты> проживает с сыном, а в МВД России обратился с целью проверки указанного факта.
От выплаты пенсии истец не отказывался и соответствующее решение о прекращении выплаты ему пенсии по казанному основанию УПФР в г.Златоусте не принимало.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Мышлянов О.Л. пояснял, что в 2013 году перевез и отца <данные изъяты> из <данные изъяты> по месту своего жительства поскольку в связи с возрастом и по состоянию здоровья он не мог проживать один и требовал ухода. Сам истец ежемесячно ездил в <данные изъяты> присматривал за находящимся там домом и получал в почтовом отделении пенсию отца по нотариально удостоверенной доверенности. После продажи дома в 2018 году почтальон отказал в выдачи пенсии, указав, при этом отец Мышлянова О.Л. оставался зарегистрированным по месту жительства в <данные изъяты>. Оформлению пенсии по месту жительства истца препятствовало состояние здоровья отца, который не мог лично обратиться для этого в пенсионный орган.
При указанных обстоятельствах, неполучение <данные изъяты> в спорный период назначенной ему страховой пенсии по старости было вызвано уважительными причинами, не по вине получателя пенсии. При этом о месте фактического жительства пенсионера пенсионный орган был уведомлен.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, функции по пенсионному обеспечению в Российской Федерации осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.
Действия пенсионного органа по приостановлению и последующему прекращению выплаты пенсии <данные изъяты> в течение почти 1 года в отсутствие в пенсионном деле сведений о наличии для этого предусмотренных законом оснований при том, что гражданин в силу возраста и болезни не мог самостоятельно, как указывал истец Мышлянов О.Д., прийти в пенсионный орган за разрешением возникших вопросов по выплате ему пенсии, привели к лишению пенсионера <данные изъяты> единственного для него средства к существованию, свидетельствуют о недопустимом подходе пенсионного органа к выполнению возложенной на него социально значимой функции по государственному пенсионному обеспечению граждан.
При этом суд первой инстанции в нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, в котором по заявлению члена семьи умершего пенсионера (сына, 25 сентября 1967 года рождения, добросовестно заботившегося о своем болеющем отце) фактически разрешался спор о законности прекращения пенсионным органом выплаты пенсионеру пенсии при жизни.
Поэтому указание в обжалуемом судебном решении на то, что истец не вправе обращаться за выплатой сумм пенсии, не полученных его отцом при жизни, поскольку такое требование является его личным субъективным правом как участника правоотношений по пенсионному обеспечению, ошибочно.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец и его отец каких-либо действий по восстановлению выплаты пенсии <данные изъяты>, в виде подачи заявления в пенсионный орган почтой или иным способом, не предпринимали, несмотря на то, что <данные изъяты> имел такую возможность, не являлся инвалидом, не был признан недееспособным, являются необоснованными, поскольку сама по себе возможность восстановления выплаты пенсии не свидетельствует о законности принятых ответчиком решений.
Из материалов дела усматривается, что истец имел доверенность от отца на право получения пенсии и до мая 2018 года у него не возникало проблем с ее получением. О смене места жительства пенсионера пенсионному органу было известно, однако в спорный период пенсия <данные изъяты> не выплачивалась.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Мышлянова О.Л.
По запросу суда апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет пенсии и ЕДВ <данные изъяты> за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, из которого следует, что в случае, если бы выплата ему пенсии не приостанавливалась и не прекращалась, то общий ее размер за указанный период составил бы 91 909,30 руб., общий размер ЕДВ – 11 324,96 руб. С данным расчетом истец согласился и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Мышлянова Л.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) обязанность выплатить Мышлянову Олегу Леодоровичу неполученную Мышляновым Леодором Федоровичем за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года пенсию в размере 91 909,30 руб., единовременную денежную выплату - 11 324,96 руб.
Председательствующий
Судьи
