Судья Самойлова Т.Г.
дело № 2-706/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-8818/2022
19 июля 2022 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Бромберг Ю.В.,
судей Грисяк Т.В., Палеевой И.П.
при секретаре Скороходове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Страховщиков на решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года по иску Российского Союза Страховщиков к Усманову о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Усманову А.Х. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 165500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4510 рублей.
В обоснование иска указано, что 31 января 2018 года по вине Усманова А.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 171414 рублей. Гражданская ответственность Усманова А.Х. на момент ДТП была застрахована в АО «», которое было исключено 15 февраля 2018 года из соглашения о прямом возмещении убытков. РСА на счет были перечислены платежным поручением №53630 от 30 октября 2018 года денежные средства в размере 165500 рублей. По результатам проведенной проверки было выявлено, что на момент ДТП Усманов А.Х. в рамках полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. РСА на основании п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в порядке регресса с Усманова А.Х. компенсационную выплату в сумме 165500 рублей, поскольку в досудебном порядке направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.
Суд постановил решение об отказе РСА в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец РСА просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые не являются страховыми выплатами. РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. Ссылается на то, что обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает в силу закона, не является переменой лиц в обязательстве в порядке правопреемства. Указывает, что с момента осуществления РСА выплаты по платежному поручению №53630 от 30 октября 2018 года начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА. Поскольку исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 15 октября 2021 года, то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Как установлено судом, 31 января 2018 года в г. Челябинске на пр. Победы, д. 215, произошло ДТП с участием водителя Усманова А.Х., который управляя автомобилем «Хонда RANGER» государственный регистрационный знак нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), совершил столкновение с автомобилем «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак , под управлением
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалов по факту ДТП. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении Усманов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, ему назначено наказание в виде .
Гражданская ответственность владельца автомобиля «РЕНО КАПТЮР» на дату ДТП была застрахована в по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Хонда RANGER» на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «», страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия которого с 24 мая 2017 года по 23 мая 2018 года. Договор заключен в отношении ограниченного использования, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны В качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования Усманов А.Х не включен (л.д.60).
по данному страховому случаю произвело 11 апреля 2018 года в порядке прямого возмещения потерпевшему страховое возмещение в сумме 171414, 22 руб. в виде ремонта на СТОА что подтверждается платежным поручением №287619 (л.д.47).
Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «» 23 января 2018 год исключено из данного Соглашения.
По результату рассмотрения заявления », на основании ст. 18 Федерального закона от апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА приняло решение о компенсационной выплате в сумме 165500 руб. Указанная сумма перечислена » платежным поручением №53630 от 30 октября 2018 года (л.д.44,46).
В соответствии с п.8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
РСА обратился к Усманову А.Х. с претензией о возмещении в порядке регресса денежных средств в размере 165500 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.37-39), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, установив, что » произвело потерпевшему выплату страхового возмещения 11 апреля 2018 года и именно с этого времени срок исковой данности начинает течь, в то время как РСА обратился в суд с настоящим иском 15 октября 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок исковой давности для взыскания убытков в порядке регресса начинает течь с момента, когда РСА возместило компенсационную выплату 30 октября 2018 года, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 ст. 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьй 12 этого федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Согласно п.4 ст. 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Согласно п.6 ст. 14.1 вышеуказанного закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26. настоящего Федерального закона.
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.
В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.
Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.
В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО данные взаиморасчеты могут производиться как по каждому отдельному случаю прямого возмещения убытков, так и суммарно, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и среднего размера страхового возмещения.
Как установлено судом, 11 апреля 2018 года произвело выплату потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков и этой даты в силу положений п.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь срок исковой давности по регрессному требованию. РСА обратилось в суд с регрессными требованиями к ответчику 15 октября 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие иной судебной практики не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку судебные акты, на которые указывает заявитель жалобы, безотносительны для настоящего спора, источниками права судебные акты не являются (ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 года.
