Судья Сыров Ю.А.
Дело № 2-107/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-5579/2020
19 мая 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Аброськиной Е.А., Шушкевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уральская фанера» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2020 года по иску Пономарева Никиты Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская фанера» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения Пономарева Н.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская фанера» (далее - ООО «Уральская фанера») о признании отношений между Пономаревым Н.В. и ООО «Уральская Фанера» трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 28 520 руб.
В обоснование иска указал, что в 2013 году принят на работу в ООО «Уральская фанера» на должность <данные изъяты>, без заключения письменного трудового договора. Ему был установлена заработная плата в сумме 10 000 руб., с апреля 2018 года заработная плата не выплачивалась, образовалась задолженность за семнадцать месяцев в сумме 170 000 руб. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Уральская фанера» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылался на то, что, в указываемый Пономаревым Н.В. период, общество хозяйственной деятельности не вело и истец трудовые обязанности не выполнял. Также указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением суда установлен факт трудовых отношений между Пономаревым Н.В. и ООО «Уральская фанера», с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в сумме 107 391 руб. (до удержания НДФЛ), в том числе заработная плата за три месяца в сумме 30 000 руб. (до удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 30 000 рублей (до удержания НДФЛ) обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Уральская фанера» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд необоснованно исходил из наличия вины ООО «Уральская фанера» и в непредставлении истцу работы и необеспечении рабочего места. Суд не учел, что Пономарев Н.В. являлся <данные изъяты> общества, который был обязан осуществлять руководство текущей деятельностью предприятия, однако мер к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества истцом не принято. Судом оставлено без внимания, что ООО «Уральская фанера» финансово-хозяйственную деятельность не вело, трудовые обязанности Пономаревым Н.В. не исполнялись, что он не оспаривал. Вывод суда о том, что Пономареву Н.В. не предоставлено помещение, в котором он мог исполнять свои обязанности, опровергается тем, что истец, в силу занимаемой им должности не мог не знать о смене юридического адреса возглавляемого им предприятия, имел возможность обратиться с заявлением о смене юридического адреса предприятия и заключении договора об аренде помещения.
Представитель ответчика ООО «Уральская фанера» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, ООО «Уральская фанера», сокращенное наименование ООО «Урфан», (ИНН №, ОГРН №), расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет как основной вид деятельности любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе аренду и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, зарегистрировано в качестве юридического лица 05 ноября 2003 г., единственным участником Общества является ФИО2. (л.д. 65, 66, 67, 68-80 т. 1).
01 апреля 2013 г. между ООО «Уральская фанера» в лице единственного участника ФИО4 и Пономаревым Н.В. в письменной форме заключен срочный трудовой договор на срок до 01 апреля 2018 г., в соответствии с которым Пономарев Н.В. принят на работу на должность <данные изъяты> в структурном подразделении Управление, с размером должностного оклада 10 000 руб. ежемесячно, а также стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), определенных в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников ООО «Уральская фанера» (л.д. 86-89 т. 1).
В этот же день единственным участником общества ФИО5. вынесен приказ о приеме на работу на должность <данные изъяты> ООО «Уральская фанера» Пономарева Н.В. (л.д. 90 т. 1), с которым работник ознакомился под роспись в день вынесения.
Как следует из штатного расписания по состоянию на 01 апреля 2013 г. в структурном подразделении Управление ООО «Уральская фанера» имелась одна штатная единица должности «<данные изъяты>» с тарифной ставкой (окладом) 10 000 руб., районным коэффициентом 1 500 руб. (л.д. 81 т. 1).
Решением единственного учредителя ООО «Уральская фанера» № № от 29 марта 2013 г. в связи с увольнением решено сложить с ФИО6. полномочия <данные изъяты> ООО «Уральская фанера» с 31 марта 2013 г., принять Пономарева Н.В. на должность <данные изъяты> с правом первой подписи на финансовых, платежно-расчетных документах в банке с 01 апреля 2013 г., и возложить на него обязанности представить в регистрирующий орган в установленный законодательством срок документы для регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в связи со сменой директора ООО «Уральская фанера» (л.д. 97 т. 1).
Приказом № № от 01 апреля 2013 г. Пономарев Н.В. возложил на себя обязанности и ответственность за организацию по ведению бухгалтерского учета и отчетности (л.д. 99 т. 1).
На основании решения единственного учредителя № № от 23 июля 2019 г. вынесен приказ № № от 23 июля 2019 г. о прекращении действия трудового договора № № от 01 апреля 2013 г. и увольнении с 23 июля 2019 г. Пономарева Н.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 122 т. 1).
Решением единственного учредителя ООО «Уральская фанера» № № от 23 июля 2019 г. в связи с увольнением решено сложить с Пономарева Н.В. полномочия <данные изъяты> ООО «Уральская фанера» с 23 июля 2019 г., принять ФИО7. на должность <данные изъяты> с правом первой подписи на финансовых, платежно-расчетных документах в банке с 24 июля 2019 г., и возложить на него обязанности представить в регистрирующий орган в установленный законодательством срок документы для регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в связи со сменой директора ООО «Уральская фанера» (л.д. 123 т. 1).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о возникновении между ООО «Уральская фанера» и Пономаревым Н.В. трудовых отношений, при расчете заработной платы надлежит исходить из заработка за месяц 10 000 руб., и пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд о взыскании заработной платы за период с апреля по август 2018 г., взыскании суммы заработной платы (до исчисления и удержания НДФЛ) за период с сентября 2018 г. по июль 2019 г. в размере 107 391 руб., в том числе 100 000 руб. за 10 полных месяцев и 7 391 руб. за неполный месяц (17 рабочих дней июля), взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, и требованиям трудового законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе в ООО «Уральская фанера» в период действия срочного трудового договора с 01 апреля 2013 г. по 01 апреля 2018 г. в качестве <данные изъяты>, по истечении которого срочный договор расторгнут не был, Пономарев Н.В. продолжал осуществлять свои трудовые функции <данные изъяты> общества до 23 июля 2019 г. до вынесения решения единственного учредителя ООО «Уральская фанера» № № об освобождении от его должности. Также судом установлено, в период с 01 апреля 2013 г. по 23 июля 2019 г. Пономарев Н.В. как <данные изъяты> ООО «Уральская фанера» обладал правом подписи документов, в том числе и налоговых, которые привозил ему курьер вне рабочего места, поскольку офис организации, расположенный по адресу: <адрес>, с 21 мая 2015 г. не арендовался ООО «Уральская фанера».
Учитывая положения вышеуказанных статей Трудового кодекса Российской Федерации, при доказанности допуска работодателем работника к работе доказательства отсутствия трудовых отношений и наличия гражданско-правовых отношений должны быть представлены ответчиком, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований, поскольку судом могут быть приняты любые доказательства, имеющиеся в распоряжении работника, как менее слабой стороны трудовых отношений. Вместе с тем, ответчиком не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу положений в силу пункта 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.
Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 декабря 2010 г. № 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом, учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
В апелляционной жалобе ООО «Уральская фанера» указывает, что общество с 01 декабря 2017 г. по настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. Последняя финансово-хозяйственная операция произведена 30 ноября 2017 г. - выставление счета за аренду оборудования по договору с ООО «Браус». Соответственно, трудовые функции как <данные изъяты> общества, указанные в трудовом договоре, Пономаревым Н.В. с апреля 2018 г. по 23 июля 2019 г. не выполнялись.
Вместе с тем, указанные доводы жалобы судебной коллегией подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный период по вине истца. Указанное суждение опровергается выписками по лицевому счету ООО «Уральская фанера» № № за период с 01 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г., из которых следует о том, что финансово-хозяйственная деятельность общества велась (л.д. 125-137 т. 1).
Согласно расчетным листкам, с 02 апреля 2018 г. по июль 2019 г. заработная плата Пономареву Н.В. не начислялась и не выплачивалась (л.д. 116-118 т. 1).
По данным табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, в указанный период (с апреля 2018 г. по июль 2019 г.) Пономарев Н.В. находился в длительном неоплачиваемом отпуске (л.д. 100-115 т. 2). Однако с заявлением о предоставлении такого отпуска работник не обращался, приказ о предоставлении отпуска не выносился.
Учитывая, что размер заработной платы Пономарева Н.В. оставался неизменным и составлял 10 000 руб. в месяц, то при расчете заработной платы суд первой инстанции верно исходил из среднего заработка за месяц в 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что начисление и выплата заработной платы не производилась за спорный период с апреля 2018 г. по август 2018 г.
Вместе с тем, Пономарев Н.В., как <данные изъяты>, а также лицо, ответственное за организацию и ведение бухгалтерского учета, мог и должен был знать о сроках выплаты заработной платы, однако обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы только 17 сентября 2019 г., то есть с пропуском срока для предъявления заявленных требований о взыскании заработной платы за период с апреля по август 2018 г. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Пономарев Н.В. знал о смене юридического адреса предприятия в силу своих должностных обязанностей, не опровергает выводов суда о том, что истец мог исполнять свои трудовые обязанности вне рабочего места, иных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный период по вине истца стороной ответчика представлено не было.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, ответчиком суду представлено не было, факт наличия задолженности перед истцом не опровергнут.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская фанера» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
