Дело № 11а-16325/2023 Судья Гречишникова Е.В.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
Председательствующего Аганиной Т.А.
судей Магденко А.В., Шалютиной Е.М.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Снежинского городского округа на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению администрации Снежинского городского округа <адрес>, Галимова Р. Р. к Главному управлению лесами <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на нее, мнение лиц, участвующих в деле,
установила:
Администрация Снежинского городского округа <адрес>, Галимов Р.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Главному управлению лесами <адрес> (далее - ГУ лесами <адрес>) о признании незаконными действий по учету в Государственном лесном реестре земельного участка с кадастровым номером № как лесного участка с отражением сведений о правообладателе - Российская Федерация и отнесением к категории защитности лесов: в квартале № выделе № - леса, расположенные в водоохранных зонах; в выделе № - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; возложении обязанности исключить из Государственного лесного реестра информацию о земельном участке с кадастровым номером № как о лесном участке с отражением ГЛР сведений о правообладателе - Российской Федерации и отнесением к категории защитности лесов: в квартале № выделе № - леса, расположенные в водоохранных зонах; в выделе № - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрации Снежинского городского округа ГУ лесами <адрес> выдана выписка из Государственного лесного реестра (далее - ГЛР), согласно которой земельный участок с кадастровым номером № является лесным участком, расположен в <адрес>, Снежинский городской округ, Синарское участковое лесничество, квартал № выдел №, правообладатель: Российская Федерация, отнесен к категории защитных лесов (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения). Между тем, по данным публичной кадастровой карты указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: «Для строительства яхт-клуба». Указывают на то, что земельный участок сформирован путем принятия постановления администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории формируемого в целях дальнейшей его реализации для строительства яхт-клуба» из земель населенных пунктов в целях реализации документов территориального планирования. По данным, представленным Снежинским отделом Управления Росреестра по <адрес>, земельный участок не расположен в границах лесного участка, лесничества, не пересекает их; информация о наличии леса на этом земельном участке в ЕГРН отсутствует. Из таблицы 19 Генерального плана Снежинского городского округа, утв. решением Собрания депутатов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, на территории Снежинского городского округа земли лесного фонда отсутствуют. Отмечая, что отнесение лесов к защитным лесам входит в полномочие Рослесхоза, полагают действия административного ответчика по включению в ГЛР сведений о земельном участке с кадастровым номером № как о лесном участке нарушают права муниципального образования на реализацию документов территориального планирования, на распоряжение и пользование озелененными территориями населенного пункта и права Галимова Р.Р., как субарендатора земельного участка.
Определением судьи и протокольными определения суда к участию в деле в качестве заинтересованных привлечены: Лушников Р.А., Федеральное агентство лесного хозяйства, прокуратура <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования администрации Снежинского городского округа, Галимова Р.Р. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель административного истца администрации Снежинского городского округа обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, вынести новое, об удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в мотивировочной части оспариваемого решения судом не дана оценка ни одному доказательству, представленному административным истцом. Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на документах, признанных недействующими, а именно постановление администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента Муниципального казенного учреждения «Снежинское лесничество», данный лесохозяйственный регламент признан недействующим с момента его принятия на основании апелляционного определения Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам административного истца, о том, что территория, отведенная под строительство <адрес>, в том числе, и спорный земельный участок с кадастровым номером №, была выведена из состава гослесфонда в 1950-х годах, что действующим законодательством допускалась такая возможность, что земли гослесфонда на территории Снежинского городского округа отсутствуют, что до ДД.ММ.ГГГГ вся растительность на территории населенного пункта «<адрес>», со дня образования города, являлась древесно-кустариниковой растительностью, не входящей в единый лесной фонд, с правом органов местного самоуправления распоряжаться ими. Кроме того, судом не дана оценка доводу административного истца о том, что к федеральной собственности относятся только те древесные насаждения, которые произрастают на землях, находящихся в федеральной собственности. Расположенная на спорном земельном участке с кадастровым номером древесина федеральной собственностью не является. Вывод суда о том, что на землях населенного пункта растет лес, находящийся в федеральной собственности, противоречит действующему законодательству РФ. Считают, что судом неверно истолкован этот судебный акт апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как возложенная на администрацию Снежинского городского округа обязанность по постановке земельных участков, покрытых лесом, на кадастровый учет, наоборот, подтверждает отсутствие права федеральной собственности на эти участки. При установлении <адрес> судом факта отнесения земель в указанной площади к землям лесного фонда - федеральной собственности, суд не мог возложить на орган местного самоуправления обязанность за счет средств местного бюджета провести кадастровые работы в отношении федерального имущества. Указанное противоречило бы пункту 8 статьи 83 Лесного кодекса РФ. В мотивировочной части решения суд сослался на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом административный истец указывал, что постановление не относимо к рассматриваемому делу, поскольку из его содержания не следует, что земельный участок с кадастровым номером № был передан МУ «Лесхоз». Более того, постановление № было принято с нарушением полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем, в порядке самоконтроля, признано утратившим силу путем принятия постановления администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№. Оценка данным доводам административного истца судом первой инстанции не дана, причины по которым суд отверг эти доводы, не указана. Кроме того, также указывают, что в основу решения суда положен приказ Федеральной службы лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращал внимание суда на то, что из письма ГУ лесами по <адрес> в адрес прокурора ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что указание места расположения земельного участка с кадастровым номером № в квартале № стало возможным по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалами лесоустройства 2019 года, как и предыдущими, ГУ лесами не располагает. В каком именно квартале находился спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на момент издания приказа № судом не устанавливалось, соответственно, вывод суда об относимости приказа № к спорному участку сделан преждевременно. Кроме того, относительно действия данного приказа судами уже была дана оценка, давая оценку действию приказа суды пришли к выводу, что для его оценки следует исходить из того к каким категориям относится земельный участок, а также, учитывать изменение правового регулирования принятие Генерального плана, Правил землепользования и застройки, вступление в силу новых Лесного и Земельного кодекса. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земель лесного фонда на территории Снежинского городского округа не имеется. Просят обратить внимание, что приказ № был вынесен в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении зоны санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения <адрес>», в настоящее время не относим к настоящему делу. Суд не дал оценку доводам административного истца о том, что в соответствии с пунктом 1.2.2 Приказа Рослесхоза № материалы лесоустройства после утверждения их государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования. В материалы дела не представлено доказательств, что документация, на основании которой в ГЛР были внесены сведения о лесах, расположенных в границах Снежинского городского округа, когда-либо утверждалась и согласовывалась уполномоченным органом государственной власти. Внесение в ГЛР информации на основании не утвержденных в установленном порядке материалов лесоустройства незаконно. Администрация Снежинского городского округа не спаривает, что земли лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности, но неоднократно представляла доказательства того, что земли лесного фонда на территории Снежинского городского округа отсутствуют, поэтому перечисленные правовые нормы неприменимы к спорным отношениям. Суд не дал оценку доводам о том, что земель лесного фонда на территории Снежинского городского округа нет. Просят обратить внимание, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на цель передачи земли. В нем нет фразы «для ведения лесного хозяйства». В судебном заседании представитель административного истца задавал вопросы представителю ГУ лесами ЧО, при этом ответы не были получены в судебном заседании, а суд при вынесении решения эти нестыковки не оценил и надлежащей правовой оценки им не дал. Таким образом, выводы суда опровергаются действующим законодательством и материалами дела.
Прокуратурой ЗАТО <адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми они просят оставить решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители административного истца администрации Снежинского городского округа – Витман Э.А., Коляда В.В. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного истца Галимова Р.Р. – Голубков О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также поддержал апелляционную жалобу администрации Снежинского городского округа.
Представитель заинтересованного лица прокурор <адрес> – Соколова Н.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и не подлежащим отмене, поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика ГУ лесами <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» (арендодатель) и Лушниковым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства яхт-клуба сроком на 32 месяца по цене 27 000 руб. в год.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лушниковым Р.А. и Галимовым Р.Р. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ администрации Снежинского городского округа ГУ лесами <адрес> выдана выписка из ГЛР, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № является лесным участком, расположен в <адрес>, Снежинский городской округ, Синарское участковое лесничество, квартал № выдел №, №, правообладатель: Российская Федерация, отнесен к категории защитных лесов (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения).
Не согласившись с действиями ГУ лесами <адрес> по отнесению земельного участка с кадастровым номером № к лесному участку и включении его в ГЛР как лесного участка, полагая, что последнее нарушает права административных истцов, администрация Снежинского городского округа и Галимов Р.Р. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№сс принято предложение Совета М. Р. и Министерства сельского хозяйства С. об отводе Министерству машиностроения для строительства специальных объектов в <адрес> земельного участка площадью 18 800 га из земель гослесфонда Каслинского лесхоза.
Распоряжением Исполнительного комитета <адрес>совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№с председателю Каслинского райисполкома, директору Каслинского лесхоза и представителю предприятия п/я № (в настоящее время - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ») поручено произвести отвод земель в натуре в соответствии с чертежом «схема отвода границ землепользования предприятия п/я №», составив акт отвода.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен в натуре отвод земель, передаваемых на вечное пользование предприятию п/я №
ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания Президиума Верховного СоветаР. принят Указ об образовании в <адрес>.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета городского совета трудящихся лесное хозяйство принято в ведение Исполкома.
Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№-рс принято предложение Челябинского облисполкома об организации городского лесхоза на площади лесов, принятых Снежинским горисполкомом от предприятия п/я № Министерства среднего машиностроения. На Снежинский горисполком возложена обязанность провести на этой площади в ближайшие годы лесоустройство и вести лесное хозяйство по правилам, установленным для лесов гослесфонда. Челябинскому облисполкому поручено обеспечить контроль за ведением хозяйства в этих лесах.
Приказом Федеральной службы лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ принято предложение администрации <адрес> и Челябинского управления лесами, согласованное с Госкомэкологии России о переводе с ДД.ММ.ГГГГ 21 365 гектаров леса второй группы в первую с отнесением их к категории защитности «леса первого и второго пояса зон санитарной охраны источников водоснабжения (согласно приложению №); об отнесении с ДД.ММ.ГГГГ 7 735 гектаров леса первой группы (противоэрозионные леса – 3 754 га, леса зеленых зон вокруг городов, других населенных пунктов и: промышленных предприятий (лесохозяйственная часть) - 3981 га) к категории защитности - «леса первого и второго поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения согласно приложению 2 (пункт 1). Челябинскому управлению лесами поручено внести соответствующие изменения в учет лесного фонда и материалы лесоустройства (пункт 2).
Из административного искового заявления усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в квартале № выделе №.
Согласно приказу Федеральной службы лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ леса, расположенные в Синарском лесничестве в квартале № (приложение №), относятся к лесам второй группы Челябинского управления лесами, переводимым в первую с отнесением их к категории защитности «леса первого и второго пояса зон санитарной охраны источников водоснабжения».
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальному учреждению «Лесхоз» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки в установленных ранее границах, находящиеся в пределах территории ЗАТО Снежинск, за исключением лесных участков, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности (пункт 1).
Этим же постановлением органа местного самоуправления <адрес> установлено, что леса, расположенные в границах ЗАТО <адрес>, за исключением лесов, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, относятся к защитным лесам (пункт 2).
Постановлением администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден лесохозяйственный регламент МКУ «Снежинское лесничество», которым указанное учреждение обязано руководствоваться при осуществлении деятельности в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории муниципального образования «<адрес>», за исключением лесных участков, расположенных на землях находящихся в федеральной собственности.
Согласно положениям Лесохозяйственного регламента, леса спорного земельного участка являются защитными, так как расположены в водоохраной зоне <адрес>
Каких-либо исключений в указанном нормативно-правовом акте органа местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что леса, принятые Снежинским горисполкомом в ДД.ММ.ГГГГ году от предприятия п/я № Министерства среднего машиностроения, в муниципальную собственность не передавались, учитывая, что лесные насаждения, произраставшие на земельном участке с кадастровым номером №, не являются муниципальными, а в силу вышеуказанных положений лесного законодательства были отнесены к лесам общегосударственного значения, включение спорного земельного участка в ГЛР является правомерным; действия ГУ лесами <адрес> о внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в ГЛР, как о лесном участке с отражением сведений о правообладателе – Российская Федерация и отнесением к категории защитности лесов: в квартале № выделе № леса, расположенные в водоохранных зонах, в выделе № - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения соответствуют требованиям законодательства, нормативным документам уполномоченных органов.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране лесов применяется лесное законодательство.
Согласно статье 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Право распоряжения земельными участками исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления может осуществляться исключительно в пределах их компетенции, установленной статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ (статья 29 Земельного кодекса РФ).
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений как: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №201-ФЗ) предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2 названного Федерального закона).
Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними (пункт 1 статьи 4.3 Федерального закона № 201-ФЗ).
Исходя из изложенного, земли лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности в независимости от регистрации такого права за Российской Федерацией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об обстоятельствах дела основаны на документах, признанных недействующими, а именно постановлении администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента Муниципального казенного учреждения «Снежинское лесничество», решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы суда.
На дату внесения спорного земельного участка в ГЛР и выдачи административным ответчиком выписки из государственного лесного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № постановлении администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента Муниципального казенного учреждения «Снежинское лесничество» являлось действующим. При этом, каких либо исключений в отношении спорного земельного участка у указанном нормативно-правовом акте отсутствуют.
При обжаловании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде администрация Снежинского городского округа отказалась от заявленных требований, в связи с чем на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, вступление в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сам факт ошибочного указания на данное обстоятельство не влияет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что территория, отведенная под строительство <адрес>, в том числе, и спорный земельный участок с кадастровым номером №, была выведена из состава гослесфонда в 1950-х годах, и земли гослесфонда на территории Снежинского городского округа отсутствуют, до ДД.ММ.ГГГГ вся растительность на территории населенного пункта «<адрес>», со дня образования города, являлась древесно-кустариниковой растительностью, не входящей в единый лесной фонд, с правом органов местного самоуправления распоряжаться ими, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано выше Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№сс принято предложение Совета М. Р. и Министерства сельского хозяйства С. об отводе Министерству среднего машиностроения для строительства специальных объектов в <адрес> земельного участка площадью 18 800 гектаров из земель гослесфонда Каслинского лесхоза.
Распоряжением Исполнительного комитета <адрес>совета депутатов трудящихся №с от ДД.ММ.ГГГГ председателю Каслинского райисполкома, директору Каслинского лесхоза и представителю предприятия п\я № (в настоящее время - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ») поручено произвести отвод земель в натуре в соответствии с чертежом «схема отвода границ землепользования предприятия п/я 0215», составив акт отвода.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен в натуре отвод земель, передаваемых на вечное пользование предприятию п/я №
В соответствии с вышеуказанными документами невостребованные земельные участки подлежали возврату в тот орган, который их предоставил. При этом сведений об исключении предоставленных земель из гослесфонда, а также о предоставлении Министерству среднего машиностроения права рубки леса, не имеется.
Указом Президиума Верховного СоветаР. от ДД.ММ.ГГГГ№сс на основании решения исполнительного комитета <адрес>Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№сс создан <адрес>.
Решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ лесное хозяйство принято в ведение Исполкома.
Согласно распоряжению Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№-рс принято предложение Челябинского облисполкома об организации городского лесхоза на площади лесов, принятых Снежинским горисполкомом от предприятия п/я № Министерства среднего машиностроения. На Снежинский горисполком возложена обязанность провести на этой площади в ближайшие годы лесоустройство и вести лесное хозяйство по правилам, установленным для лесов гослесфонда.
Таким образом, доводы об отсутствии на территории <адрес> земель относящихся ранее к землям гослесфонда к которым относится и спорный земельный участок, нельзя признать обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к федеральной собственности относятся только те древесные насаждения, которые произрастают на землях, находящихся в федеральной собственности, а расположенная на спорном земельном участке с кадастровым номером древесина, федеральной собственностью не является, не влекут отмену судебного решения.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лесном плане <адрес> и признании утратившим силу некоторых постановлений <адрес>» (вместе с Лесным планом <адрес>) установлено, что на территории Снежинского городского округа произрастают леса общей площадью 24,622 тыс. га. Целевое назначение указанных лесов - защитные.
<адрес> защитных лесов отражена в предыдущем Лесном плане <адрес> (утв. постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе в редакциях постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).
Согласно указанному постановлению <адрес> при подготовке Лесного плана также использованы официальные предложения для включения в проект Лесного плана, сформированные во всех муниципальных образованиях <адрес> (в форме писем органов местного самоуправления, муниципальных образований <адрес>).
Положениями части 1 статьи 116 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 122 Лесного кодекса РФ, на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.
Таким образом, на территории Снежинского городского округа могут находиться городские леса и другие защитные леса.
Тем не менее, органами местного самоуправления Снежинского городского округа правовой статус лесных насаждений не определен, документов, свидетельствующих о наличии на территории Снежинского городского округа городских лесов, не имеется.
При этом, уполномоченными органами при предоставлении органами местного самоуправления Снежинского городского округа сведений для включения в проект Лесного плана <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ году данных о том, что спорный участок не является лесным участком и на нем не произрастают лесные насаждения не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолковано апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку указанный судебный акт не противоречит выводам решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ не относится к рассматриваемому делу, поскольку из его содержания не следует, что земельный участок с кадастровым номером № был передан МУ «Лесхоз», при этом постановление было принято с нарушением полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем, в порядке самоконтроля, признано утратившим силу путем принятия администрацией Снежинского городского округа постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, также не влечет отмену судебного решения.
Постановлением администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ МУ «Лесхоз» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки в установленных ранее границах, находящиеся в пределах территории ЗАТО Снежинск, за исключением лесных участков, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности (пункт 1).
Пунктом 2 данного Постановления установлено, что леса, расположенные в границах ЗАТО Снежинск, за исключением лесов, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, относятся к защитным лесам.
Таким образом, нормативными документами администрации Снежинского городского округа подтверждается факт наличия на спорном участке защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ путем принятия администрацией Снежинского городского округа постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, произведена после подачи настоящего административного иска в суд, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об относимости приказа Федеральной службы лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ к спорному участку сделан преждевременно, без установления точного местоположения спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № был вынесен в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении зоны санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения <адрес>», и в настоящее время не относится к настоящему делу, не ведут к отмене решения суда.
Приказ Федеральной службы лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ регулирующий вопросы лесных правоотношений, в настоящий момент является действующим, не отменен.
Пунктами 16,17,18 Положения приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что к лесам, расположенным в водоохранных зонах, относятся леса, расположенные в границах водоохранных зон, установленных в соответствии с Водным кодексом РФ Отнесение лесов к лесам, расположенным в водоохранных зонах, может не производиться, если водные объекты и прилегающие к ним леса расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в черте городских поселений. К лесам, расположенным в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся леса, находящиеся на территориях соответствующих поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Обязанность соблюдения водного законодательства предусмотрена статьей 65 Водного кодекса РФ независимо от наличия либо отсутствия информационных знаков и обозначения границ, то есть границы водоохранных зон определены в силу закона, в связи, с чем дополнительного установления границ не требуется.
В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что приказ Федеральной службы лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правого значения, поскольку судебный акт Арбитражного суда не имеет преюдициального значения, так как участниками по делу №№ являлись иные лица.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств утверждения документации, на основании которой в ГЛР были внесены сведения о лесах, расположенных в границах Снежинского городского округа, выводы суда первой инстанции не опровергают.
В реестр включаются данные государственного учета лесного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ведение которого осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведении государственного учета лесного фонда».
Как указывалось ранее в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Данная норма введена в целях исключения злоупотреблений и действий мошеннического характера.
Согласно статье 2 Федерального закона №201-ФЗ Лесной кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
Приказом Федеральной службы лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отнесении лесов к защитным лесам.
ГУ лесами <адрес> в ГЛР включаются не произвольные сведения, а сведения, предоставленные уполномоченными органами региона.
На основании вышесказанного у судебной коллегии имеются основания полагать, что административному истцу было достоверно известно о внесении сведений в ГЛР о лесах Снежинского городского округа, в том числе по спорному участку, поскольку уполномоченным органом администрации Снежинского городского округа по вопросам местного значения в сфере лесных отношений - МКУ «Снежинское лесничество» - данная информация неоднократно подтверждалась, предоставляя электронную версию лесного реестра.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции РФ), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).
С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.
По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса РФ).
Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ).
Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.
Частью 6 статьи 4.6 Федерального закона №201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее Федеральный закон №172-ФЗ) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Федеральный закон №280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона №172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, 1794-О, 1795-О, от ДД.ММ.ГГГГ 423-О).
Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.
Из изложенного следует, что положения Федерального закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.
Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона №172-ФЗ в редакции Федерального закона №280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до ДД.ММ.ГГГГ, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.
Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.
При этом необходимо отметить, что согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом С. от ДД.ММ.ГГГГ, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса РФ 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса РФ 1997 года и статья 8 Лесного кодекса РФ).
Из смысла статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Снежинского городского округа – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
