Дело№ 11-13678/2018 | Судья Хорошевская М.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф., судей Силаевой А.В., Шелепова С.А., при секретаре Лемберг О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2018 года по иску Теньковой А.Г. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Теньковой А.Г. - Шестаковой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тенькова А.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «РГС-Жизнь») о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Ссылаясь в обоснование требований на заключение с АО «Тойота Банк» 27 мая 2016 года кредитного договора. В этот же день ей был заключен договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» с оплатой страховой премии в размере 140497 рублей 20 копеек. После досрочного погашения кредитных обязательств 12 июля 2016 года, 19 июля 2016 года она направила ответчику заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако, возврат страховой премии произведен не был. Считает, что страховая компания нарушила ее право потребителя на возврат части страховой премии за неиспользованный период времени в связи с досрочным погашением кредита. Просит признать договор страхования жизни и здоровья от 27 мая 2016 года, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Теньковой А.Г., прекратившим свое действие 12 июля 2016 года, взыскать в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 136587 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23276 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф. | |||
2 | ||
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал договор страхования жизни и здоровья от 27 мая 2016 года, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Теньковой А.Г., прекратившим свое действие. Взыскал с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Теньковой А.Г. сумму страховой премии в размере 136587 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23276 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4697 рублей 27 копеек. В апелляционной жалобе ООО «СК «РГС-Жизнь» просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма определяется в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования. Ссылается на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Истица Тенькова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или | ||
3 | ||
другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года между АО «Тойота Банк» и Теньковой А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1296897 рублей 20 копеек сроком на 52 месяца под 15,90 % (л.д. 10-17). Кроме того, Тенькова А.Г. 27 мая 2016 года подписала заявление о страховании в ООО «СК «РГС-Жизнь», в котором просила заключить с ней договор страхования жизни и здоровья на основании заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» № 2, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 18, 21), в результате чего ей был выдан договор страхования в виде полиса страхования жизни и здоровья, с уплатой страховой премии в размере 140497 рублей 20 копеек (л.д. 19-20). В связи с досрочным погашением кредита, что подтверждается справкой АО «Тойота Банк» об отсутствии перед банком задолженности по состоянию на 15 июля 2016 года (л.д. 22), истица обратилась к ответчику с заявлением, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 24). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признал договор страхования прекратившим свое действие, сославшись на положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, штраф, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя. Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. | ||
4 | ||
На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, установление инвалидности, первичное диагностирование у застрахованного СОЗ) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Кроме того, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от досрочного гашения кредита. Несмотря на то, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается (л.д. 19, 20), ее размер, на момент досрочного гашения кредита, не был равен нулю. В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ). Как следует из условий страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если иное прямо не указано в договоре страхования (л.д. 38об.). В полисе страхования Тенькова А.Г. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что при досрочном отказе от договора страхования премия (ее часть) не подлежит возврату (л.д. 19). Принимая во внимание то, что истица обратилась с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, в связи с чем, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования, Условиями страхования. | ||
5 | ||
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии пропорционально сроку действия договора не имелось. Следовательно, при таком положении у суда не имелось оснований для признания договора страхования прекратившим свое действие, взыскания с ответчика в пользу истицы части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку неправомерность действий ответчика по отказу в возврате страховой премии и нарушение прав потребителя материалами дела не подтверждаются, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, штрафа в соответствии положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. В связи с изложенным, решение суда о частичном удовлетворении требований Теньковой А.Г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы ООО «СК «РГС-Жизнь» заслуживающими своего внимания. Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания с ООО «СК «РГС-Жизнь» государственной пошлины в доход местного бюджета также подлежит отмене. Ссылки истицы на то, что договор страхования является навязанным, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истица имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование, страховом полисе подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате. Доказательств того, что истица обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без договора страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено. Материалами дела вынужденный характер заключения договора страхования, обстоятельств нарушения или умаления прав истицы как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий | ||
6 | ||
кредитования, своего подтверждения не нашли, сведений о навязанности услуг банка по страхованию при заключении кредитного договора не имеется. Таким образом, в данном случае, не имеется нарушение прав Теньковой А.Г., как потребителя, а так же какого-либо противоречия условий страхования законодательству. На основании указанного, судебная коллегия, согласно п. 2) ст. 228, п. 1) ч. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Теньковой А.Г. к ООО «СК «РГС-Жизнь», а также в части взыскания с ООО «СК «РГС-Жизнь» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4697 рублей 27 копеек, принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Теньковой А.Г. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2018 года отменить в части удовлетворения требований Теньковой Альфии Габдрауфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», а также в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4697 рублей 27 копеек, принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Теньковой Альфии Габдрауфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Председательствующий Судьи | ||
