Дело№ 1 1-13163/2018 | Судья Неежлева Л.С. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: | |||
председательствующего судей при секретаре | Скрябиной СВ., ФИО1, ФИО2, ФИО3, | ||
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на решение Уйского районного суда Челябинской области от 24 июля 2018 года. Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО5, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО4 и его представителя ФИО6, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия | |||
УСТАНОВИЛА: | |||
ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее по тексту - АО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 436 277 руб. 41 коп., невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2016 года по 15 июля 2017 года в размере 369 809 руб. 87 коп., денежной компенсации морального вреда 20 000 руб. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 26 апреля 2010 года по 15 августа 2017 года *** на карьере «Светлинский» вахтовым методом. За отработанный период он не реализовал свое право на основной и дополнительный оплачиваемый отпуск, лишь в 2016 году получил компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме. Он обращался к ответчику с претензией перечислить ему положенные выплаты, однако ответчик проигнорировал его просьбу. | |||
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 272 376 руб. 16 коп., невыплаченную заработную плату за 2016 год в размере 111 889 руб. 20 коп., за июнь-июль 2017 года 50 525 руб. 48 коп., неправомерные удержания из заработной платы 8 976 руб. 34 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 августа 2017 года по 29 мая 2018 года в размере 67 412 руб. 78 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб., сославшись на то, что после увольнения, получив справки формы 2НДФЛ за 2016, 2017 годы, обнаружил, что из его заработной платы ответчиком были произведены неправомерные удержания, а также не начислена заработная плата в полном объеме. Так, за питание с него было удержано в 2016 году 23 228 руб. 10 коп. и в 2017 году -5 204 руб. 30 коп., также неправомерно удержано в 2016 году 2 006 руб. и в 2017 году 1 287 руб. 34 коп. в счет остаточной стоимости спецодежды, согласия на удержание которых он не давал. Кроме того, при увольнении в августе 2017 года с него удержано 323 971 руб. 28 коп. по предварительному договору купли-продажи жилого помещения с учетом дополнительного соглашения в счет арендной платы и задолженности по коммунальным платежам. Считает, что данное удержание также произведено неправомерно, согласия на него он не давал. Также ответчиком был начислен аванс в мае 2016 года в сумме 3 000 руб., в августе 2016 года - 4 000 руб., в декабре 2016 года - 3 000 руб., который он не получал. Более того, согласно рассчитанному ответчиком среднедневному заработку истец не получил в полном объеме заработную плату за июль и август 2017 года, в том числе ему не доплачено за июль 40 155 руб. 28 коп. и за август 9 986 руб. 20 коп. За задержку выплаты заработной платы при увольнении в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы проценты за период с 16 августа 2017 года по 08 июня 2018 года в сумме 65 425 руб. 40 коп. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий по устному заявлению, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, при увольнении расчет с ним произведен в полном объеме, права истца не нарушены. Произведенные удержания из заработной платы истца считала правомерными. Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные из его заработной платы 355 697 руб. 02 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 56 134 руб. 92 коп., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ответчика в доход местного | ||
3 | ||
бюджета государственную пошлину в размере 7 368 руб. 32 коп. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания в пользу истца удержанных их его заработной платы денежных сумм в счет арендной платы 309 563 руб. 19 коп. и коммунальных платежей 14 408 руб. 09 коп. как незаконное и необоснованное, указывая, что истец дал свое согласие на удержание из заработной платы этих денежных сумм, подписав дополнительное соглашение № 2 от 16 августа 2017 года к предварительному договору купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года. Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания с него денежных средств, удержанных из заработной платы истца в счет арендной платы и коммунальных платежей в размере 323 971 руб. 28 коп., судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда лишь в обжалуемой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 работал в АО «ЮГК» с 18 декабря 2012 года по 15 августа 2017 года *** «Хитачи» на карьере ГОК «Светлинский», что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 17-27, том 1), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 28 декабря 2012 года (л.д. 78, том 1), трудовым договором от 28 декабря 2012 года (л.д. 80-83, том 1), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15 августа 2017 года (л.д. 79, том 1), личной карточкой работника (л.д. 152-155, том 1). 26 февраля 2015 года между АО «ЮГК» и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, в срок не позднее 26 февраля 2025 года (пункт 1.1). В разделе 2 предварительного договора были предусмотрены основные условия основного договора, в частности, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанное недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в настоящем договоре (пункт 2.1); | ||
4 | |||
стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 1 407 770 руб. (пункт 2.2); сумма задатка составляет 1 299 600 руб., задаток вносится в обеспечение будущей сделки купли-продажи, выплачивается покупателем в следующем порядке: 1 299 600 руб. вносятся в рассрочку по 10 830 руб. в месяц путем удержания из заработной платы покупателя либо внесением денежных средств в кассу продавца, удержанием из заработной платы (на основании заявления), перечислением платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет продавца либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, по согласованию с продавцом (пункт 2.3); 108 170 руб. в счет стоимости квартиры выплачивается покупателем в срок до 26 февраля 2025 года в порядке, оговоренном в пункте 2.3 настоящего договора, по 900 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 170 руб. (пункт 2.4). Пунктом 3.2 договора была предусмотрена обязанность покупателя не прекращать трудовых отношений с АО «ЮГК» по своей инициативе до момента полного расчета за квартиру и заключения основного договора, принять в собственность указанную квартиру, оплатить квартиру в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель также гарантировал, что на момент заключения основного договора будут уплачены все коммунальные платежи, начисленные по квартире с момента передачи (пункт 3.5). Согласно пункту 4.2 предварительного договора при расторжении настоящего договора задаток, выплаченный покупателем продавцу, остается у продавца (л.д. 30-32, том 1). 26 февраля 2015 года между сторонами также было заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 1 299 600 руб. в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** (пункт 1.1); задаток выплачивается покупателем в следующем порядке: 1 299 600 руб. вносятся в рассрочку по 10 830 руб. в месяц путем удержания из заработной платы покупателя либо внесением денежных средств в кассу продавца, удержанием из заработной платы (на основании заявления), перечислением платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет продавца либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, по согласованию с продавцом (пункт 1.2); в случае отказа покупателя от покупки вышеуказанного объекта недвижимости сумма задатка остается у продавца (пункт 1.4.2) (л.д. 33-34, том 1). 12 сентября 2016 года АО «ЮГК» и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, которым разделы 1, 3, 4 предварительного договора изложили в иной редакции. В частности, сторонами предусматривалось, что они обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** | |||
5 | ||
***, и земельного участка, расположенного по адресу: ***, в срок не позднее 26 февраля 2025 года (далее - основной договор), основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре (пункт 1.1); основной договор будет заключен сторонами не позднее 26 февраля 2025 года; покупатель проживает в указанной квартире с момента подписания настоящего договора, несет все расходы, связанные с оплатой потребленных услуг местных коммунальных служб, услуг телефонной связи и других на основании договоров, заключаемых покупателем с такими коммунальными службами самостоятельно (пункт 1.2); покупатель обязан не прекращать трудовых отношений с АО «ЮГК» по любым основанием с момента полного расчета за недвижимое имущество и заключения основного договора; принять в собственность указанное недвижимое имущество; оплатить недвижимое имущество в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2); при расторжении настоящего договора задаток, выплаченный покупателем продавцу, остается у продавца (пункт 4.2); при расторжении настоящего договора покупатель уплачивает продавцу арендную плату за весь период пользования недвижимым имуществом в соответствии со следующими расчетами: с даты заключения до даты расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры из расчета 100 рублей за 1 квадратный метр общей площади в месяц (пункт 4.3); в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных пунктом 2.3, пунктом 2.4, пунктом 4.3 настоящего договора покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.4); в случае, если оплата по настоящему договору производится с нарушением сроков, установленных настоящим договором, поступившие от покупателя денежные средства засчитываются в счет уплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктов 4.4 настоящего договора, а оставшаяся сумма зачисляется в счет погашения основного долга по настоящему договору (пункт 4.5) (л.д. 35-36). Как усматривается из представленных ответчиком расчетных листов по заработной плате истца (л.д. 84, 94-100, 165-184, том 1), из заработной платы ФИО4 работодателем ежемесячно во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры производились удержания по 10 830 руб. в качестве ссуды на основании поданного работником заявления от 17 марта 2015 года (л.д. 148, том 1). Согласно расчетному листу по заработной плате ФИО4 за август 2017 года (л.д. 84, том 1) и пояснений представителя ответчика истцу было начислено 299 154,21 руб., из них удержано 102 588,07 руб., из которы: ссуда за июнь 2017 года - 10 830 руб.; задолженность по ссуде за май 2017 года -1 951 руб.; ссуда за 21 день (с 26 июля 2017 года по 15 августа 2017 года) -7 581 руб.; задолженность за стоимость квартиры согласно пункту 2.4 договора - 7 689 руб.; арендная плата за период проживания с 26 февраля | ||
2015 года по 15 августа 2017 года - 309 563,19 руб.; задолженность за коммунальные платежи - 14 408,09 руб. Удовлетворяя исковые требования ФИО4 в части взыскания с АО «ЮГК» задолженности по заработной плате, в частности, платы за аренду квартиры, задолженности по коммунальным платежам на общую сумму 323 971 руб. 28 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие правовые основания для такого рода удержаний, с заявлением об удержании денежных сумм из заработной платы истец к ответчику не обращался, порядок удержания из заработной платы не предусмотрен локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, заключенным с истцом. С указанным выводом суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 323 971 руб. 28 коп. судебная коллегия соглашается, отмечая следующее. Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Основные государственные гарантии по оплате труда работников предусмотрены статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы. В соответствии со статьей 137 Трудового того же кодекса удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; | ||
7 | ||
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Ограничение размера удержаний из заработной платы предусмотрено статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации. Из указанной нормы права следует, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание. Порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба предусмотрен статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации. | ||
Как следует из пояснений сторон, при окончательном расчете, связанным с увольнением, денежных средств истцу выплачено не было, так как вся причитавшаяся ему за август 2017 года заработная плата была направлена на погашение некой задолженности, имевшейся перед работодателем. Оценивая правомерность удержаний из заработной платы истца задолженности по коммунальным платежам, платы за аренду квартиры, судебная коллегия полагает, что оснований для осуществления таких удержаний у ответчика не имелось. 16 августа 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к предварительному договору № *** купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года (л.д. 143, том 1), которым и руководствовался ответчик, считая свои действия по удержанию 323 971 руб. 28 коп. правомерными. Согласно данному договору в связи с поступившим от ФИО4 заявленинм о расторжении предварительного договора № *** купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года в связи с увольнением по собственному желанию предварительный договор № *** купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года считается расторгнутым с момента возврата квартиры продавцу путем подписания акта приема-передачи (пункт 1). В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора № *** купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года, пункта 1.4.2 соглашения о задатке от 26 февраля 2015 года задаток в размере 303 240 руб. при расторжении договора остается у продавца (пункт 2). В соответствии с пунктом 4.3 предварительного договора № *** купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года из заработной платы ФИО4 удерживается арендная плата за весь период пользования недвижимым имуществом с 26 февраля 2015 года до даты подписания акта приема-передачи квартиры в размере 309 563,19 руб. В связи с нарушением пункта 1.2 предварительного договора № *** купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года, в результате чего у покупателя в период пользования квартирой образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 14 408,09 руб., из заработной платы ФИО4 удерживается указанная выше задолженность (пункт 3) (л.д. 149, том 1). Истцом не оспаривалось, что в период действия предварительного договора купли-продажи квартиры из его заработной платы ответчиком ежемесячно удерживались денежные суммы исходя из 10 830 руб. в месяц, которые в качестве задатка остались у продавца квартиры. Дополнительно к указанной денежной сумме работодатель, руководствуясь пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 12 сентября 2016 года, определил размер арендной платы за период пользования истцом квартиры, что по его расчетам составило 309 563 руб. 19 коп. (л.д. 58, том 2). Кроме того, руководствуясь обходным листом, подписанным перед | ||
9 | ||
увольнением истца, им была определена задолженность ФИО4 перед организациями, предоставившими ему коммунальные услуги (ООО «Водоснабжение», ОАО «Челябэнерго», филиал ОАО «Челябинскгазком», Пластовский цех ОАО «Ростелеком», ООО «Районная управляющая компания») в размере 14 408 руб. 09 коп., которая впоследствии была ответчиком от имени истца погашена, о чем представлены платежные документы от 12 сентября 2017 года (л.д. 62-63, том 1). Исходя из представленного ответчиком расчета арендной платы за период с 26 февраля 2015 года по 15 августа 2017 года ее ежемесячный размер должен был составлять 10 450 руб., исходя из 100 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения (л.д. 58, том 2). В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктами первым, третьим и четвертым статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой права при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2). | ||
10 | ||
Анализируя правовую природу денежных средств, которые были удержаны из заработной платы истца (ссуда, как указано в расчетных листках по заработной плате) на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года (л.д. 30-32, том 1) и соглашения о задатке (л.д. 33-34, том 1), учитывая, что размер задатка (1 299 600 руб.) составляет более 90% общей стоимости квартиры (1 407 770 руб.), основной договор купли-продажи квартиры не заключен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные денежные средства не могли являться задатком, несли в себе платежную функцию, то есть являлись авансом. Кроме того, указанные соглашения заключены истцом на крайне невыгодных для него условиях: денежная сумма в размере 1 299 600 руб. предварительным договором и соглашением к нему определена в качестве задатка, с оставлением ее у продавца при расторжении предварительного договора, обязанности работника не прекращать трудовых отношений с работодателем-продавцом по любым основаниям до момента полного расчета за квартиру. Предполагая, что данное условие о задатке является недействительным, ответчик в целях создания видимости правомерности удержания денежных сумм, внесенных работником-покупателем по предварительному договору купли-продажи, заключил с ним дополнительное соглашение от 12 сентября 2016 года, где предусмотрел условие об арендной плате за период пользования жилым помещением, при этом размер платы определил в 100 руб. за 1 кв.м площади помещения, что сопоставимо с размером ежемесячного платежа, вносимого покупателем в счет задатка. При этом какой-либо договор аренды (найма) жилого помещения между сторонами не заключался. Как пояснил истец в суде первой инстанции, обосновывая свои исковые требования в части взыскания денежных средств, удержанных из его заработной платы в счет погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, он своего согласия на удержание этих денежных сумм не выражал, заявление об удержании этих платежей на имя работодателя не подавал, дополнительное соглашение от 16 августа 2017 года было подготовлено работодателем и представлено ему на подписание, отказаться от чего он не мог, так как работодатель удерживал его трудовую книжку. Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы о возможности удержания денежных сумм из заработной платы работника, вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать | ||
11 | |||
надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о доброй воле работника погасить некую задолженность, имевшуюся перед работодателем, путем удержания денежных средств из его заработной платы, в материалах дела отсутствуют, а подписанное дополнительное соглашение от 16 сентября 2017 года таковым не является, правовых оснований для удержания из заработной платы работника 323 971 руб. 28 коп. не имелось. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ФИО4 в части взыскания с ответчика указанной денежной суммы. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что основанием для удержания из заработной платы арендных и коммунальных платежей является дополнительное соглашение от 16 августа 2017 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку удержания из заработной платы работника на погашение арендных платежей и оплату коммунальных услуг трудовым законодательством не предусмотрены, заявление об удержании указанных сумм из своей заработной платы работник не подавал, инициатива удержания исходила от работодателя. Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным ответчиком в своей апелляционной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | |||
ОПРЕДЕЛИЛА: | |||
Решение Уйского районного суда Челябинской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - без удовлетворения. | |||
Председательствующий Судьи | / | ||
