Дело № 11-7267/2019 Судья Мухина О.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2019 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.
судей Галимовой Р.М., Швайдак Н.А.
при секретаре Веккер Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малоземова Константина Вячеславовича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2019 года по иску Малоземова Константина Вячеславовича к акционерному обществу «Международный аэропорт Магнитогорск» о признании незаконным дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества «Международный аэропорт Магнитогорск» - Ивлевой В.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малоземов К.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Магнитогорск» (далее –АО «Международный аэропорт Магнитогорск») о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 октября 2018 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 222, 40 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец был принят на работу в АО «Международный аэропорт Магнитогорск» на должность <данные изъяты> отдела связи и информационных технологий. С ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок 30 апреля 2015 г. В соответствии с трудовым договором были установлены стимулирующие и компенсационные выплаты, которые определялись Положением об оплате труда и премировании, Коллективным договором. Пунктом 4.3.3 коллективного договора было предусмотрено повышение заработной платы работников предприятия не реже 1 раза в календарный год, не ниже установленного уровня инфляции. 31 октября 2018 г. истцу было направлено дополнительное соглашение, вступающее в силу 01 ноября 2018 г. Указанным соглашением истцу был отменен персональный коэффициент, размер которого определялся 120% к окладу. Полагает ответчиком нарушены положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ему не было направлено уведомление об изменении существенных условий трудового договора не позднее, чем за 2 месяца; изменения организационных и технологических условий труда не происходило, при этом размер заработной платы уменьшился почти в 2 раза. Кроме того, показатели его работы не снижалась, с решением бюджетной комиссии и приказом генерального директора о снятии персонального коэффициента он ознакомлен не был.
Истец Малоземов К.В. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца Овсянкина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика АО «Международный аэропорт Магнитогорск» - Ивлева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Малоземова К.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. Указывает, судом не учтено, что 30 апреля 2015 г. он был принят на работу с окладом 30 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 октября 2018 г. оклад изменен на 15 926 руб. и отменен персональный коэффициент; который пунктами 6, 7.1 Положения об оплате труда и премировании в редакции от 28 сентября 2017 г. отнесен к доплатам и надбавкам стимулирующего характера; суд не учел пояснения представителя ответчика о том, что отмененный персональный коэффициент входит в состав заработной платы, на сумму персонального коэффициента также начисляется уральский коэффициент, что подтверждено расчетными листками, поэтому необоснованным является вывод суда о том, что отмененный персональный коэффициент не входит в состав обязательных выплат; судом не учтено, что в дополнительном соглашении от 31 октября 2018 года отсутствует условие о сроках направления ему уведомления об отмене персональной надбавки, поэтому при уведомлении его 31 октября 2018 года об отмене персональной надбавки, такая надбавка могла быть отменена с 01 января 2019 года, действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий оплаты труда с 01 ноября 2018 являются незаконными, указанная позиция подтверждена судебной практикой.
Истец Малоземов К.В., его представитель Овсянкина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д.232), истец также извещен посредством телефонограммы (л.д. 236), в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 г. Малоземов К.В. принят на работу на должность <данные изъяты> в отдел связи и информационных технологий АО «Международный аэропорт Магнитогорск», постоянно, с окладом 30 000 руб., что следует из приказа ФГУП «Магниторское авиапредприятие» приказ № от 30 апреля 2015 г. (л.д. 48 т.1).
Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного 30 апреля 2015г. между Малоземовым К.В. и АО «Международный аэропорт Магнитогорск» (л.д. 6-7), предусматривалось, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.2 предусматривалось, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия указанных выплат определяются Положением об оплате труда и премировании и коллективным договором, с которыми работник лично знакомится до подписания договора.
Дополнительным соглашением от 26 августа 2015 г. внесены изменения в трудовой договор, с 01 сентября 2015 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 13 500 руб. и индивидуальный коэффициент 1.2 к должностному окладу в месяц за выполнение обязанностей, не связанных с основной трудовой деятельностью (л.д.52).
Дополнительным соглашением от 29 сентября 2017 г. с 01 октября 2017г. истцу установлен должностной оклад 14 884 руб. в месяц. Индивидуальный коэффициент изменен на персональный (л.д.53).
Согласно п. 6 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом генерального директора АО «Международный аэропорт Магнитогорск» № 28и от 28 сентября 2017 г. (л.д. 30-46) в АО «Международный аэропорт Магнитогорск» установлены доплаты и надбавки стимулирующего характера, к которым отнесены, в том числе персональные надбавки.
В соответствии с п. 7.1 указанного Положения персональный коэффициент является одним из видов мотивации начальников служб и отделов, а также высококвалифицированных работников с резервами повышения производительности их труда, молодцы специалистов. Установление персонального коэффициента направлено на стимулирование вышеуказанных работников, обеспечение заинтересованности работников в более качественном труде, исполнении дополнительных обязанностей и т.п.
Основания для снижения, снятия персонального коэффициента предусмотрены п. 7.14, 7.15 Положения.
Как следует из служебной записки №92 от 22 октября 2018 г. за подписью главного инженера ФИО1. (л.д. 92) в связи с невыполнением сменных заданий и отсутствием заинтересованности в конечном результате работы просит генерального директора АО «Международный аэропорт Магнитогорск» о рассмотрении вопроса на заседании бюджетной комиссии о снятии персонального коэффициента к окладу истца с 01 ноября 2018 г.
26 октября 2018 г. на заседании бюджетной комиссии АО «Международный аэропорт Магнитогорск» принято решение о том, что основанием для установления персонального коэффициента является, в том числе, потенциал для выполнения дополнительных обязанностей, не связанных трудовой деятельностью работника; исполнительность; отсутствие нарушений трудовой дисциплины. В связи с невыполнением сменных заданий и отсутствием заинтересованности в высоких конечных результатах своей деятельности (п.п 7. 3, 7.4 Положения об оплате труда и премировании), снять персональный коэффициент с <данные изъяты> Малоземова К.В. с 01 ноября 2018 г. (л.д. 18-19).
Персональный коэффициент в размере 1, 2 истцу был отменен приказом приказ № от 31 октября 2018 г. (л.д. 17).
31 октября 2018 г. истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к соглашение к трудовому договору №11/15 от 30 апреля 2015 г., согласно которому за выполнение трудовых обязанностей истцу с 01 ноября 2018 г. установлен должностной оклад в размере 15 926 руб. в месяц. Ранее установленный персональный коэффициент отменен (л.д.8).
Подписание всех вышеуказанных соглашений к трудовому договору Малоземовым К.В. не оспаривалось в суде первой инстанции.
Приказом АО «Международный аэропорт Магнитогорск» приказ № от 11 января 2019 г. (л.д. 196) в связи с достигнутым соглашением об увольнении по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации Малоземову К.В. постановлено выплатить компенсацию за недополученную заработную плату из-за отмены персонального коэффициента в размере 35 110, 46 руб. и выходное пособие в размере 36254,54 руб.
Приказом АО «Международный аэропорт Магнитогорск» приказ № от 14 января 2019 г. (л.д. 16) Малоземов К.В. уволен по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон 14 января 2019г.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2., работающий инженером связи, пояснил, что Малоземов К.В. находился в его подчинении, в сентябре 2017 г. Малоземов К.В. стал игнорировать данные ему указания, отказывался общаться в письменном виде, в связи с чем он данную информацию доложил главному инженеру ФИО3 (л.д. 200 оборот - 201).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Малоземова К.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец подписал дополнительное соглашение от 31 октября 2018года к трудовому договору, отменяющее выплату персонального коэффициента, поэтому изменения условий трудового договора в одностороннем порядке не имело места, данный коэффициент не входит в состав обязательных выплат, был предусмотрен дополнительным соглашением к трудовому договору, при его отмене был увеличен размер должностного оклада истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что персональный коэффициент не являлся постоянной частью заработной платы истца, доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованны, вместе с тем, данный вывод не привел к вынесению неправильного решения по существу.
Так, истцом было подписано дополнительное соглашение от 31 октября 2018г. к трудовому договору, отменяющее данный коэффициент, и этот коэффициент изначально не был предусмотрен трудовым договором, а введен в состав заработка также дополнительным соглашением к трудовому договору, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что коэффициент в одностороннем порядке не был отменен. Приказ об отмене коэффициента со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанностей приказ № от 31 октября 2018 г. истец не оспаривает, на подписание дополнительного соглашения от 31 октября 2018 года без добровольного волеизъявления истец не ссылался.
Кроме того, приказом приказ № от 11 января 2019г. истцу фактически была начислена к выплате сумма персонального коэффициента за период после его отмены – с 1 ноября 2018 года до увольнения истца (л.д.196), поэтому права истца не нарушены.
В связи с изложенным не состоятельны доводы апелляционной жалобы истца о непринятии судом во внимание, что 30 апреля 2015 г. он был принят на работу с окладом 30 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 октября 2018 г. оклад изменен на 15 926 руб. и отменен персональный коэффициент; который пунктами 6, 7.1 Положения об оплате труда и премировании в редакции от 28 сентября 2017г. отнесен к доплатам и надбавкам стимулирующего характера; судом не учтено, что в дополнительном соглашении от 31 октября 2018 года отсутствует условие о сроках направления ему уведомления об отмене персональной надбавки, поэтому при уведомлении его 31 октября 2018 года об отмене персональной надбавки, такая надбавка могла быть отменена с 01 января 2019 года, действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий оплаты труда с 01 ноября 2018 являются незаконными, указанная позиция подтверждена судебной практикой.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малоземова Константина Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
