Дело № 11а -51/2021 Судья Лисицын Д.А.
Дело № 2а-5697/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Кокоевой О.А., Ишимова И.А.,
при секретаре Ахмировой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО6 ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, НДФЛ, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам и страховым взносам.
Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска ФИО5, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за 2019 год в размере 19 406,24 рублей и пени по ним в размере 55,04 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 год в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 12,91 рублей; о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 104 рубля и пени по нему в размере 98,89 рублей; о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 633 рубля и пени по нему в размере 5,03 рублей; о взыскании пени по транспортному налогу в размере 160,77 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, как адвокат, являлся плательщиком страховых взносов и НДФЛ (как налоговый агент), а как собственник автомобилей и недвижимого имущества - плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Свою обязанность по перечислению удержанного им как налоговым агентом, НДФЛ за 2017 год, налога на имущество, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год – не исполнил, а обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, ему были начислены пени и выставлены соответствующие требования, которые также ответчиком не исполнены.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска участия в судебном заседании не принимал.
ФИО6 в судебном заседании требования не признал.
Решением суда требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. С ФИО6 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска взыскана задолженность по НДФЛ в размере 104 рубля и пени по нему в размере 98,89 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 12,91 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 19 406,24 рублей и пени по ним в размере 55,04 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 633 рубля и пени по нему в размере 5,03 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 160,66 рублей; а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 020,80 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда, принять новое – об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд не проверил его доводы о пропуске срока исковой давности по взысканию указанной задолженности. Кроме того, указывает, что истцом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств в обоснование своих требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в этой части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО6, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
До вынесения судом апелляционного определения от ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с ФИО6 НДФЛ в размере 104 рубля, пени по НДФЛ в размере 98,89 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за 2019 год в размере 19 406,24 рублей и пени по ним в размере 55,04 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 год в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 12,91 рублей с указанием того, что последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, известны и понятны.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).
Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что по данной категории дел запрет на отказ от заявленных требований действующим законом не установлен, что отказ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от иска в части взыскания НДФЛ в размере 104 рубля, пени по НДФЛ в размере 98,89 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за 2019 год в размере 19 406,24 рублей и пени по ним в размере 55,04 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 год в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 12,91 рублей является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, налоговому органу в лице его представителя известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО6 НДФЛ в размере 104 рубля, пени по НДФЛ в размере 98,89 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за 2019 год в размере 19 406,24 рублей и пени по ним в размере 55,04 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 год в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 12,91 рублей отменить, а производство по делу в этой части прекратить.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе квартира.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога, страховых взносов в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1, 2 статьи 69, пункт 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО6, как собственник квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: г. <адрес>), являлся в 2018 году плательщиком налога на имущество. Принадлежность указанной квартиры ответчику подтверждается данными Управления Росреестра по Челябинской области и не оспаривается последним.
В отношении указанной квартиры ФИО6 на основании налогового уведомления № 76126716 от 23 августа 2019 года начислен налог на имущество за 2018 год в размере 633 рубля со сроком уплаты 02 декабря 2019 года.
Также ФИО6, как собственнику ряда транспортных средств, был на основании налогового уведомления № 98894228 от 06 августа 2016 года начислен транспортный налог за 2015 год со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, который был уплачен ответчиком только 03 мая 2018 года.
В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением (нарушением сроков уплаты) обязательств по уплате налога на имущество за 2018 год, транспортного налога за 2015 год ФИО6 направлены требования об уплате:
№ 31345 по состоянию на 11 июля 2019 года об уплате, в том числе пени по транспортному налогу в размере 411,06 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1,94 рублей; общая сумма требования составила 3456,92 рубля; срок исполнения требования установлен до 28 октября 2019 года;
№ 67586 по состоянию на 26 декабря 2019 года об уплате налога на имущество в размере 633 рубля и пени по нему в размере 3,10 рублей; срок исполнения требования установлен до 28 января 2020 года; указанные суммы ответчиком не уплачены.
Поскольку эти требования исполнены ответчиком не были, то на основании судебного приказа мирового судьи от 30 апреля 2020 года вышеуказанные суммы были взысканы с ФИО6 в пользу налогового органа. Определением мирового судьи от 25 мая 2020 года судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6, являясь плательщиком налога на имущество, транспортного налога, свою обязанность по их оплате не выполнил/выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, ему начислены пени. Сроки взыскания недоимки по налогу и пени налоговым органом соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции частично по следующим мотивам.
Так, процедура взыскания налога на имущество и пени (кроме пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество в размере 1,94 рубля) соблюдена – налоговое уведомление (налог на имущество) и требование об уплате № 67586 направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов, страховых взносов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Согласно пункту 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения, в том числе: о подлежащих уплате налогоплательщиком суммах налога, обязанность по исчислению которого возложена на налоговые органы; о суммах налога, уплаченных налогоплательщиком; документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).
Из сведений, представленных налоговым органом следует, что доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» был предоставлен ФИО6 18 ноября 2015 года, в связи с чем, налоговое уведомление № 76126716 и требования об уплате № 67586 были направлены ответчику через указанный сервис и в силу пункта 23 указанного Порядка считаются полученными в день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Срок направления требования об уплате, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушен.
Между тем требование № 31435 в адрес ФИО6 не направлялось (ни почтой, ни через сервис «Личный кабинет»), доказательств иного в нарушение норм статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом не представлено; напротив, в возражениях на апелляционную жалобу указано на отсутствие таких доказательств.
Таким образом, не направление инспекцией (учитывая, что доказательств направления не имеется, что не оспаривается истцом) требования об уплате налогов в установленный законом срок с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, установленной Налоговым кодексом РФ. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания сумм, указанных в этом требовании, а именно: пени по транспортному налогу в размере 160,77 рублей (411,06 рублей за минусом частичной оплаты), пени по налогу на имущество в размере 1,94 рубля.
Суд первой инстанции вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела не принял во внимание, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 160,77 рублей и пени по налогу на имущество в размере 1,94 рубля нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении требований.
Срок для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, вопреки доводам ФИО6, соблюден.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 пункта 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Общая сумма налогов и пени по требованию № 67586 не превышала 3000 рублей. Вместе с тем налоговым органом было выставлено и направлено ответчику требование № 67 по состоянию на 10 января 2020 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 29 354 рублей и пени по ним в размере 55,04 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 6 884 рублей и пени по ним в размере 12,91 рублей; срок исполнения установлен до 11 февраля 2020 года.
Таким образом, общая сумма налогов и пени по требованиям превысила 3000 рублей при выставлении требования № 67 со сроком исполнения до 11 февраля 2020 года, в связи с чем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в суд в срок до 11 августа 2020 года. Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 27 апреля 2020 года, этот срок налоговым органом также не пропущен.
После отмены судебного приказа 25 мая 2020 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 27 июля 2020 года, то есть тоже с соблюдением шестимесячного срока.
Размер налога на имущества проверялся судом первой инстанции, признан правильным; контррасчет и доказательства оплаты налога ответчиком не представлены.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
При этом обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что пени по налогу на имущество в размере 3,10 рублей начислены на недоимку за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года (дата возникновения недоимки) по 25 декабря 2019 года. Расчет пени также проверен судом, является правильным; контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО6 налога на имущество в размере 633 рубля и пени в размере 3,10 рублей является правильным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Учитывая, что решение суда подлежит частичной отмене, изменится и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика; на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. Также районным судом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 КАС РФ не указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, что также влечет изменение решения суда.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
о п р е д е л и л а :
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от административного искового заявления к ФИО6 ФИО3 в части взыскания задолженности по НДФЛ в размере 104 рубля и пени по нему в размере 98,89 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 12,91 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 19 406,24 рублей и пени по ним в размере 55,04 рублей.
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года в этой части отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года в остальной части изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 ФИО4 (зарегистрированного по адресу: г<адрес>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 633 рубля и пени по нему в размере 3,10 рублей.
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
