Дело№ 11-13414/2018 | Судья Шлемова Г.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Швайдак Н.А., судей Галимовой P.M., Скрябиной СВ., при секретаре Уржумцевой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2018 года по иску Михеева Андрея Константиновича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию. Заслушав доклад судьи Швайдак Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Михеева А.К., его представителя Григорьевой Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Михеев А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (межрайонное) (далее УПФР в г.Магнитогорске) о включении в специальный стаж периода работы с 01 августа 1992 года по 12 августа 1997 года в должности *** физической культуры в Екатериновской средней школе Северо-Казахстанской области республики Казахстан, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с 27 сентября 2017 года. В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от 09 апреля 2018 года ему незаконного отказано в назначении пенсии, из специального стажа исключен спорный периоды работы. Указал, что в спорный период осуществлял образовательную деятельность, имел нагрузку ***. Истец, его представитель Колесникова О.Б. в заседании суда первой | |
инстанции на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Мусина А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица КГУ «Екатериновская общеобразовательная школа» участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал. Решением суда исковые требования Мхеева А.К. удовлетворены. На УПФР в г. Магнитогорске возложена обязанность по включению в специальный стаж Михеева А.К. период работы с 01 августа 1992 года по 12 августа 1997 года и назначению досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 27 сентября 2017 года. В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что период работы истца с 01 августа 1992 года по 31 августа 1994 года в должности *** физкультуры в Екатерининской средней школе и с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года в должности *** по баскетболу с сохранением должности и нагрузки *** физкультуры не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку наименование должности инструктор по баскетболу не предусмотрено Списками. Занятие штатной должности, а также выполнение нагрузки *** документально не подтверждено. Кроме того, компетентными органами в области пенсионного обеспечения Республики Казахстан не подтверждено пенсионное обеспечение по данному учреждению и должностям в соответствии с правоприменительной практикой на территории РК. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у образовательного учреждения статуса юридического лица с 31 июля 1992 года. В возражениях на апелляционную жалобу Михеев А.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на законность выводов суда и безосновательность доводов, изложенных в жалобе. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит |
возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ). В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665). |
Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список №781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила №781); - Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список №463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно. Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке с 01 августа 1992 года по 31 августа 1994 года Михеев А.К. работал *** физической культуры в Екатериновской средней школе Жамбылского района Респубоики Казахстан; с 01 сентября 1994 года по 12 августа 1997 года - назначен *** по баскетболу в данной школе, в должности *** физкультуры (л.д.73-76). 27 сентября 2017 года Михеев А.К. обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона (л.д.93-95). Решением УПФР в г.Магнитогорске от 09 апреля 2018 года №859689/17 |
ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.8-10). Из указанного решения следует, что величина индивидуального пенсионного коэффициента Михеева А.К. составляет 64 баллов, стаж педагогической деятельности - 20 лет 01 месяц 06 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 01 августа 1992 года по 31 августа 1994 года и с 01 сентября 1994 года по 12 августа 1997 года, поскольку наименование должности «инструктор по баскетболу» не предусмотрено Списками, документально не подтверждено занятие штатной должности в качестве *** физкультуры. Кроме того, отсутствуют документы об отнесении средней школы к определенному типу учреждений. Исследовав трудовую книжку истца, уточняющие справки, тарификационные списки за спорный период, суд установил, что наименование должности и учреждения, в котором был трудоустроен истец в период с 01 августа 1992 года по 31 августа 1994 года предусмотрены Список №463, а также Правилами №781, руководствуясь Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», приняв во внимание, что в соответствии со ст. 37 Закона Казахской Советской Социалистической Республики от 17 июня 1991 года «О пенсионном обеспечении» *** в Республике Казахстан имели право на досрочное пенсионное обеспечение до 01 января 1998 года, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца спорного периода работы. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в его специальный трудовой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у образовательного учреждения статуса юридического лица, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании норм пенсионного законодательства. Согласно данным трудовой книжки Михеева А.К., уточняющей справке №22, выданной 12 мая 2016 года КГУ «Екатериновская средняя школа» Жамбылского района (л.д.22), с 01 августа 1992 года по 31 августа 1994 года истец работал *** физкультуры в Екатериновской средней школе. |
Ранее действовавший Закон РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. В статье 80 Закона РФ 20 ноября 1990 года №340-1 в качестве единственного условия, определяющего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, предусмотрено только наличие выслуги не менее 25 лет вне зависимости от форм собственности учреждений. Списком №463, действовавшим в спорный период, предусмотрены преподаватели школ всех типов и наименований. Статьей 37 Закона Казахской Советской Социалистической Республики от 17 июня 1991 года «О пенсионном обеспечении» предусматривалось право на пенсию за выслугу лет ***, непосредственно занятым на педагогической работе в школах без указание на типы, наименования и наличие статуса юридического лица. В связи с чем, педагогические работники, осуществлявшие свою деятельность до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в школах и других учреждениях для детей, не относящихся к государственным или муниципальным учреждениям, и не имеющих статус юридического лица, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений, имеющих статус юридического лица, в связи с чем при переходе на новую систему пенсионного обеспечения истец не может ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе, в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет, в зависимость от принадлежности нешкольного учреждения. Поскольку наименование должности Михеева А.К. - учитель физкультуры и наименование учреждения - средняя школа включены в Список, условия его работы соответствуют списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в педагогический стаж истца периода работы с 01 августа 1992 года по 31 августа 1994 года. |
При рассмотрении настоящего дела о проверке законности решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж Михеева А.К. периода работы с 01 сентября 1994 года по 12 августа 1997 года и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ суд неправильно применил к спорным отношениям нормативные положения, устанавливающие возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости только тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей. Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2014 года №1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с действующими в спорный период п. п. 1, 1, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Из трудовой книжки истца следует, что 01 сентября 1994 года Михеев А.К. назначен *** по баскетболу, в должности *** физкультуры (л.д.17), указанные сведения содержатся и в уточняющей справке (л.д.22). Из приказа №2 от 01 сентября 1994 года следует, что Михеев А.К. назначен исполняющим обязанности *** по баскетболу с сохранением должности и нагрузки *** физкультуры (л.д.30). Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а |
лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Удовлетворяя требования Михеева А.К. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, указанного периода его работы в должностях *** по баскетболу, суд не принял во внимание, что в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка №781 в школах всех наименований предусмотрены должности «учитель», «преподаватель», «руководитель физического воспитания». При этом такая должность, как «инструктор по баскетболу», здесь не поименована. Не поименована такая должность и в разделе «Наименование должностей» Списка №463, подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, действовавшего в период работы истца в должности *** по баскетболу Екатериновской средней школы. Таким образом, судом при разрешении исковых требований Михеева А.К. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ периода его работы в должности *** по баскетболу, допущено расширительное толкование норм, содержащихся в Списке №781 и Списке №463, что повлияло на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у Михеева А.К. специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. То обстоятельство, что в трудовой книжке и приказе №2 от 01 сентября 1994 года имеется указание на сохранение за Михеевым А.К. должности и нагрузки *** физкультуры, не свидетельствует о выполнении им указанной работы на ставку рабочего времени. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств выполнения истцом педагогической нагрузки в качестве *** физкультуры материалы дела не содержат. |
Не могут являться таким доказательством и тарификационные списки за период с 1992 года по 1996 год (л.д.78-80), поскольку, учитывая назначение Михеева А.К. на должность *** по баскетболу, в тарификационных списках не отражена его нагрузка в качестве *** физкультуры и *** по баскетболу, наоборот имеется надпись за физ-ру 30%, несмотря на доводы истца о том, что это указана надбавка за ***, материалы дела допустимых доказательств данного довода не содержат, а из буквального толкования тарификационных списков, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу произведена доплата именно за *** физкультуры 30 %, а не иначе, из данной доплаты не представляется возможным определить выполнение истцом нагрузки в качестве *** физкультуры. Показания свидетеля Норченко О.Н. необоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с п.З ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года №30, не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрены должности «инструктор по физической культуре», «инструктор по спорту». Имеется в указанном классификаторе указание и на должности «руководителя физического воспитания», «***». Таким образом, должности «инструктор по спорту», «инструктор | |
по физической культуре» и должности «руководитель физического воспитания», «***» являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года №298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования». Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 декабря 1993 года №298, и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 года №593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), действовавшим до издания Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказа от 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее - Единый квалификационный справочник). Для каждой из этих должностей в Едином квалификационном справочнике предусмотрены свои должностные обязанности. Должности *** по физкультуре или спорту, руководителя физического воспитания, *** и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают. Таким образом, учитывая, что должность «инструктор по баскетболу», на которую был переведен Михеев А.К. с должности *** физкультуры, Списками не предусмотрена, инструктор по спорту или инструктор по физкультуре и учитель физкультуры являются разными профессиями с отличающимися должностными обязанностями, учитывая отсутствие доказательств выполнения истцом должностных обязанностей *** физкультуры после 01 сентября 1994 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований Михеева А.К. о включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01 сентября 1994 года по 12 августа 1997 года в должности *** по баскетболу Екатериновской средней школы. |
В связи с отменой решения суда в части включения в специальный стаж периода работы с 01 сентября 1994 года по 12 августа 1997 года продолжительность специального стажа истца по состоянию на 27 сентября 2017 года составила менее требуемых 25 лет (из расчета 20 лет 1 месяц 6 дней, учтенный ответчиком и 2 года 1 месяц, период с 01 августа 1992 года по 31 августа 1994 года зачтенный судом = 22 года 2 месяца 6 дней), в связи с чем подлежит отмене решение суда о возложении обязанности на ответчика назначить истцу досрочную пенсию с указанной даты. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия |
ОПРЕДЕЛИЛА: |
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2018 года отменить в части включения в специальный стаж Михеева Андрея Константиновича периода работы с 01 сентября 1994 года по 12 августа 1997 года в должности *** по баскетболу, в должности *** физкультуры в Екатериновской средней школе, и назначении досрочной пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 сентября 2017 года. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) частично без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
