Судья Баранцева Е.А.
Дело № 2-22/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-8259/2021
16 августа 2021 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Плотниковой Л.В., Доевой И.Б.,
при секретаре Разорёновой Е.В. .
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2021 года по иску Плахушко Владислава Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату пенсии,
Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) ФИО10, представителя третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО14, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плахушко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР, пенсионный орган), с учетом уточнения, о признании незаконными решений УПФР от 08.09.2020 года № о прекращении ему выплаты пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона с 01.09.2020 года; № от 07.09.2020 года - об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии; от 16.09.2020 года - о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; возложении на УПФР обязанности возобновить выплату пенсии с 01.09.2020 года.
В обоснование заявленных требований указал, что в решении от 08.09.2020 года указано, что было рассмотрено его заявление о прекращении выплаты пенсии, назначенной с 25.07.2016 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» (далее – по Списку №1), но он никаких заявлений не подавал. Решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее – ИЛС) вынесены с нарушением Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 года № 519п, поскольку являются немотивированными, конкретные сведения в них не указаны, не ликвидированный работодатель ООО «Вита Мастер» данных об уточнении или корректировке сведений в его ИЛС не предоставлял. В решении УПФР № от 07.09.2020 года указано, что выявлена ошибка, допущенная при досрочном назначении ему страховой пенсии по старости за работу по Списку № 1, вследствие неверного применения работодателем пенсионного законодательства, однако не указано, какие документы свидетельствуют об утрате им права на пенсию. В ходе проверки наблюдательных дел было установлено, что основными видами деятельности Общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Аквамарин» и ООО «Вита Мастер» являлись, соответственно, производство и реализация пластмассовых изделий и производство сантехнических и пластмассовых изделий, в связи с чем УПФР сделало вывод, что эти производства не связаны с химическим производством. Между тем, если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех, участок, отделение, работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списков №1 и №2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже определенного класса опасности, а также канцерогенов. В силу норм международного права никто не может быть лишен своего имущества, к которому относится и пенсия, иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Истец Плахушко В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика УПФР – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц Администрации г. Трехгорного, ООО «Вита Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО13, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования Плахушко В.А. удовлетворил. Признал незаконными решения УПФР: от 08.09.2020 года № о прекращении выплаты пенсии Плахушко В.А. по старости, установленной в соответствии с п.1.ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях»; от 07.09.2020 года № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии; без номера от 16.09.2020 года о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Возложил на УПФР обязанность возобновить выплату пенсии Плахушко В.А. с 01.09.2020 года.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что видом деятельности ООО «Вита Мастер» является производство пластиковых изделий, используемых в строительстве, видом деятельности ООО «Аквамарин» - производство и реализация изделий из дерева, производство и реализация пластмассовых изделий; производство изделий из пластмасс.
В должностной инструкции истца отсутствуют обязанности, согласно ЕТКС (выпуск 27) выполнение операций по выполнению отверстий, по нарезанию резьбы, по грунтованию, зачистке и нанесению лакокрасочного покрытия не входит в характеристику работ заливщика форм полимеризационной смесью, что указывает на отсутствие занятости 80 % в указанной профессии. Основанием выдачи уточняющей справки ООО «Вита Мастер» указан комплект документов 01210,00219 (изготовление фурнитуры литьем из силикона), технический паспорт на пресс для запрессовки изделий из силикона АСС-0055 <данные изъяты> Список № 3), которые не относятся к технологическому процессу <данные изъяты>. Помещение ООО «Вита Мастер» не разграничено, составляет единое пространство, все находились в одном помещении, следовательно, на предприятии отсутствует деление на участки, имеет место совмещение работ. Ссылается, что для установления права на пенсию согласно разделу VIII Списка № 1 следует установить в случае назначения по подразделу <данные изъяты> – совокупность двух условий: занятость полный рабочий день и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1,2 класса опасности или канцерогенов. Материалами дела не подтверждено наличие в воздухе рабочей зоны (<данные изъяты> вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. В аттестационных картах ООО «Аквамарин» № отсутствуют данные об измерении воздуха рабочей зоны (заливщика), в ООО «Вита Мастер» по измерениям фактический уровень фактора производственной среды не превышает допустимый уровень, отсутствуют данные измерения воздуха рабочей зоны. За период с 2009 года по 2012 год отсутствуют пробы воздуха рабочего места <данные изъяты>, не подтверждено протоколами лабораторных исследований нахождение в воздухе рабочего места заливщика веществ 1 или 2 класса опасности. Судом не приняты во внимание доводы, что протоколы не могут подтверждать постоянное наличие вредных веществ в воздухе рабочей зоны <данные изъяты> в период с 2009 года по 2012 год. В основании уточняющей справки ООО «Вита Мастер» отсутствуют основания подтверждения нахождения в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. В карте № аттестации рабочего места отсутствуют сведения о наличии постоянно в воздухе рабочей зоны <данные изъяты> вредных веществ 1 или 2 класса, кроме того фактический уровень фактора производственной среды не превышает допустимый уровень. Страхователями право на досрочное пенсионное обеспечение (далее – ДПО) истцу установлено по разделу VIII «Химическое производство» Список № 1 (позиция <данные изъяты>), как <данные изъяты>, однако на предприятиях отсутствует производство химической продукции. В документах предприятий не усматривается изготовление самого стеклопластика, либо изготовление пластических масс, а только придание еще не полимеризованному стеклопластику формы готового изделия, либо его обработка и установка. Полагает, что характер работы Плахушко В.А. по Списку № 1 за период с 30.01.2009 года по 30.05.2012 года в ООО «Аквамарин», с 01.06.2012 года по 29.12.2015 года - в ООО «Вита Мастер» документально не подтвержден.
Во мнении на апелляционную жалобу третье лицо ОПФР по Челябинской области просит доводы апелляционной жалобы удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Плахушко В.А., представители третьих лиц Администрации г. Трехгорного, ООО «Вита Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО13, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно частям 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 года до 01.01.2015 года Федеральном законе от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст.7, подпункт 1 п. 1, п. 2 ст. 27).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665), пунктом «а» статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №1 1991 года);
Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее – Список №1 1956 года).
Разделом VIII подразделом "Б" код позиции <данные изъяты> Списка N1 1991 года предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов.
На основании пунктов 5, 7 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5), утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2016 года Плахушко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в качестве <данные изъяты> в ООО «Аквамарин» на участке напыления с 01.12.2008 года по 30.05.2012 года, в ООО «Вита Мастер» - с 31.05.2012 года по 24.10.2017 года.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР с 25.07.2016 года Плахушко В.А. была назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (по Списку №1), которую он получал до 01.09.2020 года, то есть до принятия решения УПФР о прекращении выплаты пенсии № от 08.09.2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Основным видом деятельности ООО «Аквамарин» являлось производство изделий из пластмасс, деятельность данного юридического лица прекращена 06.12.2016 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.186-206 т.2).
Основным видом деятельности ООО «Вита Мастер» является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, дополнительным – производство изделий из пластмасс; с ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации (л.д.58-70 т.1).
Согласно Карте аттестации № рабочего места по условиями труда <данные изъяты> в ООО «Аквамарин» в общих сведениях о рабочем месте указаны: строка 010 – выпуск ЕТКС, КС 27, строка 011 – раздел «производство полимерных материалов и изделий из них», в строке 110 "Льготное пенсионное обеспечение" указан Список N 1, раздел VIII “Химическое производство», подраздел "Б", код позиции <данные изъяты>, оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.4, по степени травмобезопасности - класс 3. При выполнении операции «изготовление фурнитуры для ванн (подголовники, ручки накладки) используются: смола полиэфирная, ацетон, отвердитель пероксидметилэтилкетон, разделительные составы, паста полировочная «GELCOAT» (л.д.120,121 т.2).
Из Карты аттестации № рабочего места по условиями труда <данные изъяты> в ООО «Вита Мастер» следует: в строке 010 указан тот же ЕТКС, выпуск 27, в строке 011 – раздел «производство полимерных материалов и изделий из них», в строке 041 «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» указан Список N 1, позиция - <данные изъяты>, оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 2, по степени травмоопасности - классу 3; используемые материалы и сырье – компаунд кремний – органический ПЕНЭЛАСТ-710, катализатор ПЕНТА-18П, смазка ПЕНТА 126, ацетон; на рабочем месте <данные изъяты> в зоне заливки форм № выявлено наличие этенилбензола, формальдегида, пропана (л.д.56-59 т.2).
В протоколе лабораторных исследований № от 07.05.2010 года по ООО «Аквамарин» отражено, на участке изготовления фурнитуры: рабочее место <данные изъяты>, пробы воздуха № (пыль стекловолокна), № (2,5 - фурандион) не отвечает требованиям <данные изъяты> по исследованным санитарно – гигиеническим показателям (л.д.31-37 т.3).
Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аквамарин» воздух рабочей зоны рабочего места <данные изъяты> не отвечает требованиям <данные изъяты> (2,5- фурандион) по исследованным санитарно – гигиеническим показателям (л.д.92-93 т.1).
Справкой, уточняющей особый характер работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, выданной ООО «Вита Мастер» 24.02.2015 года (л.д.53 т.2), подтверждается, что Плахушко В.А. действительно работал в данном Обществе <данные изъяты> с 31.05.2012 года (приказ № от 31.05.2012 года) в режиме полной рабочей недели. Профессия <данные изъяты><данные изъяты> предусмотрена Списком №1 1991 года, разделом VIII, позицией <данные изъяты>, дает право на досрочную пенсию по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях». За указанный период работы Плахушко В.А. постоянно, полный рабочий день был занят изготовлением изделий путем <данные изъяты> в стеклопластиковые или силиконовые формы при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности: метилэтилкетона пероксид; 2,5 фурандион (малеиновый ангидрид); стирол; гелькоут (все классы опасности по ГОСТ <данные изъяты>) за исключением следующих периодов: отпуск без сохранения заработной платы: 31.05.2012 года; с 06.05.2014 года по 08.05.2014 года; с 30.12.2014 года по 31.12.2014 года; других отвлечений нет.
Плахушко В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 12.01.1999 года, в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражены коды особых условий труда за период работы в ООО «Вита Мастер» с 01.06.2012 года по 31.07.2017 года (л.д.84-89 т.2).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Плахушко В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него права на назначение и получение назначенной в соответствии со Списком №1 1991 года досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных сторонами доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Разделом VIII Списка N 1 1991 года работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, дифференцированы в зависимости от отрасли промышленности: в подразделе «А» названы профессии и должности работников предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых в перечисленных в этом подразделе видах производств и работ, а в подразделе «Б» - профессии и должности работников предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятых в технологическом процессе производства указанной в данном подразделе продукции при наличии в воздухе рабочей зоны определенного уровня вредных веществ.
Допустимость такой дифференциации вытекает из п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", признающего в качестве основания досрочного назначения страховой пенсии занятость работника в таком производстве, в котором выполняемая по определенной специальности, профессии, должности работа является работой с вредными условиями труда. Условия труда лиц, работающих по одним и тем же специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов в зависимости от объема производства, являющегося источником таких неблагоприятных факторов.
Отрасль промышленности представляет собой совокупность предприятий и производств, обладающих общностью производимой продукции и технологии, в связи с чем работники этих предприятий и производств работают в одинаковых условиях труда по степени неблагоприятного воздействия на организм человека. Условия труда лиц, занятых во вредных производствах, организованных на предприятиях других отраслей промышленности, могут различаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека в зависимости от объема такого производства.
Следовательно, указание в подразделе «А» раздела VIII Списка №1 1991 года отрасли промышленности в качестве одного из критериев, позволяющего признать занятость лиц в производствах и работах, организованных на относящихся к данной отрасли предприятиях, работой с особыми условиями труда, а в подразделе «Б» - на занятость в технологическом процессе производства определенной продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов, основано на объективно значимых обстоятельствах, позволяющих вводить различия в пенсионных правах лиц, относящихся по условиям труда к разным категориям.
Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение ввиду того, что основные виды деятельности ООО «Аквамарин» и ООО «Вита Мастер» не позволяют отнести данные общества к предприятиям химического производства.
Не опровергают выводов суда доводы жалобы об отсутствии на предприятиях производства химической продукции, изготовления самого стеклопластика, либо изготовления пластических масс, об осуществлении лишь обработки, установки или придания еще не полимеризованному стеклопластику формы готового изделия.
Как следует из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО11, работавшего <данные изъяты> разрабатывавшего технологические процессы в ООО «Аквамарин»; типовых технологических процессов ООО «Аквамарин» от 12.01.2009 года, 12.02.2009 года, (л.д.101-120 т.2); типовых технологических процессов от 01.06.2012 года ООО «Вита Мастер» изготовления корпусов для ванн (напыление) (л.д.171-194 т.1), изготовления ручек для ванн из полимеризационной смеси (л.д.195-208 т.1), изготовлению указанных изделий путем заливки полимеризационной смеси в стеклопластиковые или силиконовые формы предшествовало изготовление полимеризационной смеси путем смешивания полиэфирной смолы с различными компонентами, добавления катализатора, в результате чего выделялись вредные вещества – пероксид метилэтиленкетона, малеиновый ангидрит (фурандион), стирол, для мойки инструментов использовался ацетон, пыль стеклянная, указанные вещества относятся к 2 - 4 классу опасности.
При этом технология производства в ООО «Аквамарин» и в ООО «Вита Мастер» была идентичной и подтверждается вышеуказанными картами аттестации рабочих мест и технологическими процессами, должностными инструкциями <данные изъяты> указанных юридических лиц (л.д.60,90 т.2); указанными технологическими процессами; Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсий в соответствии со ст. ст. 30-33 Федерального закона "О страховых пенсиях", составленным 07.02.2018 года ООО «Вита Мастер» от 07.02.2018 года (л.д.160-165 т.1)
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в картах аттестации рабочих мест ООО «Аквамарин» и ООО «Вита Мастер» данных о замерах воздуха рабочей зоны <данные изъяты>, наличие в воздухе рабочего места истца вредного вещества фурандиона, относящегося к 2 классу опасности, подтверждено протоколами лабораторных исследований, проведенных Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» (л.д.31-37 т.3,92,93 т.1).
То обстоятельство, что за период с 2009 года по 2012 год отсутствуют замеры воздуха рабочего места <данные изъяты> не опровергает наличие и превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ не ниже 2 класса опасности, поскольку доказательств изменения технологических процессов в ООО «Аквамарин» после 2008 года ответчиком не представлено.
По этим же основаниям судебной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии в уточняющей справке ООО «Вита Мастер» оснований подтверждения нахождения в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение ООО «Вита Мастер» не разграничено, составляет единое пространство, все сотрудники находились в одном помещении, следовательно, на предприятии отсутствует деление на участки, имеет место совмещение работ, не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку штатными расписаниями ООО «Вита Мастер» на 2013 – 2016 годы подтверждается структура Общества (л.д.137-153 т.1).
Кроме того, протоколами лабораторных исследований, проведенных Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» на иных рабочих местах также установлено наличие и превышение в воздухе вредных веществ, относящихся ко 2 классу опасности.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие занятости истца более 80 % в указанной профессии в связи с отсутствием в его должностной инструкции отдельных операций, предусмотренных технологическими процессами, в том числе по выполнению отверстий, по нарезанию резьбы, по грунтованию, зачистке и нанесению лакокрасочного покрытия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работодателем ООО «Вита Мастер» представлена уточняющая справка о полной занятости Плахушко В.А. в указанной должности, которая ответчиком не опровергнута, недействительной не признана.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 года № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности, как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).
Принимая решение от 07.07.2016 года о назначении Плахушко В.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25.07.2016 года бессрочно, УПФР в г. Трехгорном Челябинской области исходил из наличия у истца стажа работы по Списку №1 продолжительностью 06 лет 10 месяцев 13 дней, что давало ему право на назначение указанной пенсии со снижением возраста пропорционально имеющемуся специальному стажу по Списку № 1 - по достижении возраста <данные изъяты> лет (л.д. 16 т.1, л.д.210 т.2).
07.09.2020 года в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении пенсии, УПФР в г. Усть – Катаве Челябинской области (межрайонное) было принято решение об устранении ошибки, заключающейся в том, что работодателем без достаточных оснований сданы индивидуальные сведения с кодами «27-1», дающими право на досрочное назначение пенсии по Списку №1 1991 года, разделу VIII «Химическое производство», позиция <данные изъяты>, как работнику предприятий, относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, тогда как основным видом деятельности в ООО «Аквамарин» являлось производство и реализация пластмассовых изделий, в ООО «Вита Мастер» - производство сантехнических и пластмассовых изделий, что, по мнению пенсионного органа, не связано с химическим производством и было выявлено в ходе проверки наблюдательных дел указанных работодателей (л.д.19 т.1).
Решением от 08.09.2020 года пенсионный орган прекратил выплату указанной пенсии истцу с 01.09.2020 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.6 т.1).
Между тем, наблюдательные дела указанных работодателей были проверены пенсионным органом лишь 16.09.2020 года, о чем представлены соответствующие справки о результатах камеральной проверки документов (л.д.226,227 т.2).
В этот же день - 16.09.2020 года - пенсионный орган принял решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении спорных периодов – без кодов досрочного пенсионного обеспечения (л.д.20 т.1).
Согласно п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 года № 987н, согласно которому территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке индивидуальных ведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 ней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам (п. 41 Инструкции).
По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса, однако, ответчик, не проводя проверку, прекратил выплату пенсии истцу, что является незаконным.
Кроме того, нельзя не учитывать и то, что в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки обоснованности выдачи документов и достоверности содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (п.п. «б» п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 года N 884н).
Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства и документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Вместе с тем, оснований, указанных в решении о прекращении выплаты - п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», для прекращения выплаты страховой пенсии по старости Плахушко В.А. материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Как следует из отзыва ответчика, учтенный ранее при назначении пенсии период с 30.01.2009 года по 30.05.2012 года в ООО «Аквамарин», с 01.06.2012 года по 31.03.2016 года - в ООО «Вита Мастер» не могут быть приняты к зачету в специальный стаж в связи с отсутствием у страхователей ООО «Аквамарин», ООО «Вита Мастер» документов, подтверждающих работу в условиях, предусмотренных разделом VIII «Химическое производство» Списка № 1 (занятость в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления)).
Однако данные обстоятельства существовали и были известны при назначении Плахушко В.А. страховой пенсии по старости с 25.07.2016 года.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы с 01.06.2012 года по 31.03.2016 года отражен с кодом особых условий труда (<данные изъяты>).
Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, определены статьями 11, 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие вредные и тяжелые условия труда, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие право на ДПО персонально по каждому работающему у него сотрудника.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Плахушко В.А. в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 12.01.1999 года (л.д. 231-237 т.2).
В данном случае установлено, что спорные периоды работы имели место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования. По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы: с 01.06.2012 года по 31.03.2016 года данный период отражен с кодом особых условий труда (<данные изъяты>).
При этом отсутствие у Плахушко В.А. в ИЛС кодов особых условий за период работы в ООО «Аквамарин» не опровергает факт его работы во вредных условиях, предусмотренных Списком №1 1991 года, поскольку он подтвержден иными доказательствами, при этом прекращение деятельности юридического лица и невозможность в связи с этим внести корректировку в ИЛС не могут лишать гражданина права на ДПО.
Таким образом, работа истца в спорные периоды времени позиционирована работодателем, обладающим правом на определение характера и условий труда работников, как соответствующая требованиям Списка № 1 1991 года. При этом в материалах дела отсутствует информация о том, что после представления работодателем указанных сведений и внесения их в ИЛС (с 2009 года до 08.09.2020 года) пенсионным органом проводились проверки и корректировка указанных сведений.
Принимая во внимание, что истец по не зависящим от него причинам лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие его работу в спорный период с вредными условиями труда, судебная коллегия исходит из презумпции данного факта, подтвержденного работодателем, который в силу закона несет ответственность за предоставленные сведения, поскольку иное истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно действующему пенсионному законодательству разрешение вопросов о прекращении пенсионных выплат отнесено к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, однако указанное решение не может приниматься произвольно, без предусмотренных законом оснований. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и противоречило бы положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что при одном и том же объеме документов, представленных истцом для оценки пенсионных прав, недопустимо вынесение пенсионным органом двух различных, противоположных по правовым последствиям решений, поскольку действующим пенсионным законодательством такое право не предоставлено.
При таких обстоятельствах, прекращение ответчиком выплаты страховой пенсии истцу нельзя признать соответствующим нормам права, регулирующим правоотношения сторон, в связи с чем судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Плахушко В.А. о возложении на ответчика обязанности возобновить указанные выплаты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года
