Судья Глухова М.Е.
Дело № 2-3029/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-4033/2020
16 июня 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Андрусенко И.Д., Мокроусовой Л.Н.,
при секретаре Татаринцевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года по иску Алеева Бориса Фатеховича к Главе Миасского городского округа Челябинской области, Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными и отмене распоряжений, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителя ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области по доверенности Новиковой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Алеева Б.Ф., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алеев Борис Фатехович обратился в суд с исковым заявлением к Главе Миасского городского округа Тонких Григорию Михайловичу, Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее -Администрация МГО), в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконными и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о наложении дисциплинарного взыскания, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что на основании распоряжения Администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-к он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, предусмотренных п. 1,2,7 трудового договора, абзацами 2,5,6,13 п. 2.1 должностной инструкции, а именно за отсутствие действий по проведению контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года, утвержденный распоряжением Администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-№, а также за необеспечение своевременного размещения в Единой информационной системе в сфере закупок Плана проведения проверок законодательства о контрактной системе в сфере закупок за июль-декабрь 2019 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, так как отсутствует событие дисциплинарного проступка. Работодатель не создал условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Имело место нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания в части срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Истец Алеев Б.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации МГО по доверенности Новикова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Ответчик Глава Миасского городского округа Тонких Г.М. при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании участия не принимал.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным и отменил распоряжение Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 09 сентября 2019 года № 882-к о наложении дисциплинарного взыскания на Алеева Б.Ф. С Администрации Миасского городского округа Челябинской области в пользу Алеева Б.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований Алеева Б.Ф. к Главе Миасского городского округа Тонких Г.М., остальной части исковых требований к Администрации Миасского городского округа Челябинской области отказано. Этим же решением суда с Администрации Миасского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный вывод суда о пропуске срока привлечения Алеева Б.Ф. к дисциплинарной ответственности, поскольку в письме Алеева Б.Ф. от 26 апреля 2019 года отсутствует информация о том, что запланированная на май 2019 года проверка УСЗН проводиться не будет, при этом суд не указывает, с какого числа необходимо исчислять начало течения срока; судом не применены пункты 34-36, 54, 67 Положения о порядке осуществления полномочий органом внутреннего муниципального финансового контроля, утвержденного постановлением Администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№; судом не учтено, что дисциплинарное взыскание наложено на Алеева Б.Ф. не только за непроведение проверки в отношении УСЗН в мае, но и за непроведение проверок в отношении МБУ «СШОР «Вертикаль» и МБУ «Дом культуры «Динамо» в июне-июле 2019 года, минимальный срок окончания проверок истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; судом не указано на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности истца за непроведение мероприятий Плана проверок соблюдения бюджетного законодательства за июнь-июль и за несвоевременную публикацию Плана проверок соблюдения законодательства о закупках в ЕИС; суд не учел, что трудовое законодательство не содержит запрета на применение одного дисциплинарного взыскания за несколько проступков, а вывод суда о невозможности оценить тяжесть каждого проступка по отдельности противоречит материалам дела и ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации; судом не принято во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ работодателю не было известно о противоправных действиях Алеева Б.Ф. и нарушении им должностных обязанностей.
Ответчик Глава Миасского городского округа Тонких Г.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений закона, именно работодатель обязан доказать законность своих действий.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят в ФИО4 городского округа Челябинской области на должность заместителя Главы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (л.д. 93-95, 96-97, 98-102 т. 1).
Согласно Положению об отделе внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Миасского городского округа, утвержденному распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№ отдел является структурным подразделением Администрации Миасского городского округа, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения в сфере осуществления за исполнением местного бюджета и контроля в сфере закупок (пункт 1). Основными задачами отдела являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения участниками бюджетного процесса, подведомственными администрации округа; анализ осуществления главными администраторами бюджетных средств, подведомственных администрации округа, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита; осуществление контроля в сфере закупок в рамках полномочий контрольного органа в сфере закупок и органа внутреннего муниципального финансового контроля (пункт 8). Начальник отдела организует деятельность отдела; определяет функции, распределяет обязанности и разрабатывает должностные инструкции работников отдела; выдает задания и поручения работникам отдела; организует выполнение в установленные сроки поручений Главы округа по вопросам, относящимся к компетенции отдела; представляет годовые и текущие планы проведения контрольных мероприятий на утверждение Главе округа; осуществляет контрольные мероприятия и анализирует результаты контрольных мероприятий работников отдела, готовит сводную аналитическую информацию по итогам контрольной деятельности (пункт 11). В соответствии с возложенными на него задачами отдел осуществляет, в частности, следующие функции: проводит контрольные мероприятия в виде проверок и обследований в отношении объектов муниципального финансового контроля в части, относящейся к компетенции отдела; проводит контрольные мероприятия в сфере закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами в рамках полномочий органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление контроля закупок и органа внутреннего муниципального финансового контроля (подпункты 5, 10, 11 пункта 13 Положения) (л.д. 88-90 т. 1).
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 трудового договора (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) Алеев Б.Ф. обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные законодательством о муниципальной службе, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (л.д. 62-64 т. 1).
Согласно пункту 2.1 должностной инструкции <данные изъяты> организует работу отдела; несет персональную ответственностью за выполнение возложенных на отдел задач и функций, распределяет обязанности между специалистами, координирует работу специалистов; организует выполнение в установленные сроки поручений руководителей администрации по вопросам, находящимися в компетенции отдела; координирует, организует и выполняет работу по внутреннему муниципальному финансовому контролю и контролю закупок в отношении, в том числе: проведения плановых и внеплановых ревизий, проверок, обследований в пределах своей компетенции по вопросам внутреннего муниципального финансового контроля; проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд Миасского городского округа, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд Миасского городского округа (л.д. 103-108 т. 1).
Распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План проведения отделом внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года. Контроль исполнения настоящего распоряжения Глава МГО оставил за собой (л.д. 126-127 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Алеев Б.Ф. направил Главе Миасского городского округа Челябинской области уведомление, в котором указал, что распоряжение составлено с нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовых актов Администрации Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 74-75 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Главой Миасского городского округа Челябинской области в распоряжение Администрации Миасского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно приложение к указанному распоряжению изложено в новой редакции. Контроль исполнения настоящего распоряжения Глава МГО оставил за собой (л.д. 128, 129-130 т. 1).
Распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Алеев Б.Ф., в должностные обязанности которого входит организация работы отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации МГО и выполнение работы по внутреннему муниципальному финансовому контролю и контролю закупок, за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом 2.1, абз. 2, 5, 6, 13 должностной инструкции начальника внутреннего муниципального финансового контроля ФИО4 городского округа Челябинской области, выразившееся в отсутствии действий по проведению контрольных мероприятий в мае, июне, июле 2019 года, и необеспечение своевременного размещения Плана проведения проверок соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок на портале zakupki.gov.ru. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 118 т. 1).
Как следует из распоряжения, по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области Алеева Б.Ф., было установлено, что специалистами отдела внутреннего муниципального финансового контроля Администрации в установленный срок не проведены 3 контрольных мероприятия в сфере бюджетных правоотношений, определенных Планом проведения отделом внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года, утвержденным распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области №ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения Администрации Миасского городского округа Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области, МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «<данные изъяты>» и МБУ «Дом культуры «<данные изъяты>», а также выявлен факт несвоевременного размещения в Единой информационной системе в сфере закупок на портале zakupki.gov.ru. Плана проведения проверок соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили: заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения Алеева Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
С распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Алев Б.Ф. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, оборот т. 1).
Из заключения по результатам служебной проверки в отношении Алеева Б.Ф. следует, что данная проверка проведена на основании информации, изложенной в служебной записке Первого заместителя Главы МГО от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащей сведения о признаках (фактах) совершения работником Администрации Миасского городского округа Челябинской области дисциплинарного проступка (неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него должностных обязанностей) (л.д. 119-120 т. 1).
В ходе проверки было установлено, что План проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение пункта 9 Порядка проведения плановых и внеплановых проверок Администрацией Миасского городского округа в лице отдела по контролю в сфере закупок, утвержденного постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ («в срок не позднее пяти рабочих дней»), размещен в Единой информационной системе е сфере закупок на портале zakupki.gov.ru только ДД.ММ.ГГГГ, после издания распоряжения Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№Об утверждении Плана проведения проверок на август-декабрь 2019 года в отношении заказчиков, осуществляющих закупки для муниципальных нужд», о чем был извещен Глава Миасского городского округа Тонких Г.М. (записка главного специалиста отдела внутреннего муниципального финансового контроля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ б/н).
Также в ходе проверки было установлено, что в соответствии с Планом проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года, утвержденным распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года» (в редакции распоряжения Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О внесении изменений в распоряжение Администрации Миасского городского округа от 25 апреля 2019 года № №»), отделом внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области в мае, июне и июле 2019 года должны были быть проведены проверки Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области по вопросу «Анализ осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита (пункт 4 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации)», МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «<данные изъяты>» и МБУ «<данные изъяты>» по вопросу «Проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения».
Алеев Б.Ф. обязан был совершить действия по исполнению утвержденного распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 25 апреля 2019 года № № (в редакции распоряжения Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-) Плана проверок, своевременно подготовить распоряжение о начале проверки, запросить документы у проверяемой организации, начать проверку, по ее итогам составить акт и направить его Главе округа.
Данные проверки проведены не были, распоряжение об их начале не издавалось, какие-либо изменения в План проведения отделом внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года не вносились.
Из объяснительной записки Алеева Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующая нормативная база не предусматривает размещение плана проверок в единой информационной системе в течение 2 рабочих дней после его утверждения. Вместе с тем План размещен на официальном сайте Администрации. Размещение информации, предусмотренной п. 13 Порядка ведения реестра, является должностной обязанностью главного специалиста отдела внутреннего муниципального финансового контроля при осуществлении порученной плановой проверки. В июле проверки не проводились по следующим причинам: уполномоченный работник (ФИО12) находился в ежегодном отпуске; по исполнению полномочий органа внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в связи с незаконным изъятием полномочий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (л.д. 121-122 т. 1).
Из объяснительной записки Алеева Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что План, утвержденный распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-№, размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕИС (л.д. 123 т. 1).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Алеева Б.Ф. к Главе Миасского городского округа Челябинской области Тонких Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем Алеева Б.Ф. является Администрация Миасского городского округа Челябинской области, каких-либо нарушений прав истца указанным ответчиком судом не установлено, в связи с чем Глава Миасского городского округа Челябинской области Тонких Г.М. является ненадлежащим ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Алеева Б.Ф. о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на ДД.ММ.ГГГГ», суд исходил из того, что о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец узнал в день его издания, тогда как с настоящим иском Алеев Б.Ф. обратился 19 ноября 2019 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, то предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части оно не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования Алеева Б.Ф. в части признания незаконным и отмены распоряжения Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что План проведения отделом внутреннего муниципального финансового контроля контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года истцом не выполнялся, распоряжение о начале проверки не издавалось, запрос документов у проверяемой организации не осуществлялся, акты по итогам проверок Главе Администрации МГО не направлялись; План проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года в сроки, установленные пунктом 9 Порядка проведения плановых и внеплановых проверок Администрацией Миасского городского округа в лице отдела по контролю в сфере закупок, утвержденного постановлением Администрации Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, в Единой информационной системе, а также на официальном сайте Администрации Миасского городского округа не размещен. Однако, с учетом того, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Алеев Б.Ф. указал на отсутствие у него обязанности исполнять указанное распоряжение, суд пришел к выводу, что Глава МГО должен был узнать о фактическом неисполнении истцом плана в мае 2019 года, и, как следствие, к выводу о пропуске ответчиком месячного срока, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение Плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года; поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Алеев Б.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности за два нарушения (непроведение контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений; несвоевременное размещение Плана проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации) и дисциплинарная ответственность также назначена по совокупности выявленных нарушений, то невозможно оценить тяжесть каждого выявленного нарушения по отдельности.
При этом суд отклонил доводы ответчика о соблюдении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сославшись на то, что в служебной записке первого заместителя Главы округа от ДД.ММ.ГГГГ указано на непроведение истцом плановой проверки в июле, тогда как распоряжением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за непроведение проверки, в том числе и в отношении Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области, которая была назначена на май 2019 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Процедура проведения предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» плановых проверок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Миасского городского округа установлена Порядком проведения плановых и внеплановых проверок Администрацией Миасского городского округа в лице отдела по контролю в сфере закупок, утвержденным постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок проведения проверок).
Указанный Порядок проведения проверок предусматривает, что проведение плановой проверки осуществляется комиссией, включающей в себя должностных лиц отдела по контролю в сфере закупок Администрации Миасского городского округа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, иных лиц (пункт 4). Плановые проверки осуществляются на основании плана проверок, утверждаемого распоряжением Главы Администрации Миасского городского округа (пункт 6). План проверок утверждается на шесть месяцев (пункт 7). Внесение изменений в план проверок допускается не позднее, чем за месяц до начала проведения проверки, в отношении которой вносятся такие изменения (пункт 8). План проверок, а также вносимые в него изменения должны быть размещены не позднее пяти рабочих дней со дня их утверждения в единой информационной системе, а также на официальном сайте Администрации Миасского городского округа в сети «Интернет» (пункт 9). Перед проверкой должностным лицам отдела необходимо подготовить распоряжение о проведении проверки, утверждаемое Главой Администрации Миасского городского округа или его первым заместителем; уведомление о проведении проверки. Уведомление о проведении проверки должно содержать среди прочего дату начала и дату окончания проведения проверки; документы и сведения, необходимые для осуществления проверки, с указанием срока их предоставления субъектами контроля (пункт 10). В состав комиссии, образованной Администрацией Миасского городского округа для проведения проверки, должно входить не менее трех человек. Комиссию возглавляет председатель комиссии (пункт 14). Изменения состава комиссии, а также сроков осуществления проверки согласовываются с Главой Администрации округа или с его первым заместителем и оформляются распоряжением Администрации округа. Срок проверки продлевается в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, экспертиз и расследований, на основании распоряжений Главы Администрации округа или его первого заместителя. При этом срок проведения проверки продлевается не более одного раза и общий срок проведения проверки не может составлять более чем два месяца, за исключением случая несоблюдения лицами, действия (бездействие) которых проверяются, требований пункта 19 данного Порядка. В последнем случае срок проведения проверки не может составлять более чем шесть месяцев (пункт 15).
Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке осуществления полномочий органом внутреннего муниципального финансового контроля.
Согласно пунктам 5, 8 Положения отдел внутреннего финансового контроля и контроля закупок в ходе контрольной деятельности осуществляет: 1) внутренний муниципальный финансовый контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, Миасского городского округа в пределах своей компетенции; 2) контроль в сфере закупок для муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностными лицами отдела, осуществляющими контрольные мероприятия, являются: 1) начальник отдела; 2) иные сотрудники отдела, уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с поручением начальника, включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы.
Пунктами 34-37 Положения предусмотрено, что срок проведения проверки, то есть период с даты начала проверки до даты окончания проверки, не может превышать 40 рабочих дней. Срок проведения контрольного мероприятия, установленный при назначении проверки, может быть продлен начальником отдела на основе мотивированного представления руководителя ревизионной группы, но не более чем на 30 рабочих дней. Решение о продлении срока проведения проверки доводится до сведения проверяемого объекта. Решение о приостановлении проверки принимается начальником отдела на основе мотивированного представления руководителя ревизионной группы.
Проверка может быть завершена раньше срока, установленного в поручении на проведение проверки (пункт 40 Положения).
Пунктами 54, 59 Положения предусмотрено, что акт проверки подписывается руководителем контрольного мероприятия и со всеми приложениями представляется начальнику отдела не позднее 5 рабочих дней после даты окончания проверки.
При этом контроль за выполнением Плана осуществляет начальник отдела (пункт 54 Положения).
Согласно пункту 67 по результатам проведенных проверок начальник отдела направляет сводную информацию Главе округа и заместителю Главы Миасского городского округа, курирующему проверенную организацию, для принятия мер по устранению выявленных нарушений, недостатков в финансово-хозяйственной деятельности, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства.
Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Алеев Б.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непроведение трех контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений, определенных Планом на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: в отношении Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа – ДД.ММ.ГГГГ; МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «<данные изъяты>» - в ДД.ММ.ГГГГ года и в отношении МБУ «Дом культуры «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание сроки проведения контрольных мероприятий (40 рабочих дней, возможность продления срока до 30 рабочих дней, 5 рабочих дней для составления акта проверки и представления начальнику отдела), право утверждения распоряжения о проведении проверки не только Главой Администрации Миасского городского округа, но и его первым заместителем, запланированное проведение контрольных мероприятий в мае, июне, июле 2019 года, а также нахождение Алеева Б.Ф. в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о пропуске ответчиком месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности у суда первой инстанции не имелось.
При этом доказательств того, что Главе Администрации Миасского городского округа ранее ДД.ММ.ГГГГ (когда главным специалистом ФИО12 была составлена докладная записка на имя Главы округа л.д. 139) стало известно о невыполнении Алеевым Б.Ф. контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что Глава Миасского городского округа Челябинской области должен был узнать о фактическом неисполнении истцом Плана в ДД.ММ.ГГГГ года из уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
Как следует из текста уведомления на имя Главы Миасского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Алеев Б.Ф. предлагает устранить имеющиеся, с его точки зрения, нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28 т. 1).
Уведомление составлено Алеевым Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления сроков проведения контрольных мероприятий и их окончания, и не содержит информации о том, что Алеев Б.Ф. не будет проводить контрольные мероприятия в сроки и в отношении учреждений, установленных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-№
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-№ Главой Миасского городского округа Челябинской области внесены изменения в распоряжение №-№ план проверок был скорректирован, отдельные требования <данные изъяты> Алеева Б.Ф. были учтены (л.д. 128-130 т. 1) и после издания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Алеев Б.Ф. не извещал Главу Администрации Миасского городского округа Челябинской области об отказе от проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Планом. В связи с чем у работодателя не имелось оснований полагать, что распоряжение Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на ДД.ММ.ГГГГ», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не будет выполнено.
Таким образом, ответчиком Администрацией Миасского городского округа соблюден срок привлечения Алеева Б.Ф к дисциплинарной ответственности.
Необоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что дисциплинарная ответственность назначена по совокупности выявленных нарушений, следовательно, невозможно оценить тяжесть каждого выявленного нарушения по отдельности.
Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем статьи 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенных им проступков и степени его вины, поскольку Алеев Б.Ф., занимая должность <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 12 Положения «Об Отделе внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Миасского городского округа», должностной инструкции и трудового договора надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности по руководству отделом и не принял мер по своевременному проведению запланированных контрольных мероприятий, установленных планом проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-№ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-№), в ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, Алеев Б.Ф. не организовал надлежащим образом своевременное размещение Плана проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе в сфере закупок на портале zakupki.gov.ru., что влечет нарушение прав субъектов муниципального контроля.
Таким образом, факт неоднократного ненадлежащего исполнения по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден достоверными и достаточными доказательствами и не опровергнут истцом, примененная работодателем мера наказания – выговор соответствует допущенным серьезным нарушениями в сфере имущественных отношений, связанных с соблюдением хозяйствующими субъектами муниципального образования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.
При таких установленных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Алеева Б.Ф. о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о наложении дисциплинарного взыскания.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических либо нравственных страданий виновными действиями ответчика, судебной коллегией установлено не было, равно как и не было установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из оснований и предмета заявленных исковых требований, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда также подлежит отмене.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований Алеева Бориса Фатеховича к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 09 сентября 2019 года № 882-к о наложении дисциплинарного взыскания на Алеева Бориса Фатеховича, взыскания компенсации морального вреда отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
