Дело № 11а-5754/2022 Судья Виденеева О.В. Дело № 2а-4079/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2022 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Кокоевой О.А., Магденко А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сироты В. С. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Сироте В. С. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, а также выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска Омаровой А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) о взыскании с Сироты В.С.:
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,;
пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 322,38 рублей;
налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей;
пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;
пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;
пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей;
пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени на недоимку за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании заявления утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в едином государственном реестре сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должен был платить страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, пени, которые налогоплательщиком не были оплачены. Кроме того, ответчик, как собственник транспортного средства и недвижимого имущества, являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц им не исполнена, в связи с чем, на недоимку начислены пени и выставлены требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые Сирота В.С. также оставлены без исполнения.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Сирота В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что на основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд налоговым органом был пропущен. Кроме того, полагает, что частично пропущен срок исковой давности по пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2018 годы. В отзыве на административный иск, истец указанные обстоятельства излагал, однако судом данные доводы не приняты во внимание.
ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска поступило заявление о частичном отказе от административных исковых требований в части взыскания с Сирота В.С. пени по налогу за 2018 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018-2019 гг. в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска Омарова А.К. в суде апелляционной инстанции поддержала заявление о частичном отказе от административного иска. Доводы апелляционной жалобы ответчика считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Сирота В.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, частичный отказ от административного иска, проверив материалы дела, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Исходя из ч. 2 ст. 304 КАС РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска в части требования о взыскании с Сироты В.С. пени по налогу за 2018 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018-2019 гг. в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей подписано представителем ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска Омаровой А.К., которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлено специальное право на частичный отказ от административного иска, в поданном заявлении указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от административного иска, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять его.
Пункт 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят отказ от административного иска в части требования о взыскании с Сироты В.С. пени по налогу за 2018 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018-2019 гг. в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, решение суда первой инстанции в части указанного требования подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.
Проверяя решение суда в остальной части (налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2018 год, пени), судебная коллегия исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 НК РФ.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Как следует из материалов дела, административный ответчик Сирота В.С. в спорный период является собственником следующего имущества:
автомобиля <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, а также жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Так, по данным ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска административному ответчику был начислен к оплате налог на имущество физических лиц и транспортный налог за указанные объекты движимого и недвижимого имущества, почтовой связью в адрес налогоплательщика направлены уведомления:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2015 год в общем размере <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета по транспортному налогу за 2015 год в общем размере <данные изъяты> рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 год в отношении автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей.
В установленный в налоговых уведомлениях срок Сирота В.С. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортному налогу.
В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).
На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика почтовой связью были направлены требования:
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля и пени по нему в размере <данные изъяты> рублей;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: пени по транспортному налогу за 2014, 2015 г.г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 г.г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: пени по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Сумма неуплаченных в добровольном порядке транспортного налога, на имущество и пени превысила 3000 рублей при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании транспортного налога, налога на на имущество за 2018 год и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев после срока исполнения обязательств по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа с Сироты В.С. в том числе была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> по заявлению должника был отменен.
Поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени административным ответчиком не была уплачена полностью, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сироты В.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, транспортного налога за 2018 года и пени в принудительном порядке, то есть в установленный срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, поскольку ответчик в установленные законодательством сроки, а также и на момент рассмотрения дела судом, не исполнил своей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени по нему, транспортного налога за 2018 год и пени по нему, а также пени по налогам за 2014, 2015 г.г., при этом налоговым органом соблюдены сроки и порядок обращения в суд за взысканием спорных сумм налога, пени.
Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования в указанной выше части; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен.
Расчет взыскиваемых сумм по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); пени по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебной коллегией проверен, является правильным, соответствует представленным материалам дела, арифметически верен, административным ответчиком не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд налоговым органом был пропущен, судебной коллегией не принимаются, поскольку сумма неуплаченных в добровольном порядке налога на имущество, транспортного налога и пени превысила 3000 рублей при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога на имущество и транспортного налога за 2018 год и пени в течение шести месяцев после срока исполнения обязательств по указанному требованию, следовательно, на момент обращения в суд у налогового органа имелись все предусмотренные законом основания для взыскания указанной в иске задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014-2018 гг. частично выходит за сроки исковой давности, не принимается судебной коллегией, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Положения статьи 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, определениях от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, в Налоговом кодекса РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Часть 1 статьи 94 КАС РФ устанавливает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пункт 1 статьи 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).
В порядке пп. 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом положений пункта 1 статьи 72, пп. 3, 5 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Сроки уплаты налога на имущество установлены в пункте 1 статьи 409 НК РФ, согласно которому данный налог подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря (01 октября до начала действия Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, оплата недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей была произведена административным ответчиком несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; оплата недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей была произведена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; оплата недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля не произведена административным ответчиком, взыскивается в рамках настоящего спора.
Оплата недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей была произведена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; оплата недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей была произведена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; оплата недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей не произведена административным ответчиком, взыскивается в рамках настоящего спора.
В силу пп. 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за неуплату сумм налогов в установленный законодательством о налогах и сборах сроки и рассчитываются, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части).
По настоящему делу установлено, что Сирота В.С. пенеобразующие недоимки по налогам за 2014, 2015 г.г. были оплачены в полном объеме, но с нарушением срока.
Следовательно, требование об уплате пеней, начисленных на указанные выше недоимки, должно было быть направлено Сирота В.С. не позднее чем через 3 месяца со дня полной уплаты соответствующих пенеобразующих недоимок.
Оплата в полном объеме недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2014 год и 2015 год состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц и транспортный налог за 2014 и 2015 год направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении процедуры предъявления требования.
С заявлением о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014 и 2015 год налоговая инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок. В районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ – также в течение шести месяцев после отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.
Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, в части взыскания пени по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014, 2015 г.г. не нарушены.
Из расчета пени, представленного налоговым органом следует, что пени рассчитаны исходя:
- из недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил <данные изъяты> рублей;
- недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил <данные изъяты> рублей;
- недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
- недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил <данные изъяты> рублей;
- недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил <данные изъяты> рублей;
- недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком задолженности по указанным пеням, расчет суммы которых последним не оспорен, проверен судебной коллегией и признан верным, а также соблюдения налоговым органом общих сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда об удовлетворении административного искового заявления в указанной части правильным.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных выше правовых норм, частичного отказа от административных исковых требований, а также при условии удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400 рублей, которая также верно рассчитана судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
о п р е д е л и л а :
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от административного искового заявления к Сироте В. С. в части взыскания пени по налогу за 2018 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018-2019 гг. в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Сироты В. С. пени по налогу за 2018 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018-2019 гг. в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Сироте В. С. удовлетворить.
Взыскать с Сироты В. С., зарегистрированного по адресу: <адрес>В, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сироты В. С., зарегистрированного по адресу: <адрес>В, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироты В. С. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
