Судья Губаева З.Н.
дело № 2-1285/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-13257/2020
15 декабря 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,
судей Андрусенко И.Д., Шушкевич О.В.,
при секретаре Татаринцевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вещикова Вадима Геннадьевича на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2020 года по иску Вещикова Вадима Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном наказании, отстранении от работы, взыскании невыплаченной премии, заработной платы за период незаконного отстранения от работы.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, объяснения истца Вещикова В.Г. и его представителя Мещерякова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Головко О.О., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вещиков Вадим Геннадьевич обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконными и отменить приказы исполняющего обязанности начальника кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика производственную премию по результатам работы за февраль 2020 года в размере 7 199,56 руб., заработную плату за время необоснованного отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 735,04 руб., заработную плату за время необоснованного отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда из расчета 1 097,82 руб. среднечасового заработка.
В обоснование иска указал, что работает в ПАО «ЧМК» в должности первого заместителя начальника кислородно-конвертерного цеха. При проведении проверки кислородно-конвертерного цеха (далее – ККЦ) были выявлены нарушения, по результатам проверки выдано предписание №-ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного предписания вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него талона предупреждения из личной книжки по охране труда и направлении на внеочередную проверку знаний в комиссию главного инженера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедший внеочередную проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности, до положительных результатов проверки знаний, так как не явился на внеочередную проверку знаний требований охраны труда, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. За период отстранения от работы заработную плату предписано не начислять. С данными приказами не согласен, поскольку нарушений трудовой дисциплины и правил охраны труда он не совершал.
Истец Вещиков В.Г. и его представитель Мещеряков А.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ПАО «ЧМК» по доверенности Головко О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Вещикова В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Вещиков В.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно указано на пункт 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, регулирующий проведение внепланового инструктажа, поскольку он был направлен на внеочередную проверку знаний по охране труда, проведение которой регулируется пунктом 3.3 Порядка; судом не учтено, что лицом, осуществляющим реконструкцию кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК», являлось ООО «МетПромСтрой», которое в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязано обеспечивать выполнение на площадке необходимых мероприятий по пожарной, промышленной безопасности, охране труда и техники безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ, что также было подтверждено свидетелем ФИО8; суд не учел, что контролировать соблюдение работниками сторонней организации при осуществлении реконструкции правил охраны труда и промышленной безопасности в его обязанности не входит; судом не приняты во внимание его доводы о нарушении ответчиком порядка изъятия предупредительного талона, поскольку не назначена внеочередная проверка знаний в комиссии начальника УОТПБ и ПБ, письменные объяснения не были истребованы; судом необоснованно отклонены доводы об отсутствии в его действиях нарушений, зафиксированных в предписании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; суд не учел, что в период его нетрудоспособности установлены нарушения работниками ККЦ требований пункта 3.2 Инструкции по бирочной системе; он не был назначен ответственным лицом за выполнение работ по реконструкции, в его обязанности не входил контроль работников ККЦ, которые выполняли функции выдающего наряд-допуска для сторонних организаций. Кроме того, в состав рабочей группы по реконструкции кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК» он не был включен, с проектами производства работ, графиком выполнения работы ознакомлен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «ЧМК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вещикова В.Г. - без удовлетворения (л.д. 216-218).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Под охраной труда трудовое законодательство понимает систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статьей 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. При этом работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, которым установлены общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников (пункт 1.1); при этом ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.5 проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в соответствии с частью шестой указанной статьи условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Право поощрять работников за добросовестный труд предоставлено работодателю в пределах его компетенции в соответствии со статьями 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве одной из мер поощрений статья 191 данного Кодекса предусматривает премии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вещиков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «ЧМК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧМК») на основании приказа и трудового договора на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 44-54).
Пунктами 3.6-3.9 трудового договора предусмотрено, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать требования должностной и технологической инструкций и иные локальные нормативные акты. Работник имеет право на получение дополнительных поощрительных выплат (премий) в случаях и в порядке, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя (л.д. 45).
Пунктом 2.40 должностной инструкции первого заместителя начальника цеха № предусмотрено, что первый заместитель начальника цеха обязан контролировать соблюдение подчиненным персоналом и соблюдать лично действующие правила и инструкции по охране труда, промышленной безопасности, пожарной и электробезопасности, промсанитарии, правила внутреннего трудового распорядка, производственной и трудовой дисциплины (л.д. 57-59).
Положением о системе предупредительных талонов ПАО «ЧМК» в области охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности, утвержденным главным инженером ПАО «ЧМК» ДД.ММ.ГГГГ, и согласованным с профсоюзным комитетом, в ПАО «ЧМК» разработана система предупредительных талонов с целью предупреждения производственного травматизма, аварий, инцидентов и повышения личной ответственности работников за соблюдение требований Правил, норм и инструкций по охране труда, промышленной безопасности и экологического законодательства при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 99-106).
Согласно пункту 2.3.1 предупредительный талон из удостоверения руководителей и специалистов изымается при нарушении Руководителем и специалистом требований Трудового кодекса Российской федерации, федеральных законов и правил по ОТиПБ, ежегодного приказа УД «О профилактической работе по ОТиПБ», приказа УД ПАО «ЧМК» «Об управлении охраной окружающей среды», требований и норм экологического законодательства.
Пунктом 2.4.1 указанного Положения предусмотрено, что при изъятии талона № нарушителю Правил безопасности проводится внеочередная проверка знаний в комиссии начальника УОТПБ и ПД с участием представителя профсоюзного комитета. Приказом по цеху уменьшается размер производственной премии не менее 50%, талон передается в УОТПБ и ПД.
Система предупредительных талонов не исключает других мер воздействия на нарушителей, предусмотренных действующим законодательством (пункт 7 Положения).
Пунктом 2 Положения о порядке премирования работников ОАО «ЧМК» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что премия всех видов работникам предприятия начисляется за выполнение показателей и условий премирования, утвержденных положениями об оплате труда и премирования, оснований для премирования в соответствии с утвержденными положениями о дополнительном стимулировании труда работников (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 5 Положения снижение или неначисление премии полностью работнику предусмотрено за нарушение требований должностных, производственных и технологических инструкций, других локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов, действующих в ПАО «ЧМК» (л.д. 55-56).
Приказом управляющего директора ПАО «ЧМК» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы проекта «ККЦ. Реконструкция с заменой трех конвертеров», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об остановке на реконструкцию конвертера № ККЦ» с ДД.ММ.ГГГГ назначена реконструкция продолжительностью 90 дней в конвертере № Кислородно-конвертерного цеха (л.д. 115, 141).
В порядке мероприятий по организации реконструкции в конвертере № Кислородно-конвертерного цеха приказами №, № от ДД.ММ.ГГГГ назначены ответственные лица за безопасное проведение работ по реконструкции конвертеров в ККЦ, в том числе за выдачу нарядов-допусков, ключей бирок и выполнение мер безопасностей, указанных в нарядах-допусках и ППР (л.д. 142, 143).
Пунктом 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации безопасного проведения работ по охране труда и промышленной безопасности при реконструкции конвертера № ККЦ» на 1-го заместителя начальника цеха ФИО1 возложена обязанность осуществления контроля за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об остановке на реконструкцию конвертера № ККЦ», приказа №-ПТС «Об организации безопасного проведения работ по охране труда и промышленной безопасности при реконструкции конвертера № ККЦ» (л.д. 143).
Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за соблюдение бирочной системы», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О производственном контроле ОПО» на первого заместителя начальника цеха ФИО1 возложена обязанность осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (л.д. 107, 108).
ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела промышленной безопасности (ОПБ) УОТПБ и ПД ФИО6 по итогам проверки соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда Кислородно-конвертерного цеха вынесено предписание №-ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях: в журналах выдачи-приема ключей-бирок на участке ковшевой разливки отсутствует запись о сдаче ключей-бирок после окончания работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. №); при производстве работ по реконструкции конвертера № по наряду-допуску № и производстве работ по демонтажу электромостового крана № по наряду-допуску №, выданным участком конвертеров, не выполняется п. 4.5 наряда-допуска (отсутствует ограждение зоны производства работ повышенной опасности (Положение о применении нарядов-допусков Приказ №).
В связи с обнаруженными нарушениями начальнику ККЦ предписано за недостаточный контроль по соблюдению подчиненным персоналом безопасных условий труда изъять талон предупреждения у первого заместителя начальника цеха Вещикова В.Г. и в месячный срок направить его на внеочередную проверку знаний в комиссию Главного инженера, извещение о выполнении предписания предоставить в УОТПБ и ПД (л.д. 41).
Во исполнение данного предписания исполняющий обязанности начальника ККЦ ФИО7 вынес в отношении Вещикова В.Г. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии талона и снижении премии», на основании которого за недостаточный контроль по соблюдению подчиненным персоналом безопасных условий труда, п.п. 1-3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение п.п. 2.40 №, изъят талон предупреждения из личной книжки по охране труда у <данные изъяты> Вещикова В.Г., ему снижена производственная премия по результатам работы за февраль 2020 года на 50% согласно п. 5 Положения о порядке премирования работников ПАО «ЧМК» от ДД.ММ.ГГГГ. Вещиков В.Г. направлен на внеочередную проверку знаний в комиссию Главного инженера ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. (л.д. 42).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вещиков В.Г. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ как не прошедший внеочередную проверку знаний требований охраны труда до положительных результатов проверки знаний (л.д. 43).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вещикова В.Г. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании удержанной премии, суд первой инстанции исходил из того, что Вещиков В.Г. в силу возложенных на него обязанностей не осуществлял контроль за соблюдением подчиненным персоналом безопасных условий труда, в связи с чем пришел к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Вещикова В.Г. изъят талон предупреждения из личной книжки по охране труда, снижена производственная премия по итогам работы за февраль 2020 года, является законным, основанным на локальных нормативных актах работодателя.
Отказывая в удовлетворении требований Вещикова В.Г. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время необоснованного отстранения от работы, суд первой инстанции исходил из того, что Вещиков В.Г. обоснованно был направлен на внеочередную проверку знаний в комиссию Главного инженера, в назначенное время на внеочередную проверку знаний по охране труда не явился, в связи с чем работодатель правомерно с учетом положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранил его от работы.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был включен в состав рабочей группы по реконструкции ККЦ, не был ознакомлен с проектами производства работ, графиком выполнения работ; не был назначен ответственным лицом за выполнение работ по реконструкции, в его обязанности не входил контроль работников ККЦ, которые выполняли функции выдающего наряды-допуски для сторонних организаций; лицом, осуществляющим реконструкцию ККЦ являлось ООО «МетПромСтрой», которое в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязано обеспечивать выполнение на площадке необходимых мероприятий по пожарной, промышленной безопасности, охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «МетПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных и демонтажных работ в соответствии с проектом № по объекту ПАО «ЧМК». ККЦ (л.д. 113-114).
Пунктом 6.18 указанного договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за последствия несоблюдения требований пожарной, промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности работниками подрядчика при выполнении работ по настоящему договору.
Производство работ по реконструкции конвертера № и демонтажу электрического мостового крана №, указанных в предписании инженера ОПБ УОТПБиПД ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось по нарядам-допускам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), выданным ответственными должностными лицами ККЦ, обязанности и ответственность которых установлена пунктами 11, 13, 14, 17 Положения о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.
В связи с чем пункт 6.18 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает должностных лиц Кислородно-конвертерного цеха, выдавших наряды-допуски на производство работ по реконструкции конвертера № и демонтажу электрического мостового крана, от ответственности за нарушение правил об охране труда и промышленной безопасности.
Пунктом 6.18 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК», утвержденного управляющим директором ПАО «ЧМК» ДД.ММ.ГГГГ, которое определяет задачи, функции, права и обязанности должностных лиц, ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, предусмотрено, что первый заместитель начальника цеха под непосредственным руководством начальника цеха обеспечивает организацию безопасного процесса эксплуатации технических устройств и оборудования на участках, в отделениях, пролетах цеха. Ежедневно знакомится с замечаниями мастеров, бригадиров, работников, обслуживающих технологические агрегаты опасных производственных объектов, которые заносятся в агрегатные журналы технологических устройств. Лично ведет журнал учета аварий и инцидентов; постоянно посещает рабочие места опасных производственных объектов, выявляет отклонения от правил промышленной безопасности, проектов, норм и принимает меры по их устранению.
Пунктом 2.11 должностной инструкции первого заместителя начальника цеха, утвержденной директором по производству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что первый начальника цеха обязан систематически контролировать техническое состояние оборудования подчиненных технологических участков и отделений цеха. Участвовать в организации работ по ликвидации последствий аварий и инцидентов, произошедших на подчиненных участках, расследовании их причин, причин простоев технологического оборудования, разработке и внедрении мероприятий, направленных на модернизацию действующего оборудования, повышение надежности его работы, предотвращение простоев и аварий.
Первый заместитель начальника цеха обязан участвовать в разработке графиков текущих и капитальных ремонтов оборудования цеха, организовывать своевременное привлечение к проведению ремонтов и технического обслуживания оборудования персонала Цеха технического обслуживания № и, в установленном порядке, технологического персонала цеха (пункт 2.12 должностной инструкции).
Первый заместитель начальника цеха обязан контролировать своевременную подготовку и работу персонала сторонних организаций (в том числе цехов УГМ, УГЭ), привлекаемого к проведению ремонтных работ в цехе, обеспечение необходимым объемом работ, документацией, правильно и своевременно оформленными нарядами-допусками, запасными частями и материалами, безопасными условиями работ; рациональное использование привлекаемого персонала; организовывать и контролировать соблюдение подчиненным персоналом установленного порядка взаимодействия между ККЦ и другими подразделениями комбината, его дочерними предприятиями, другими предприятиями Группы, а также сторонними предприятиями и
организациями, а также выполнение взаимных обязанностей сторон при производстве работ (пункты 2.13- 2.14 должностной инструкции).
Кроме того, приказом начальника ККЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК» первый заместитель начальника цеха Вещиков В.Г. назначен руководителем, ответственным за осуществление и организацию оперативно-методического производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (л.д. 108).
Таким образом, в обязанности первого заместителя начальника цеха Вещикова В.Г. входит не только руководство, организация и контроль за подчиненным ему персоналом, но контроль за персоналом сторонних организаций, привлекаемым к проведению ремонтных работ в цехе.
В связи с вышеизложенным несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в обязанности истца не входит контролировать соблюдение работниками сторонней организации при осуществлении реконструкции правил охраны труда и промышленной безопасности.
Не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения и доводы апелляционной жалобы на нарушение ответчиком порядка изъятия предупредительного талона, поскольку не назначена внеочередная проверка знаний в комиссии начальника УОТПБ и ПБ, письменные объяснения не были истребованы.
Пунктом 2.4 Положения о системе предупредительных талонов ПАО «ЧМК» в области охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности, утвержденного главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что обязательными минимальными мерами воздействия к нарушителю правил безопасности являются, в том числе изъятие предупредительного талона и проведение внеочередной проверки знаний в комиссии начальника УОТПБ и ПБ. Кроме того, приказом по цеху уменьшается размер производственной премии (л.д. 100).
Согласно пункту 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Пунктом 3.3 названного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций предусмотрено, что внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда.
Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов (пункт 3.4 Порядка).
Приказом ПАО «ЧМК» № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям подразделений приказано за допущенные нарушения требований охраны труда, нарушения правил и инструкций по охране труда подчиненными направлять их на внеочередную проверку знаний в комиссию под председательством главного инженера комбината (пункт 4 приказа); проводить внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников независимо от срока проведения предыдущей проверки по требованию, в том числе работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда (пункт 5 приказа) (л.д. 163-164).
Как следует из пункта 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вещиков В.Г. направлен на внеочередную проверку знаний в комиссию главного инженера, что соответствует выданному инженером ОПБ УОТПБ и ПД ФИО6 предписанию от ДД.ММ.ГГГГ№-ОПБ.
Кроме того, аналогичные положения о проведении внеочередной проверки знаний руководителей, специалистов в комиссии под председательством главного инженера предусмотрены и приказом ПАО «ЧМК» №-УД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что комиссия под председательством начальника УОТПБ и ПД на комбинате не создавалась, все руководители и специалисты для внеочередной проверки знаний направляются в комиссию главного инженера на основании приказа исполнительного директора.
Ссылка истца в жалобе на несоблюдение работодателем порядка изъятия талона предупреждения по причине того, что у него не было истребовано письменное объяснение несостоятельна, поскольку получение письменного объяснения о причинах нарушения предусмотрено пунктом 2.3.2 Положения о системе предупредительных талонов, когда нарушение совершено подчиненным персоналом в присутствии руководителя и специалиста, и они (руководители и специалисты) не приняли мер по предотвращению нарушения в соответствии со своими должностными обязанностями.
Таким образом, оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по причине неполучения письменного объяснения истца Вещикова В.Г. и направления его на внеочередную проверку знаний в комиссию главного инженера у суда первой инстанции не имелось.
А поскольку непрохождение внеочередной проверки знаний по охране труда препятствует допуску истца к работе, не обеспечивает безопасных условий труда (в т.ч. и в отношении тех работников, которые подчиняются истцу и в отношении которых истец должен осуществлять контроль соблюдения требований охраны труда), ответчик ПАО «ЧМК» правомерно отстранил истца от работы в связи с непрохождением внеочередной проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности.
Учитывая, что в силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы является обязанностью работодателя, в том числе в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, то приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Вещикова В.Г. от работы с ДД.ММ.ГГГГ как не прошедшего внеочередную проверку знаний требований охраны труда до положительных результатов является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушения работниками ККЦ требований пункта 3.2 Инструкции по бирочной системе допущены в период его временной нетрудоспособности, не влечет отмену судебного акта.
Пунктом 1.5 Инструкции по бирочной системе для работников ПАО «ЧМК» БТИ 00-02-2016 предусматривает, что ответственность за организацию бирочной системы и контроль за соблюдением ее требований возлагается на начальника цеха и руководителей, назначенных приказом по цеху.
Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за организацию бирочной системы из числа начальников участков и мастеров возложена на первого заместителя начальника цеха Вещикова В.Г.
Пунктом 1 предписания №-ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения на участке ковшевой разливки и ПШЗ, а именно в журнале выдачи-приема ключей-бирок отсутствуют записи о сдаче ключей-бирок после окончания работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем производственном контроле первым заместителем начальника цеха Вещиковым В.Г. за соблюдением подчиненным персоналом бирочной системы, направленной на безопасную организацию труда при эксплуатации оборудования и механизмов, при этом выявленные <данные изъяты>ФИО8 нарушения допущены первым заместителем начальника цеха Вещиковым В.Г. и в период его работы – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77).
Кроме того, решение о направлении Вещикова В.Г. на внеочередную проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности принято инженером ОПБ УОТПБ и ПД по причине совокупности выявленных при проверке нарушений.
Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии в действиях Вещикова В.Г. нарушений, зафиксированных в предписании №-ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения, указанные в предписании, допущены вследствие неосуществления истцом, являющимся первым заместителем начальника цеха, контроля по соблюдению подчиненным персоналом безопасных условий труда.
Не является основанием к отмене решения суда ошибочное указание на пункт 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, регулирующий проведение внепланового инструктажа, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправосудного решения. Пункт 3.3 названного Порядка содержит аналогичные основания проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда работника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вещикова Вадима Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
