Дело № 11a-12942/2019 Судья: Абдрахманова Э.Г.
Дело № 2а-646/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2019 года г. Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Смолина А.А.,
судей: Знамеровского Р.В., Аганиной Т.А.,
при секретаре: Юркиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Гаголина Сергея Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2019 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Гаголину Сергею Борисовичу о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
Установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаголину С.Б. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога в размере 20 000 рублей за 2016 год.
В обоснование требований указано, что Гаголин С.Б. имел в собственности транспортное средство «Вольво S80», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, своевременно транспортный налог не уплатил.
Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, административный ответчик Гаголин С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Гаголин С.Б. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование указывает на то, что в августе 2016 года он сменил адрес регистрации с г. <адрес> на г. <адрес>. В силу того, что исчисление транспортного налога физическим лицам осуществляется налоговыми органами по месту их жительства, во избежание двойного налогообложения расчет транспортного налога при смене места жительства должен до 24 августа 2013 года осуществляться в налоговом органе по прежнему месту жительства по месяц изменения места жительства включительно. Полагает, что в ИФНС Ленинского района г. Челябинска подлежит уплате транспортный налог только за 4 месяца 2016 года в размере 13 600 рублей, оставшаяся часть налога за период с января по август 2016 года должна взыскиваться ИФНС Щучанского района Курганской области. Таким образом, по взысканию суммы в размере 27 200 рублей ИФНС Ленинского района г. Челябинска является ненадлежащим истцом. Более того, транспортный налог за период с сентября по декабрь 2016 года он оплатил в пользу ИФНС Ленинского района г. Челябинска в сумме 13 600 рублей, в пользу ИФНС Щучанского района Курганской области он также производил выплаты. Суд в обоснование свое позиции ссылается на внутренний приказ ФНС России от 13 июня 2012 года № ммв-8-6/37 ДСП, однако данный документ не является нормативно-правовым актом, не имеется в открытом доступе и, судя по информации с сайта ИФНС России, данный приказ отменен. Отмечает, что транспортный налог является региональным налогом и зачисляется в бюджет соответствующего региона. Ссылается на необоснованный вывод суда о том, что его право собственности на автомобиль «Вольво S80» прекратилось 16 августа 2017 года, в то время как он продал его по договору купли-продажи 15 января 2017 года. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как вступившее в законную силу решение с такими сведениями может послужить основанием для взыскания с него транспортного налога за спорный период.
Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Ница А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик Гаголин С.Б., его представитель Усова Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Гаголин С.Б. в период с 23 декабря 2015 года по 16 августа 2017 года по сведениям ГИБДД являлся собственником транспортного средства «Вольво S80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.32). В адрес Гаголина С.Б. направлено налоговое уведомление № 19653123 от 29 августа 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в срок до 01 декабря 2017 года в размере 40 800 рублей (л.д.10).
16 января 2018 года в адрес Гаголина С.Б. направлено требование № 22759 по состоянию на 20 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 40 800 рублей и пени в размере 200,60 рублей в срок до 13 февраля 2018 года (л.д.8).
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа в отношении Гаголина С.Б. 01 августа 2018 года.
Судебный приказ о взыскании с Гаголина С.Б. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска вынесен 06 августа 2018 года, отменен в связи с поступившими возражениями Гаголина С.Б. – 11 сентября 2018 года (л.д.34,35,36,37-38).
В результате частичной уплаты транспортного налога, пени недоимка по уплате транспортного налога составила 20 000 рублей за 2016 год.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности, признав его верным, установил, что обязанность Гаголина С.Б. по уплате недоимки по транспортному налогу надлежащим образом не исполнена, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Также с Гаголина С.Б. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45 НК РФ.
Общие положения, налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база по транспортному налогу устанавливаются статьями 356 – 359 НК РФ.
В пункте 1 статьи 363 НК РФ указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», статьей 3 Закона Курганской области от 26 ноября 2002 года № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Расчет транспортного налога за 2016 год произведен налоговой инспекцией правильно.
В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год.
Вопреки доводам подателя жалобы, ввиду того, что передача карточки по расчетам с бюджетом из ИФНС Щучанского района Курганской области в ИФНС Ленинского района г. Челябинска осуществлена 13 декабря 2016 года в связи с перерегистрацией налогоплательщика в г. Челябинске, учитывая закрытие карточки расчета с бюджетом в ИФНС Щучанского района Курганской области, а также принимая во внимание, что НК РФ не предусмотрено какого-либо разделения налогового периода при исчислении транспортного налога для физических лиц, именно ИФНС Ленинского района г. Челябинска является уполномоченным лицом по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год с Гаголина С.Б. Оснований полагать, что его права как налогоплательщика нарушены не имеется, расчет налога произведен исходя из ставок, определенных органами местного самоуправления, на момент регистрации налогоплательщика по месту жительства. Кроме того, исходя из налогового уведомления № 19653123, имеется указание на код ИФНС, куда в последующем будет переведена оплата в счет погашения задолженности по транспортному налогу.
Также несостоятелен довод жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о прекращении права собственности Гаголина С.Б. на автомобиль «Вольво S80» только 16 августа 2017 года. Суд правомерно руководствовался сведениями из ГИБДД, согласно которым в качестве собственника указанного автомобиля Гаголин С.Б. перестал числиться 16 августа 2017 года, в данном случае не имеет правового значения дата заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаголина Сергея Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
