Судья Клыгач И.-Е.В.,
дело № 2-1766/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-12995/2019
15 октября 2019 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Андрусенко И.Д., Жуковой Н.А.,
при секретаре Ершове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Челябинской таможне о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сохранении оклада по ранее занимаемой должности при переводе на должность с меньшим окладом, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городской суд Челябинской области от 01 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчиков ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Челябинской таможне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 284 руб. 51 коп., признании незаконным перевода на нижестоящую должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста без сохранения должностного оклада по ранее занимаемой должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия за период с 20 апреля 2017 года по 01 февраля 2019 года и начисленной пенсии со 02 февраля 2019 года.
В обоснование иска указал, что проходил службу в таможенных органах с 14 февраля 2000 года по 01 февраля 2019 года. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий он был освобожден от должности <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни с 25 октября 2018 года и зачислен в распоряжение Челябинской таможни на срок до трех месяцев. Впоследствии приказом Челябинской таможни от 23 января 2019 года он был уволен со службы в таможенных органах на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). В соответствии с приказами Челябинской таможни он работал сверхурочно с 16 часов 45 минут до 20 часов 45 минут 31 августа 2018 года, а также в выходные дни 01 сентября 2018 года с 09 часов до 17 часов и 02 сентября 2018 года с 09 часов до 17 часов, однако дополнительные дни отдыха за работу сверхурочно и в выходные дни ему предоставлены не были, дополнительная оплата за несение службы в указанное время не произведена. Кроме того, указал, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 20 апреля 2017 года он был назначен в порядке перевода на должность заместителя начальника Миасского таможенного поста, замещая ранее должность начальника Восточного таможенного поста. При этом его перевод был произведен без сохранения оклада по вышестоящей должности, и ему установлен меньший оклад. Согласно ответу Челябинской таможни на его обращение оснований для сохранения оклада по ранее занимаемой должности не имелось, так как в приказе Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2016 года отсутствует указание на отнесение мероприятий по ликвидации таможенных постов к реформированию таможенных органов и о сохранении за сотрудниками таможенных органов Российской Федерации, занимающими должности сотрудников на таможенных постах, подлежащих ликвидации, окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшими окладами, с чем он не согласен, поскольку полагает, что ликвидация таможенных постов является ничем иным как реформированием таможенных органов.
Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Уральское таможенное управление (л.д. 75-77, том 2).
В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.
Представители ответчиков ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, кроме того, заявили о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
В ответ на указанное заявление истец возражал против применения последствий пропуска срока обращения в суд к исковым требованиям о признании незаконным перевода на нижестоящую должность без сохранения должностного оклада по ранее занимаемой должности, перерасчете денежного довольствия и пенсии, указав, что такой срок им не пропущен, поскольку специальным законом, касающимся определения порядка прохождения таможенной службы, какой-либо срок обращения в суд за разрешением служебного спора не установлен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха, не произведена оплата за несение службы сверх установленного служебного времени и в выходные дни. Судом не принята во внимание представленная им копия его заявления на имя начальника Челябинской таможни <данные изъяты> от 01 февраля 2019 года о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни. Суд не учел, что ликвидация таможенных постов является их реформированием, в связи с чем он имеет право на сохранение оклада по ранее занимаемой должности после перевода на должность с меньшим окладом. Судом проигнорировано, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» применительно к спорным правоотношениям не предусмотрены сроки обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 05 февраля 2013 года ФИО1 замещал должность <данные изъяты> Восточного таможенного поста Челябинской таможни, с 20 апреля 2017 года по 24 октября 2018 года – <данные изъяты> Миасского таможенного поста; с 25 октября 2018 года на основании приказа Челябинской таможни от 23 октября 2018 года № <данные изъяты> был зачислен в распоряжение Челябинской таможни; 01 февраля 2019 года уволен со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (проведение организационно-штатных мероприятий), что подтверждается записями, внесенными в трудовую книжку истца, личной карточкой государственного служащего, приказами Федеральной таможенной службы и Челябинской таможни (л.д. 16-19, 177-180, 210-214, том 1).
Согласно приказу Челябинской таможни от 31 августа 2018 года № <данные изъяты> «О сверхурочной работе ФИО1, ФИО4.» на ФИО1 была возложена обязанность по исполнению должностных обязанностей 31 августа 2018 года с 16 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин., с указанием на предоставление ФИО1 дополнительного времени отдыха за исполнение обязанностей сверхурочно (л.д. 232-233, том 1).
В соответствии с приказом Челябинской таможни от 31 августа 2018 года № <данные изъяты> «О работе в выходные дни должностных лиц Миасского таможенного поста», на ФИО1 была возложена обязанность по исполнению должностных обязанностей в выходные дни - 01 сентября 2018 года с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и 02 сентября 2018 года с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Пунктом 3 данного приказа предусмотрено предоставление ФИО1 дополнительного дня отдыха за работу в выходной день (л.д. 234-235, том 1).
Основанием для издания таких приказов явились докладные записки и.о. начальника Миасского таможенного поста ФИО1 от 31 августа 2018 года № 74-03/1974 и № 74-03/1666, в которых он просил разрешения исполнять служебные обязанности сверх установленного служебного времени 31 августа 2018 года с 16 часов 45 минут до 20 часов 45 минут за предоставление дополнительного времени отдыха в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и в выходные дни 01 и 02 сентября 2018 года с 9 часов до 17 часов за предоставление дополнительного времени отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 233, 235, том 1).
Согласно табелям учета использования рабочего времени за август и сентябрь 2018 года, представленным Челябинской таможней, ФИО1 нес службу 31 августа 2018 года 8 часов, а также нес службу 01 и 02 сентября 2018 года по 7 часов (л.д. 21-24, том 2).
Истцом был представлен корректирующий табель учета использования рабочего времени за август 2018 года, подписанный начальником таможенного поста <данные изъяты>., согласно которому 31 августа 2018 года он нес службу сверхурочно 4 часа (л.д. 39, том 1).
01 февраля 2019 года ФИО1, находящийся в распоряжении Челябинской таможни, обратился к начальнику Челябинской таможни с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованное дополнительное время отдыха за исполнение должностных обязанностей сверхурочно 31 августа 2018 года с 16-45 до 20-45 и в выходные дни 01 и 02 сентября 2018 года с 9 до 17 часов (л.д. 46, том 1).
В ответ на указанное заявление и было получено письмо от Челябинской таможни № 15-17/02572 от 28 февраля 2019 года, согласно которому 01 февраля 2019 года заявитель уволен со службы в таможенных органах, заявлений о предоставлении дополнительных дней отдыха за исполнение должностных обязанностей сверх установленного служебного времени и за несение службы в выходные дни в Челябинскую таможню не поступало. Обязанность начальника таможенного органа производить замену неиспользованных дополнительных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении сотрудника таможенных органов законодательством не предусмотрена (л.д. 47-49, том 1).
Отказывая в удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск (под которым, по сути, истец понимал неиспользованные дополнительные дни отдыха) в размере 6 285 руб. 51 коп., суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», исходил из того, что приказами Челябинской таможни об исполнении ФИО1 служебных обязанностей сверх установленного времени и в выходные дни было предусмотрено предоставление ему дополнительного времени отдыха, о чем в своих докладных записках, в том числе просил и сам ФИО1, при этом с заявлением на имя начальника Челябинской таможни о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращался, учитывая, что действующее специальное законодательство выплату денежной компенсации не предусматривает, нормы Трудового кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон в данном случае не распространяются, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
С данным решением суда судебная коллегия считает возможным согласиться, так как оно основано на надлежащей оценке доказательств и требованиях закона.
Регулирование отношений, связанных со службой в таможенных органах Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», который определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.
Согласно статьям 1 и 2 указанного Федерального закона служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации, правовую основу которой составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Статьей 34 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусмотрена продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников таможенных органов, которая не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде. Для исполнения неотложных или непредвиденных обязательств по службе сотрудники таможенного органа могут привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.
Типовыми правилами внутреннего распорядка таможенных органов Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 18 сентября 2006 года № <данные изъяты>, действующими с 1 декабря 2006 года, также предусмотрено, что нормальная продолжительность служебного времени в таможенных органах не должна превышать 40 часов в неделю; в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, сотрудники приказом по таможенному органу могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни; в этих случаях сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха в течение месяца согласно порядку, установленному начальником таможенного органа (пункты 4 и 10).
Аналогичные положения предусмотрены и Правилами внутреннего распорядка сотрудников Челябинской таможни, утвержденными приказом начальника Челябинской таможни от 25 августа 2016 года № 449 (л.д. 128-135, том 1).
Как указал истец в суде первой инстанции, в течение месяца после исполнения обязанностей сверх установленного служебного времени и в выходные дни он с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращался, так как был уверен в том, что их ему не предоставят в связи с исполнением им обязанностей отсутствующего начальника таможенного поста вплоть до зачисления его в распоряжение начальника Челябинской таможни (л.д. 75-77, том 1).
Согласно представленному приказу начальника Челябинской таможни от 23 октября 2018 года № <данные изъяты> ФИО1 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Челябинской таможни с 25 октября 2018 года сроком до 3-х месяцев (л.д. 212, том 1). Впоследствии приказом от 17 января 2019 года № <данные изъяты> в срок нахождения ФИО1 в распоряжении Челябинской таможни не был засчитан период временной нетрудоспособности с 13 по 20 ноября 2018 года (л.д. 213, том 1).
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Вместе с тем согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих, к категории которых относятся сотрудники таможенных органов, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Учитывая, что специальным законом в отношении сотрудников таможенных органов не предусмотрена возможность замены дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленного служебного времени и за службу в выходные или праздничные дни денежной компенсацией, а также в связи с тем, что в период прохождения службы, в том числе во время нахождения в распоряжение начальника Челябинской таможни, истец не обращался за предоставлением таких дней, в связи с его увольнением право на дополнительные дни отдыха утратил, суд первой инстанции принял верное решение об отказе истцу в удовлетворении этой части иска.
По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха, не произведена оплата за работу сверхурочно и в выходные дни, судом не принята во внимание представленная им копия его заявления на имя начальника Челябинской таможни от 01 февраля 2019 года о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на заявительный характер реализации сотрудником таможенного органа права на использование дополнительных дней отдыха.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о соблюдении ответчиками действующего законодательства при переводе ФИО1 на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста и отсутствии оснований для сохранения за ним оклада по ранее замещаемой должности при переводе на должность с меньшим окладом.
Так, приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2016 года № 2457 «О ликвидации таможенных постов, расположенных в Уральском федеральном округе, и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 года № 1455» были проведены мероприятия по ликвидации одиннадцати таможенных постов, в том числе Восточного таможенного поста Челябинской таможни, <данные изъяты> которого являлся ФИО1, с 20 апреля 2017 года (л.д. 180-182, том 1).
В соответствии с указанным приказом Уральским таможенным управлением был издан приказ от 11 января 2017 года № <данные изъяты> «Об организационно-штатных мероприятиях в Уральском таможенном управлении», согласно которому подлежала перераспределению штатная численность таможенных органов, расположенных в Уральском федеральном округе, внесение изменений в штатное расписание Управления, таможен (л.д. 196-200, том 1).
Приказом Челябинской таможни от 12 января 2017 года № <данные изъяты> в соответствии с вышеуказанным приказом были внесены изменения в штатное расписание Челябинской таможни (л.д. 201-204, том 1).
19 января 2017 года истцу было вручено уведомление от имени руководителя ФТС России о возможном увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации, где указывалось на сокращение занимаемой им должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста Челябинской таможни с 20 апреля 2017 года в связи с ликвидацией Восточного таможенного поста Челябинской таможни Уральского таможенного управления (л.д. 205, том 1).
27 января 2017 года с ФИО1 на основании Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом ФТС России от 24 апреля 2014 года №<данные изъяты>, проведена беседа, в ходе которой им было дано согласие на перевод по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни с 20 апреля 2017 года (л.д. 206, том 1).
В этот же день, 27 января 2017 года, ФИО1 были поданы заявления на имя руководителя ФТС России об освобождении от занимаемой должности в связи с последующим назначением в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни (л.д. 207, том 1), на имя начальника Челябинской таможни о назначении в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста (л.д. 208, том 1).
Приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 22 марта 2017 года № <данные изъяты> «Об освобождении от занимаемой должности ФИО1» последний был освобожден 19 апреля 2017 года от занимаемой должности начальника Восточного таможенного поста Челябинской таможни. Пунктом 2 приказа начальнику Челябинской таможни требовалось произвести назначение ФИО1 в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни с 20 апреля 2017 года в соответствии с установленным порядком (л.д. 210, том 1).
Приказом Челябинской таможни от 27 марта 2017 года № <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста с заключением служебного контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации с 20 апреля 2017 года сроком на 1 год, установлением должностного оклада в размере 22 500 руб. в месяц, соответствующего на дату назначения окладу по должности <данные изъяты> таможенного поста, оклада по специальному званию, ежемесячных надбавок и поощрительных выплат (л.д. 211, том 1).
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции служебному контракту он был составлен и подписан сторонами 27 марта 2017 года, заключен сроком на 1 год с 20 апреля 2017 года и предусматривал прохождение службы ФИО1 в должности <данные изъяты> Миасского таможенного поста с установлением ему должностного оклада в размере 22 500 руб. (л.д. 30-31, том 2).
22 февраля 2019 года ФИО1 обратился к начальнику Челябинской таможни с заявлением о разъяснении ему причин несохранения за ним при переводе на должность с меньшим окладом при проведении организационно-штатных мероприятий прежнего оклада по должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста (л.д. 50-51, том 2).
Письмом от 26 марта 2019 года № <данные изъяты>-0005 ему был дан ответ об отсутствии оснований для сохранения оклада в связи с тем, что в приказе ФТС России от 29 декабря 2016 года № 2457 «О ликвидации таможенных постов, расположенных в Уральском федеральном округе, и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 года № 1455» отсутствует указание на отнесении мероприятий по ликвидации таможенных постов к реформированию таможенных органов и о сохранении за сотрудниками таможенных органов Российской Федерации, занимающими должности сотрудников на таможенных постах, подлежащих ликвидации, окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшими окладами (л.д. 52-54, том 1).
Действительно, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 октября 2000 года № 759 «О сохранении за сотрудниками таможенных органов Российской Федерации окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшими окладами в связи с реформированием таможенных органов Российской Федерации» в целях социальной защиты сотрудников таможенных органов Российской Федерации председателю Государственного таможенного комитета Российской Федерации было разрешено сохранять за сотрудниками таможенных органов Российской Федерации, назначенными с их согласия в связи с реформированием таможенных органов Российской Федерации на должности с меньшими окладами, оклады по ранее занимаемым должностям на время их службы в новой должности.
21 июля 2010 года Федеральной таможенной службой было издано распоряжение № 194-р «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 10 октября 2000 года № 759 и социальной защите сотрудников таможенных органов Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении вопросов, связанных с мероприятиями по совершенствованию системы таможенных органов Российской Федерации, направленными на укрупнение таможен, сокращение их количества в отдельном субъекте Российской Федерации, полномочия по принятию и оформлению соответствующих решений по реформированию таможенных органов предоставлены организационно-структурной комиссии ФТС России (пункт 1). При подготовке приказов Федеральной таможенной службы на основании решений организационно-структурной комиссии ФТС России о реформировании таможенных органов в приказах указывать мероприятия, относящиеся к реформированию таможенных органов с сохранением за сотрудниками таможенных органов должностных окладов в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 2). Пунктом 3 распоряжения на начальников таможенных органов возлагалась обязанность сохранять за сотрудниками таможенных органов, назначенных с их согласия в связи с реформированием таможенных органов на должности с меньшими окладами, оклады по ранее занимаемым должностям на время службы в новых должностях, при этом выплату соответствующим сотрудникам сохраненного оклада производить не ранее даты издания приказа ФТС России о реформировании конкретного таможенного органа и производить оформление решения о сохранении за конкретными сотрудниками таможенного органа должностных окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшим окладом приказами таможенного органа на основании приказа ФТС России о реформировании конкретного таможенного органа (пункт 3).
В приказе ФТС России от 29 декабря 2016 года № 2457 «О ликвидации таможенных постов, расположенных в Уральском федеральном округе, и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 года № 1455», который и явился основанием для ликвидации Восточного таможенного поста Челябинской таможни, и соответственно для последующего увольнения сотрудников указанного поста, перевода ФИО1 на иную должность с его согласия, указание на отнесение мероприятий по ликвидации таможенных постов к реформированию таможенных органов и на сохранение за сотрудниками таможенных постов, подлежащих ликвидации, окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшими окладами, отсутствует.
Отсутствовало какое-либо указание о сохранении должностного оклада и в приказе руководителя Федеральной таможенной службы от 22 марта 2017 года № <данные изъяты> «Об освобождении от занимаемой должности ФИО1».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о перерасчете его денежного довольствия и назначенной со 02 февраля 2019 года пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ликвидация таможенных постов является реформированием таможенных органов, в связи с чем он имеет право на сохранение оклада по ранее занимаемой должности после перевода на должность с меньшим окладом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку полномочия по принятию и оформлению соответствующих решений по реформированию таможенных органов предоставлены организационно-структурной комиссии ФТС России, а основанием для издания приказа ФТС России от 29 декабря 2016 года № 2457 решение организационно-структурной комиссии ФТС России не явилось.
Самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1 о признании незаконным перевода на нижестоящую должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста без сохранения должностного оклада по ранее занимаемой <данные изъяты> Восточного таможенного поста, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия за период с 20 апреля 2017 года по 01 февраля 2019 года и начисленной пенсии со 02 февраля 2019 года явился пропуск истцом срока обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о котором было заявлено ответчиками, с чем также соглашается судебная коллегия.
Доводы заявителя о том, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» применительно к спорным правоотношениям не предусмотрены сроки обращения в суд, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно были им отклонены с учетом положений части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что должностной оклад как <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни в меньшем размере, чем оклад начальника Восточного таможенного поста был установлен ФИО1 служебным контрактом, подписанным им 27 марта 2017 года, о несоответствии его должстного оклада ранее установленному должностному окладу было известно после подписания и ознакомления с приказом Челябинской таможни от 27 марта 2017 года № <данные изъяты> о назначении его на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста, а также при получении денежного довольствия за апрель - май 2017 года истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав, при этом в суд обратился только 07 июня 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каких-либо причин, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, ФИО1 не назвал.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
