Судья Панова Л.В.
дело № 2-168/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-11831/2022
15 сентября 2022 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Манкевич Н.И., Подрябинкиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Утюлиной А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об установлении юридического факта, признании незаконным решения, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 22 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Каримовой Э.Р. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР) и с учетом уточнения своих требований просила установить факт родственных отношений, а именно то, что она - ФИО2 приходится матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки, признать незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска (далее – УПФР) от 05 июня 2020 года, от 11 февраля 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложить обязанности включить в ее страховой стаж периоды работы с 10 сентября по 16 ноября 1981 года на , с 01 декабря 1981 года по 01 февраля 1983 года на с 11 мая 1985 года по 17 июня 1987 года на , со 02 ноября 1987 года по 12 января 1990 года на с 10 февраля 1991 года по 12 июля 2001 года в с 26 мая 2005 года по 14 декабря 2011 года у периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с 18 марта 1984 года по 18 сентября 1985 года, с 13 декабря 1985 года по 13 июня 1987 года, с 06 сентября 1988 года по 06 марта 1990 года, назначить страховую пенсию по старости с 26 ноября 2019 года.
В обоснование иска указала, что 26 ноября 2019 года она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет 6 месяцев. Решением УПФР от 05 июня 2020 года ей в этом было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 10 лет, и не соответствием величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж не были включены испрашиваемые периоды работы, поскольку запрос, направленный в адрес компетентных органов Республики Грузия о подтверждении факта работы, остался без ответа. зарегистрирован в системе ПФР как индивидуальный предприниматель, но не как производящий выплаты физическим лицам. Предприятие в качестве страхователя также не зарегистрировано, на регистрационном учете не состояло и не состоит. Вместе с тем она работала на указанном предприятии весь период, обозначенный в трудовой книжке. Кроме того, ответчиком не были включены в страховой стаж периоды ухода за детьми. Согласно решению не были приняты в качестве подтверждения стажа свидетельства о рождении детей, поскольку в графе «мать» указана ФИО2, что не соответствует паспорту, в котором ее отчество отсутствует, и не представлены документы, подтверждающие дожитие детей ФИО4, ФИО3 до полутора лет.
Определением судьи от 10 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, ее представитель - адвокат Каримова Э.Р., действующая на основании ордера, настаивали на иске.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2: установил факт родственных отношений между истцом и дочерью ФИО2, сыном ФИО3, дочерью ФИО4; установил принадлежность ФИО2 трудовой книжки ЗТ-1 № 0569248, выданной 12 сентября 1981 года на имя ФИО7; признал незаконным решение УПФР от 11 февраля 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, возложил обязанность зачесть в страховой стаж истца периоды работы с 10 сентября 1981 года по 16 ноября 1981 года на , с 01 декабря 1981 года по 01 февраля 1983 года на с 11 мая 1985 года по 17 июня 1987 года на , с 02 ноября 1987 года по 12 января 1990 года на период ухода за ребенком с 18 марта 1984 года по 10 мая 1985 года, возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 29 июля 2020 года. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части возложения обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы на швейной и трикотажно-швейной фабрике, ухода за ребенком и назначить страховую пенсию по старости, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, при неверном применении норм пенсионного законодательства.
Указывает, что трудовая книжка истца, представленная с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, не могла являться доказательством ее трудового стажа, поскольку была оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.
На неоднократные запросы пенсионного органа в отношении периодов работы истца, протекавших на территории Республики Грузия, ответы из компетентных органов Республики Грузия не поступили, в связи с чем истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Только после вынесения решения об отказе и установлении пенсии в УПФР поступили справки о работе и заработной плате истца, выданные 21 марта 1991 года районным государственным архивом города Богдановка Грузинской ССР и от 28 апреля 2020 года, выданные Ниноцминдским райкооперативом. При этом все справки поступили из Ниноцминдского райкооператива, который не имеет отношения к районному государственному архиву города Богдановка Грузинской ССР. Справки выданы за периоды работы ФИО7 на ФИО2 о том, что в приказах о приеме и увольнении значится ФИО2 В основании выдачи справки о заработной плате указаны не архивные фонды, а документы первичного бухгалтерского учета - ведомости на выдачу заработной платы. Кроме этого, архивной организацией указываются сведения о проведении отчислений со всех сумм заработка по соцстраху, что не соответствует Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 526, так как в тексте архивной справки не допускаются изменения, исправления, суммирования данных, комментарии, собственные выводы исполнителя по содержанию документов, на основании которых составлена архивная справка.
Кроме того, в препроводительном письме от 28 апреля 2020 года сообщается, что в адрес Правления Ниноцминдского райкооператива Грузии с заявлением о выдаче необходимых справок относительно трудовой деятельности ФИО2 обратился гражданин Республики Грузия , действующий на основании доверенности, параллельно представив копию запроса Пенсионного фонда от 06 августа 2019 года, тогда как УПФР запрос от 06 августа 2019 в адрес Ниноцминдского райкооператива Грузии не направляло.
Справки, выданные районным государственным архивом гор. Богдановка № 17, № 17/1, № 17/2, № 17/3 и № 17/4 поступили в УПФР не из Агентства социального обслуживания Грузии, датированы еще 21 марта 1991 года, что, по мнению ОПФР, в очередной раз доказывает факт поступления документов не на запрос территориального органа ПФР и не из компетентных органов иностранного государства.
Указанные обстоятельства исключают возможность учета поступивших справок при назначении пенсии, так как отраженные в них данные вызывают сомнения.
При таких обстоятельствах полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что трудовая книжка и поступившие справки могут являться доказательством трудового стажа истца ввиду того, что записи архивных справок полностью повторяют записи в трудовой книжке.
Указывает, что в связи с отсутствием доказательств страхового стажа истца и недостаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента отсутствуют и основания для назначения истцу страховой пенсии по старости с 25 июля 2020 года.
В случае отмены решения суда в части включения в страховой стаж истца периодов работы, решение подлежит отмене и в части включения периода ухода за ребенком, поскольку отсутствует период работы, который предшествовал и (или) следовал за периодом ухода за детьми.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана только ответчиком на ту ее часть, которой исковые требования ФИО2 были удовлетворены, судебной коллегией проверяется решение суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 76-80 том 1).
Решением УПФР от 05 июня 2020 года ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 16,2 (л.д. 64-69 том 1).
По расчетам УПФР продолжительность страхового стажа истца составила 4 года 10 месяцев 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 4,100.
07 июля 2020 года в адрес УПФР поступили документы, выданные 21 марта 1991 года районным государственным архивом города Богдановка Грузинской ССР (л.д.149-156 том 1).
29 июля 2020 года ФИО2 повторно обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 117-123 том 1).
Решением УПФР от 11 февраля 2021 года ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем же основаниям, в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 16,2 (л.д.104-109 том 1).
По расчетам УПФР страховой стаж истца составляет 4 года 11 месяцев 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 5,672.
При определении права на страховую пенсию по старости ФИО2 ответчиком не учтены периоды работы, внесенные в трудовую книжку:
с 10 сентября 1981 года по 16 ноября 1981 года на ;
с 01 декабря 1981 года по 01 февраля 1983 года на
с 11 мая 1985 года по 17 июня 1987 года на ;
со 02 ноября 1987 года по 12 января 1990 года на »;
с 10 февраля 1991 года по 12 июля 2001 года в »;
с 26 мая 2005 года по 14 декабря 2011 года у (на территории Российской Федерации),
а также периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет: с 18 марта 1984 года по 18 сентября 1985 года, с 13 декабря 1985 года по 13 июня 1987 года, с 06 сентября 1988 года по 06 марта 1990 года.
Обращаясь в пенсионный орган за назначением страховой пенсии, ФИО2 представила пакет документов, в том числе:
трудовую книжку серии ЗТ-I № 0569248, заведенную 12 сентября 1981 года на имя ФИО7, года рождения, впоследствии фамилия «Амбарян» изменена на «Мелконян», имя «Гаянэ» исправлено на «Гаяне» (л.д. 24-33 том 1);
свидетельство о заключении брака № 315283, выданное Кондуринским сельским советом Богдановского района Грузинской ССР, согласно которому ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 марта 1984 года заключили брак, фамилии мужу и жене присвоены Мелконян (л.д. 176 том 1);
свидетельство о рождении на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное исполкомом Кондуринского сельсовета Отдел ЗАГСа ФИО19 райисполкома 27 апреля 1990 года, где в графе «мать», указана ФИО2, в графе «отец», указан ФИО6 (л.д. 160 том 1);
свидетельство о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное Кондуринским сельским советом Богдановского района Грузинской ССР 23 октября 1985 года, где в графе «мать» указана ФИО2, в графе «отец» указан ФИО6 (л.д. 158 том 1);
свидетельство о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное Отделом ЗАГСа исполкома ФИО19 райсовета Грузинской ССР г. Богдановка 21 июля 1988 года, где в графе «мать» указана ФИО2, в графе «отец» ФИО6 (л.д. 159 том 1).
Согласно повторно выданному 06 января 2005 года отделом ЗАГС Ниноцмидского района свидетельству о рождении на имя ФИО4, в графе «мать» указана ФИО2 (без указания отчества) (л.д. 37 том 1).
Из свидетельства о рождении истца, выданного 05 октября 1964 года Богдановским поселковым советом Ахалкалакского района Грузинской ССР, следует, что фамилия, имя и отчество указаны как ФИО7 (л.д. 34 том 1).
Согласно повторно выданному 06 января 2005 года отделом ЗАГС Ниноцмидского района свидетельству о рождении, фамилия и имя истца указаны как ФИО7, без указания отчества (л.д. 34 том 1).
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному 21 июля 2009 года Отделением УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе города Челябинска, фамилия и имя истца указаны как ФИО2, отчество отсутствует (л.д. 17 том 1).
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО13 Г., суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу трудовой книжки серии ЗТ-I № 0569248, заведенной 12 сентября 1981 года на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и факта родственных отношений между истцом ФИО2 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, руководствуясь положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца в части установления факта родственных отношений истца с ее детьми и установления принадлежности ей трудовой книжки.
Разрешая спор в части включения в страховой стаж истца испрашиваемых периодов работы и возложении обязанности по назначению страховой пенсии, суд первой инстанции, оценив представленные письменные доказательства, пришел к выводу о подтверждении выполнения истцом трудовой деятельности в спорные периоды времени на территории Республики Грузия, признав доказательства надлежащими, пришел к выводу о включении в страховой стаж периодов работы с 10 сентября 1981 года по 16 ноября 1981 года на , с 01 декабря 1981 года по 01 февраля 1983 года на , с 11 мая 1985 года по 17 июня 1987 года на , со 02 ноября 1987 года по 12 января 1990 года на
Указав на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в период с 10 февраля 1991 года по 12 июля 2001 года в и в период с 26 мая 2005 года по 14 декабря 2011 года у отказал во включении данных периодов в страховой стаж истца.
Учитывая, что подлежащий включению в страховой стаж период работы с 11 мая 1985 года по 17 июня 1987 года на предшествовал периоду нахождения истца по уходу за ребенком ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, суд включил в страховой стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, определив его с 18 марта 1984 года (как заявлено истцом) по 10 мая 1985 года (день предшествующий дню выхода на работу на ), в остальной части во включении периодов ухода за детьми до полутора лет отказал, указав на включение ответчиком данных периодов в страховой стаж истца в самостоятельном порядке.
Решение суда в части периодов, в зачете которых в страховой стаж истца судом было отказано, сторонами не обжалуется, как не обжалуется решение суда в части установления факта родственных отношений между истцом и ее детьми.
Устанавливая факт принадлежности истцу трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу указанного документа. Включая в страховой стаж истца периоды работы с 10 сентября 1981 года по 16 ноября 1981 года на , с 01 декабря 1981 года по 01 февраля 1983 года на », с 11 мая 1985 года по 17 июня 1987 года на , с 02 ноября 1987 года по 12 января 1990 года на суд первой инстанции счел поступившие в адрес ответчика справки из Республики Грузия надлежащими доказательствами.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии с частями первой и второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Согласно части 3 статьи 35 указанного Федерального закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
С учетом переходных положений, установленных статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году должна составлять 10 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года, вступившего в силу с 28 июня 2002 года.
Согласно статьям 2 и 4 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи Соглашения от 16 мая 1997 года для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.
Согласно пункту 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 10 февраля 1995 года и Соглашения от 16 мая 1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.
Согласно записям, внесенным в представленную истцом трудовую книжку относительно спорных периодов, 10 сентября 1981 года принята на , 16 ноября 1981 года освобождена согласно личному заявлению, 01 декабря 1981 года зачислена ученицей швеи на , 01 августа 1982 года присвоен 3 разряд , 26 августа 1982 года переведена временно , 01 октября 1982 года переведена резчицей резины на механическом приспособлении, 01 февраля 1983 года освобождена согласно личному заявлению, 11 мая 1985 года принята на , 10 ноября 1985 года переведена , 17 июня 1987 года уволена по собственному желанию, 02 ноября 1987 года принята », 12 января 1990 года уволена по собственному желанию (л.д. 24-33 том 1).
Согласно архивной справке № 17 от 21 марта 1991 года, выданной на имя Амбарян – ФИО2 заведующим заверенной печатью Богдановского районного государственного архива Грузинской ССР, в документах архивного фонда по личному составу работников Грузинской ССР из книги приказов видно, что - Амбарян - ФИО2, года рождения, работала в с периода сентябрь 1981 года по ноябрь 1981 года в качестве . Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года - принята согласно поданному заявлению - ФИО7 А. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года - Освобождена от работы согласно личному заявлению.
В документах архивного фонда по личному составу работников Богдановского района Грузинской СCP из книги приказов видно, что - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в с периода декабрь 1981 года по февраль 1983 года. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года - Зачислена ФИО7 А. ученицей согласно личному заявлению. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - Присвоена квалификация 3 разряда по окончании обучения. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО7 А. переведена временно согласно личному заявлению. Приказ № 62 от ДД.ММ.ГГГГ года – Переведена с должности . Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 А. освободить от работы согласно личному заявлению (л.д. 149-150 том 1). Основанием выдачи такой справки указаны архивный фонд 44, опись 2, л.д. 13, 27 и архивный фонд 37, опись 13 л.д. 26, 11, 38, 27, 33.
Из архивной справки № 17/1 от 21 марта 1991 года, выданной на имя ФИО2 заведующим Богдановским районным государственным архивом Грузинской ССР, в документах архивного фонда по личному составу работников филиала из книги приказов видно, что - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в » с периода май 1985 года по июнь 1987 года и с периода ноябрь 1987 года до января 1990 года. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - Принята на работу в личному заявлению. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 А. переведена на должность . Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - Уволена с работы по собственному желанию. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - Принять ФИО2 А. на работу согласно поданному заявлению. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – Уволена с работы ФИО2 А. по собственному желанию. Основанием выдачи справки явились архивный фонд 42 опись 7, л.д. 32, 39, 26, 31, 45 (л.д. 151-152 том 1).
Архивными справками № 17/4, 17/3, 17/2 от 21 марта 1991 года, выданными заведующим Богдановским районным государственным архивом Грузинской ССР, подтверждается начисление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы за периоды работы с 10 сентября 1981 года по 16 ноября 1981 года, со 02 декабря 1981 года по 10 февраля 1983 года, с 27 мая 1985 года по 30 июня 1987 года, с 16 ноября 1987 года по 25 января 1990 года. Основанием выдачи справок явились ведомости на выдачу заработной платы с 1981 по 1983 гг., с 1985 по 1990 гг. Данные справки подписаны заведующим Богдановским райгосархивом и скреплены гербовой печатью архива (л.д. 154-156, том 1).
Как следует их информации, содержащейся на почтовом конверте, поступившем из Республики Грузия в адрес УПФР, отправителем значится Ниноцминдский райкооператив (л.д. 137, том 1).
В препроводительном письме Ниноцминдского райкооператива Республики Грузия от 28 апреля 2020 года № 14/6 указано, что в их адрес обратился гражданин Республики ФИО5 С., действующий на основании доверенности, с заявлением о выдаче необходимых справок касательно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив запрос УПФР от 06 августа 2019 года № 06/1295-60941/19. В ответ на указанный запрос Ниноцминдский райкооператив направляет находящиеся на хранении документы в отношении трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работала в которого является Ниноцминдский райкооператив, техработником в столовой № 4 г. Богдановка по совместительству с 1991 года по 2000 гг. К письму приложены архивные справки о работе (2 листа), архивные справки о заработной плате (3 листа), справка о реорганизации (1 лист), справка об упразднении (1 лист), справка о заработной плате (2 листа), справка об уплате страховых взносов (1 лист), справка о стаже работы (по совместительству) (2 листа), выписки из приказов (1 лист) (л.д. 136, том 1).
Установив, что содержащиеся в трудовой книжке истца и архивных справках Богдановского районного государственного архива Грузинской ССР сведения о занятости ФИО2 (до замужества Амбарян) соответствуют друг другу, справки были получены из архивного учреждения Республики Грузия, суд первой инстанции обоснованно в подтверждение периодов работы истца принял во внимание представленные архивные справки, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что подтвержденные данными архивными справками периоды подлежат включению в страховой стаж истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика в обоснование несогласия с принятыми судом письменными документами, поступившими из Ниноцминдского райкооператива, который не является компетентным органом Республики Грузия, судебной коллегией отклоняются, так как в силу пункта 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как следует из представленных справок, они исходят от Богдановского государственного районного архива Республики Грузия, содержат необходимые реквизиты, подписи должностных лиц и гербовую печать архивного органа, оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам ответчика обстоятельства того, что данные справки датированы 1991 годом, не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в них сведений, и не могут являться основанием для отказа в их принятии в качестве надлежащего доказательства.
Номера и даты приказов, на которые имеются ссылки в указанных справках о приеме, освобождении, переводе и увольнении истца с работы, соответствуют номерам приказов и датам их издания, содержащимся в представленной истцом трудовой книжке.
Ссылка ответчика на то, что какой-либо запрос 06 августа 2019 года в адрес компетентных органов Республики Грузия не направлялся, не может быть принята во внимание. Представителем ответчика был предоставлен в суд апелляционной инстанции запрос, датированный 24 января 2019 года, в компетентный орган Республики Грузия (л.д. 20, том 2), ответ на который так и не поступил. При этом номер этого запроса соответствует номеру запроса от 06 августа 2019 года, ответ на который и поступил из Ниноцминдского райкооператива Республики Грузия.
Не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек не была своевременно внесена в трудовую книжку истца запись о смене фамилии (в связи с вступлением в брак) и изменении имени.
В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, также действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (пункт 2.3).
В силу пункта 2.12 названной Инструкции изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.
Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Ответчик указывает, что запись об изменении фамилии истца была внесена в ее трудовую книжку только после переселения в Российскую Федерацию в 2004-2005 гг., что является нарушением Инструкции.
Вместе с тем указанные нарушения, допущенные работодателем истца, у которого хранилась трудовая книжка, не могут быть поставлены в вину истца и повлиять на ее право на пенсионное обеспечение, не опровергают обстоятельств осуществления истцом фактической трудовой деятельности в спорные периоды.
Как следует из пункта 31 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н, истец была вправе сама предоставить в пенсионный орган недостающие документы, подтверждающие ее страховой стаж и необходимые для назначения страховой пенсии. Из оспариваемых истцом решений пенсионного органа следует, что ФИО2 была уведомлена о необходимости и сроках предоставления необходимых для назначения пенсии документов в установленный законодательством 3х - месячный срок со дня приема заявления о назначении пенсии, поэтому не исключается, что запрос в адрес компетентных органов Республики Грузия был выдан истцу на руки для реализации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Согласно пункту 2 указанной статьи периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции с учетом частично удовлетворенных требований о включении в страховой стаж периодов работы, правомерно включен в стаж период ухода за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 марта 1984 года по 10 мая 1985 года.
Выводы суда в указанной части являются верными, основаны на законе, период подлежащий зачету в страховой стаж истца с учетом заявленного требования и обстоятельств трудоустройства истца с 11 мая 1985 года определен верно. Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что с учетом включенных судом периодов работы ФИО2 (с 10 февраля 1991 года по 12 июля 2001 года и с 26 мая 2005 года по 14 декабря 2011 года, 13 декабря 1985 года по 13 июня 1987 года, с 06 сентября 1988 года по 06 марта 1990 года, 18 марта 1984 года по 10 мая 1985 года) продолжительность страхового стажа истца составит более требуемых 10 лет, суд верно пришел к выводу о возникновении у ФИО2 права на назначение страховой пенсии по старости.
Однако, как верно указано судом, поскольку документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, поступили в пенсионный орган только 07 июля 2020 года, то есть после принятого 05 июня 2020 года решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, оснований для признания незаконным и отмены решения от 05 июля 2020 года не имеется, при этом принимая решение об отказе в назначении пенсии 11 февраля 2021 года, при наличии поступивших из Республики Грузии архивных справок, подтверждающих работу истца за спорные периоды с 1981 по 1990 годы, оснований для отказа ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости у пенсионного органа не имелось.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным решение УПФР от 11 февраля 2021 года, отказав в признании незаконным решения УПФР от 05 июня 2020 года и возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 26 ноября 2019 года, то есть с момента первого обращения за ней.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения в части, которой оно обжалуется ответчиком судебная коллегия не находит, поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда в обжалуемой им части, являются необоснованными, основанием для отмены правильно постановленного судебного решения служить не могут.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2022 года.
