Дело № 11а-13611/2020 Судья Пинясова М.В.
Дело 2а-3015/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Малковой С.В.,
при секретаре Ахмировой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к Кутеповой Яне Александровне о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А., выслушав объяснения представителя ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска Киртьяновой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, административного ответчика Кутеповой Я.А. возразившей по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кутеповой Я.А. о взыскании транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 4 214 рублей, пени в размере 74,58 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016-2017 годы в размере 1 583 рублей, пени в размере 28,22 рублей, всего 5 899,90 рублей.
Требования мотивированы тем, что Кутепова Я.А., являясь владельцем транспортного средства и недвижимого имущества, не произвела оплату транспортного налога и налога на имущество за 2016-2017 годы, в связи с чем, ей начислены пени. В добровольном порядке требования об уплате налогов, пени № 4270, № 7155 не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки. Указывается, что Инспекция в просительной части административного искового заявления просила суд восстановить пропущенный срок для подачи настоящего иска в связи с поздним поступлением определения об отмене судебного приказа. Однако суд первой инстанции в своем решении указывает, что уважительности причин пропуска срока не представлено, судом не установлено.
Представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска Киртьянова Е.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Административный ответчик Кутепова Я.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что автомобиль продала в 2016 году, с регистрационного учета в ГИБДД его не снимала, так как у нее такой обязанности нет.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, а также материалы дела № № по заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кутеповой Я.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям об имуществе Кутепова Я.А являлась собственником:
- автобуса марки <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью 110 л.с. (12 мес. 2016 года, 12 мес. 2017 года);
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (12 мес. 2016 года, 8 мес. 2017 года);
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (3 мес. 2017 года)
(л.д. 22, оборот л.д. 22, л.д. 23,38-39).
Налоговым уведомлением № 20516649 от 23 августа 2017 года, направленным в адрес Кутеповой Я.А. посредством почтовой связи 26 сентября 2017 года налогоплательщику предложено уплатить в срок до 01 декабря 2017 года транспортный налог за 12 месяцев 2014 и 2016 года в отношении автобуса марки <данные изъяты> в сумме 4 400 рублей; налог на имущество физических лиц за 12 месяцев 2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 820 рублей (л.д. 13, 15).
Налоговым уведомлением № 32808462 от 14 июля 2018 года, направленным в адрес Кутеповой Я.А. посредством почтовой связи 24 июля 2018 года налогоплательщику предложено уплатить в срок до 03 декабря 2018 года транспортный налог за 12 месяцев 2017 года в отношении автобуса марки <данные изъяты> в сумме 2 200 рублей, налог на имущество физических лиц за 8 месяцев в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 669 рублей и за 3 месяца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 94 рублей (л.д. 14,16).
В связи с неуплатой налогов в установленный налоговым уведомлением от 23 августа 2017 года срок в адрес Кутеповой Я.А. Инспекцией посредством почтовой связи 21 февраля 2018 года (л.д.9) направлено требование № 4270 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 февраля 2018 года, в котором ей указано произвести в срок до 10 апреля 2018 года оплату транспортного налога в размере 2 014 рублей (2200 рублей – переплата 186 рублей) и пени – 39,01 рублей за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, а также налога на имущество физических лиц в размере 820 рублей и пени в размере 15,88 рублей за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года (л.д. 6,21).
Также в связи с неуплатой налогов в установленный налоговым уведомлением от 14 июля 2018 года срок Инспекцией посредством почтовой связи 26 апреля 2019 года в адрес Кутеповой Я.А. (л.д.10-12) направлено требование № 7155 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05 февраля 2019 года, в котором ей указано произвести в срок до 21 марта 2019 года оплату транспортного налога в размере 2 200 рублей и пени – 35,57 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года, а также налога на имущество физических лиц в размере 763 рублей и пени в размере 12,34 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года (л.д. 7, 20).
Требования Инспекции об уплате налогов, пени № 4270, № 7155 оставлены Кутеповой Я.А. без исполнения, в связи с чем, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 20 сентября 2019 года обратилась к мировому судьей судебного участка № 10 по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кутеповой Я.А. транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 4 214 рублей, пени в размере 74,58 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016-2017 годы в размере 1 583 рублей, пени в размере 28,22 рублей, всего 5 899,90 рублей (л.д. 94-97).
24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 по Курчатовскому району г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кутеповой Я.А. транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 4 214 рублей, пени в размере 74,58 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016-2017 годы в размере 1 583 рублей, пени в размере 28,22 рублей, всего 5 899,90 рублей (л.д. 113).
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска, от 23 октября 2019 года отменен судебный приказ № № от 24 сентября 2019 года на основании возражений должника (л.д. 30,117118). Определение об отмене судебного приказа вручено Инспекции 06 мая 2020 года (л.д. 31,).
После отмены судебного приказа ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском 15 мая 2020 года (л.д. 2).
На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции транспортный налог и пени, а также налог на имущество физических лиц и пени, согласно вышеуказанным требованиям Кутеповой Я.О. не уплачены.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предоставлено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
С учетом пунктов 1,6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налогов была исполнена надлежащим образом.
В порядке пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 этого же пункта).
Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является установление наличия/отсутствия превышения общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа общая сумма налога и пени превышала 3000 рублей, а именно составляла сумму 5 899,80 рублей (4 214 рублей + 74,58 рублей + 1 583 рублей + 28,22 рублей). Превышение общей суммы налогов в размере 3000 рублей произошло в требовании № 7155 со сроком исполнения до 21 марта 2019 года. Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок для взыскания общей задолженности по двум требованиям (№ 4270 и № 7155) истекал 21 сентября 2019 года (по истечении 6 мес. со дня истечения срока, указанного в требовании № 7155 – 21 марта 2019 года).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанных выше недоимок по налогам и задолженности по пеням налоговая инспекция обратилась к мировому судье 20 сентября 2019 года (л.д. 91-94), то есть в предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок.
В то же время из материалов дела следует, что Инспекция, подав административный иск 15 мая 2020 года (л.д. 2), пропустила шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены 23 октября 2019 года судебного приказа.
Между тем в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени.
Исходя из представленных мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска материалов дела № по заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о взыскании с Кутеповой Я.А. транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени, копия определения от 23 октября 2019 года об отмене судебного приказа была направлена в адрес ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 02 декабря 2019 года простым письмом. Однако список почтовых оправлений в материалах дела № № не имеется. Сведений о получении налоговой инспекцией данного почтового отправления материалы дела не содержат.
По утверждению налоговой инспекции копия определения от 23 октября 2019 года об отмене судебного приказа была получена только 06 мая 2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи от 02 декабря 2019 года с отметкой налоговой инспекции о дате получения указанного определения (л.д. 95). Данные доводы какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.
Принимая во внимание, что сведений о получении налоговой инспекцией до 06 мая 2020 года копии определения от 23 октября 2019 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска не имеется, а в отсутствие сведений о вынесении определения об отмене судебного приказа налоговая инспекция объективно не имела возможности обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, судебная коллегия признает, что срок для обращения в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине, который с учетом того, что налоговый орган обратился в суд с административными иском 15 мая 2020 года, т.е. спустя 9 дней после того, как была получена копия определения об отмене судебного приказа, подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
В статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения относится расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).
Как указывалось выше, Кутеповой Я.А. в 2016 году и 2017 году принадлежали на праве собственности транспортное средство и объекты недвижимости – квартиры, следовательно, в силу упомянутых выше правовых норм она являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Поскольку на основании статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ может быть направлено по почте заказным письмом, в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также в порядке пункта 2 стать 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налогов была исполнена надлежащим образом.
То обстоятельство, что налоговым органом по состоянию на 05 февраля 2019 года было ошибочно сформировано повторное требование №, но со сроком его исполнения до 06 июня 2019 года (л.д. 8), не привело к нарушению процедуры взыскания налогов, поскольку основанием для взыскания недоимки за 2017 год и пени послужило именно требование со сроком исполнения до 21 марта 2019 года (л.д. 7), что подтверждается материалами настоящего административного дела, так и материалами административного дела № о вынесении судебного приказа (л.д. 91-124).
Довод Кутеповой Я.А. об отсутствии оснований для уплаты транспортного налога в связи с продажей транспортного средства, подлежит отклонению.
На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).
Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение Кутеповой Я.А. договора от 09 апреля 2016 года купли-продажи транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, гос.номер №, само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ней указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога.
Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605) (действовал в период 2016,2017 годов) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Таким образом, Кутепова Я.А. является плательщиком транспортного налога в спорный период в отношении автобуса марки <данные изъяты>, гос.номер №
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1,2 статьи 75 НК РФ).
В порядке пунктов 3,5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемых с нее недоимки по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год в размере 4 214 рублей, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и 2017 год в размере 1 583 рублей, налоговой инспекцией правомерно произведено начисление пеней по транспортному налогу в размере 74,58 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 28,22 рублей, арифметический расчет суммы которых не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год и 2017 год Кутеповой Я.А. не оплачены, требование налоговой инспекции об их взыскании, о взыскании пени, подлежит удовлетворению.
Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Кутеповой Я.А. 5 899,90 копеек, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2014 рублей, задолженность по пеням за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 39,01 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2200 рублей, задолженность по пеням за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 35,57 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 820 рублей, задолженность по пеням за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 15,88 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 763 рублей, задолженность по пеням за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 12,34 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Кутеповой Яне Александровне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.
Взыскать с Кутеповой Яны Александровны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска:
- недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2014 рублей, задолженность по пеням за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 39,01 рублей;
- недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2200 рублей, задолженность по пеням за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 35,57 рублей;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 820 рублей, задолженность по пеням за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 15,88 рублей,
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 763 рублей, задолженность по пеням за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 12,34 рублей,
всего 5 899,90 копеек.
Взыскать с Кутеповой Яны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
