Дело № 11-10396/2018 Судья Панасенко Е.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Швайдак Н.А., судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В., при секретаре Уржумцевой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Новаковец Елены Валерьевны, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 мая 2018 года по иску Новаковец Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Швайдак Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы, объяснения истцаНоваковец Е.В., ее представителя Кобылиной Н.Ю., представителя ответчика Иванову Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, и возражавших против удовлетворения жалобы второй стороны, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Новаковец Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее УПФР в городе Троицке и Троицком районе) о признании незаконным решение №721795/17 от 01 декабря 2017 года, включении в специальный стаж период работы с 27 июля 1996 года по 14 августа 2000 года в должности **** в ****, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 28 августа 2017 года. В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика |
от 01 декабря 2017 года ей незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в спорный период она работала **** на полную ставку. В заседании суда первой инстанции истец, её представитель Кобылина Н.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Иванова Е.В. в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Решением суда исковые требования Новаковец Е.В. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Новаковец Е.В. периоды работы в **** с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 год. В удовлетворении остальных требований отказано. В апелляционной жалобе Новаковец Е.В. просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что в оспариваемый период работала в учреждении и состояла в должности, поименованной Списком, с учетом не включенного судом периода работы, её специальный стаж составляет 25 лет 10 мес. 12 дн. Считает решение незаконным, поскольку оно основано на разъяснении Пенсионного фонда РФ, изложенных в письме от 17 января 2017 года, не являющегося законодательным актом. В апелляционной жалобе представитель УПФР в городе Троицке и Троицком районе просит решение суда отменить, указывая, что право досрочного выхода на пенсию учителей начальных классов в республике Казахстан было предусмотрено до 27 июля 1996 года. Работая после указанной даты истица не могла рассчитывать на досрочное пенсионное обеспечение в республике Казахстан, в следствие чего у суда отсутствовали законные основания для зачета периода работы с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых |
пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (далее - Федеральный закон) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 11 Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 19 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, (далее - Список 1991 года) предусмотрена должность учителя школ всех типов и наименований. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в |
учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Новаковец Е.В. с 27 июля 1995 года по 11 августа 1996 года работала ****, с 12 августа 1996 года по 14 августа 2000 года в **** в **** (л.д. 30, 51-55). Истец работает в Российской Федерации с апреля 2002 года (л.д.53). 27 августа 2017 года Новаковец Е.В., **** года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.24-25). Решением УПФР от 01 декабря 2017 года №721795/17 Новаковец Е.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании статьи 30 Федерального закона по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.8-9). Из указанного решения, а также протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01 декабря 2017 года №1537 (л.д. 19-20) следует, что стаж педагогической деятельности истца исчисленный на основании Постановления правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 составляет 20 лет 07 мес. 25 дн., по Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 - 21 год 09 мес. 24 дн. В специальный стаж Новаковец Е.В. не включен период работы с 27 июля 1996 года по 14 августа 2000 года в ****, поскольку согласно письму Департамента Комитета труда, социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области от 07 сентября 2017 года пенсии по выслуге лет учителям устанавливались до 27 июля 1996 года. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о зачете в специальный стаж периода работы в качестве **** с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 год, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Новаковец Е.В. в **** в должности **** подтвержден документально, в Республике Казахстан отсутствует досрочная пенсия, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с 1 января 1998 года - даты вступления в силу Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», поэтому подлежат зачету в |
специальный стаж периоды работы до этой даты. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 года заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств -участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), которое подписано Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Согласно преамбуле Соглашения, правительства государств участников настоящего Соглашения признают, что каждое государство -участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан; государства - участники Содружества имеют обязательства, в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения. Следовательно, целью заключения данного Соглашения являлось сохранение за нетрудоспособными лицами государств - участников Соглашения права на пенсионное обеспечение, приобретенное в период вхождения государств в СССР, а также права на пенсионное обеспечение, приобретенного на территориях этих государств. В соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года №675-XII «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе, - при стаже указанной работы не менее 25 лет. Действие указанной статьи 37 приостановлено в соответствии со статьями 2, 5 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1996 года №32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской СССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской СССР» со дня опубликования Закона - с 27 июля 1996 года до 01 января 2001 года. Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», вступившим в силу с 01 января 1998 года, определены новые правовые и социальные основы пенсионного обеспечения граждан в Республике Казахстан, в частности в статьях 8 и 9 указаны категории граждан, имеющих право на получение |
пенсионных выплат до достижения общего пенсионного возраста (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уголовно исполнительной системы, органов финансовой полиции государственной противопожарной службы; граждане, проживающие в зонах чрезвычайного и максимального радиационного риска; женщины, родившие 5 и более детей). Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» не предусмотрено. Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. |
В соответствии со статьей 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. В силу статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Согласно статье 8 Соглашения органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами. В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера. Таким образом, из анализа указанных норм Соглашения следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской |
б |
Федерации из государства - участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства - участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии. В рамках сотрудничества компетентных пенсионных органов, информирования о действующем пенсионном законодательстве и для установления обстоятельств, имеющих значение для определения права истца на пенсию, ответчиком сделан запрос в компетентный орган Республики Казахстан. Из ответа Государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» от 16 ноября 2017 года №07-ЗТ-К-1125 следует, что согласно действующему Закону РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» право на пенсию по выслуге лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, сотрудники фельдъегерской службы. Лицам, не работавшим в перечисленных силовых структурах, назначение пенсионных выплат производится на общих началах: мужчинам по достижении 63 лет, женщинам по достижении 58 лет. Действовавшим до 27 июля 1996 года пенсионным законодательством предусматривалось право выхода на пенсию за выслугу лет, в том числе, для учителей начальных классов (л.д.36). Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному доказательству, на основании которого ответчиком отказано в зачете спорного периода в специальный стаж истца, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны доводы, по которым суд отверг это доказательство. Как следует из вышеуказанного законодательства Республики Казахстан и ответа Государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» в спорный период с 27 июля 1996 года по 14 августа 2000 года педагогические работники Республики Казахстан не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, следовательно, за Новаковец Е.В., работавшей в этот период **** в ****, не может быть сохранено такое право при переезде в Российскую Федерацию на основании Соглашения, в связи с чем судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе истцу во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 года по 14 августа 2000 года. Соглашением предусмотрены обязательства по пенсионному |
обеспечению в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на территории одного государства - участника Соглашения, и реализуют это право на территории другого государства -участника Соглашения. Следовательно, если право на пенсионное обеспечение педагогических работников в спорный период не действовало в Республике Казахстан и не подтверждается его компетентным органом, то оно не могло быть сохранено на территории Российской Федерации, и у УПФР отсутствовали основания для зачета такого периода в специальный стаж истца. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе Новаковец Е.В. в спорный период нормативные правовые акты о специальном стаже педагогических работников в Республике Казахстан не действовали, поскольку действие статьи 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года №675-XII «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», предусматривающей право учителей на пенсию за выслугу лет, было приостановлено Законом Республики Казахстан от 16 июля 1996 года №32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской СССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской СССР», а затем с принятием Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» такое право перестало существовать без возобновления действия ранее действовавшего законодательства. Об изменении пенсионного законодательства в Республике Казахстан в 1996 году истцу было известно, тем не менее, она продолжала работать **** в Республике Казахстан, поэтому не вправе претендовать на сохранение не приобретенного права на территории иного государства и ссылки на правовую определенность являются несостоятельными. Учитывая изложенное, УПФР обосновано отказало в зачете в специальный стаж периода работы в качестве **** в **** с 27 июля 1996 года по 14 августа 2000 года, поэтому решение суда в части возложения обязанности включить в специальный стаж Новаковец Е.В., дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования. Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит не основанными на изложенных выше нормах материального права, в связи с чем судебная коллегия полагает безосновательными доводы Новаковец Е.В. о включении в специальный стаж периодов работы после принятия Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», то есть с 01 января 1998 года по 14 |
августа 2000 года, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, полагает решение суда первой инстанции в данной части принятым в соответствии с нормами права. При этом довод жалобы ответчика заслуживает внимания, а решение суда в части включения в стаж на соответствующих видах работ Новаковец Е.В. периода работы с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 год в **** подлежащим отмене с вынесением нового об отказе истцу в удовлетворении данного требования, поскольку на основании приведенных выше норм законодательства у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований в данной части, в остальной части это же решение законно и обоснованно. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия |
ОПРЕДЕЛИЛА: |
Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 мая 2018 года отменить в части возложения на Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области обязанности по включению в стаж на соответствующих видах работ Новаковец Елены Валерьевны периода работы с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 год в ****, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Новаковец Елены Валерьевны - без удовлетворения. |
Председательствующий: |
Судьи: |
