Дело № 11a-1415/2020 Судья: Гохкаленко М.Г.
Дело № 2а-2672/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Смолина А.А.,
судей: Ишимова И.А., Абдрахмановой Э.Г.,
при секретаре: Ахмировой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Шишкиной Наталье Владимировне о взыскании недоимки и пени,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
Установила:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Шишкиной Н.В. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 18 621 рублей и пени по налогу в размере 223,20 рублей.
В обоснование требований указано, что Шишкина Н.В. имеет задолженность по налогам патентной системы налогообложения. Налоговый орган направил должнику требование № 321018 от 21 января 2018 года об уплате сумм налога и пени в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан, административный ответчик Шишкина Н.В. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Не согласившись с постановленным по делу решением, МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное решение, административный иск удовлетворить. В обоснование указывает на то, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шишкиной Н.В.. С данным заявлением было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 11.03.2019 г. мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, восстановив процессуальный срок, вынес судебный приказ о взыскании задолженности с Шишкиной Н.В., в ином случае мировой судья вынес бы определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы соответствовали требованиям законодательства. 26.03.2019 г. данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. С административным иском о взыскании с Шишкиной Н.В. недоимки и пени, налоговый орган обратился в районный суд в установленный законом срок.
Представитель административного истца МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан, административный ответчик Шишкина Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п. 1 ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (ч. 1 ст. 346.45 НК РФ).
Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (ст. 346.47 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент. Если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган (ст. 346.49 НК РФ).
Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, с исключениями, предусмотренными ст. 346.50 НК РФ.
Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года, налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент. В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения (ч. 1 ст. 346.51 НК РФ).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Шишкина Н.В. в период с 13 марта 2015 года по 04 октября 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 12-15). 16 марта 2017 года Шишкиной Н.В. был выдан патент на применение патентной системы налогообложения № № на период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года на осуществление вида предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли по адресу места осуществления <адрес> (л.д. 87-88).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 346.51 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в сроки, установленные настоящей статьей Кодекса. В случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного настоящей статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.
В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением Шишкиной Н.В. обязанности по уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в установленный срок в полном объеме, по состоянию на 22 января 2018 года налоговым органом ответчику направлено требование № 321018 об уплате недоимки в размере 48 000 рублей и пени в размере 223,20 рублей, со сроком уплаты до 09 февраля 2018 года (л.д. 9).
При этом, как следует из текста административного искового заявления, в связи с прекращением Шишкиной Н.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, сумма налога была пересчитана по фактическому периоду применения по сроку уплаты 31 декабря 2017 года и составила 49 032 рубля. Шишкиной Н.В. 30 июня 2017 года была уплачена сумма налога в размере 24 111 рублей, 28 июня 2018 года в размере 3200 рублей, 29 июня 2018 года в размере 2100 рублей и 08 июля 2018 года в размере 1000 рублей. Задолженность ответчика по налогу составила 24 921 рублей, пени по налогу составили 223,20 рублей.
В добровольном порядке в установленный требованием срок административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налога и пени в полом объеме, в связи с чем, 05 марта 2019 года МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении Шишкиной Н.В. (л.д. 75-76).
Судебный приказ о взыскании с Шишкиной Н.В. в пользу МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан задолженности по налогу и пени вынесен 11 марта 2019 года, отменен в связи с поступившими возражениями Шишкиной Н.В. 26 марта 2019 года (л.д. 99, 105, 110). С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 09 июля 2019 года, то есть, до истечения шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа (л.д. 4).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Соблюдение установленных пунктом 2 статьи 48 НК РФ сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является установление наличия отсутствия превышения общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в размере 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.
Принимая во внимание, что сумма недоимки Шишкиной Н.В. по налогу и пени превысила 3000 рублей, срок для уплаты недоимки и пени по требованию № 321018 по состоянию на 22 января 2018 года был установлен до 09 февраля 2018 года, то в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для взыскания задолженности по указанному налогу и пени истек 09 августа 2018 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 05 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока. При этом, первоначальное обращение налогового органа 07 февраля 2019 года с таким заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которое было возвращено заявителю, в связи с его неподсудностью данному мировому судье (л.д. 97), также состоялось за пределами установленного шестимесячного срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа в отношении Шишкиной Н.В. о взыскании с нее недоимки по налогу и пени, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 75-76), а материалы дела не содержат определения мирового судьи, в том числе от 11 марта 2019 года, о восстановлении МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан пропущенного срока для подачи заявления о вынесении в отношении Шишкиной Н.В. судебного приказа.
Тот факт, что на основании представленного МИФНС России № 20 по Республике Башкортостан в отношении Шишкиной Н.В. заявления о взыскании недоимки по налогу и пени, мировым судьей 11 марта 2019 года был выдан судебный приказ в отношении Шишкиной Н.В., не свидетельствует о восстановлении налоговому органу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с таким заявлением. Кром того, данный судебный приказ отменен мировым судьей 26 марта 2019 года.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, административный истец пропустил срок обращения в суд с заявленными требованиями о принудительном взыскании с Шишкиной Н.В. недоимки по налогу и пени, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано обоснованно.
Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
