Дело№Па-14594/2018 | Судья Панаева А.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 ноября 2018 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Ишимова И.А., Сапрыгиной Л.Ю., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее МИФНС России № 16) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 31 775 рублей и пени по нему в размере 34,95 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20 196 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик, как собственник земельного участка и нежилого здания - детский сад, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по их оплате ответчиком не выполнена в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налогов и пени также не исполнено. Представитель МИФНС России № 16 ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные требования. ФИО1 заявленные требования не признала, указав, что по требованию о взыскании земельного налога и пени, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд; налог на имущество исчислен неверно - применена неверная кадастровая стоимость. Решением суда требования налогового органа удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20196 рублей. Также | |||
в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 805,88 рублей. В остальной части требований налоговому органу отказано. В апелляционной жалобе МИФНС России № 16 просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что 24 февраля 2015 года им поступили сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***с датой ее утверждения 22 апреля 2014 года. Поскольку сведений о том, что изменение кадастровой стоимости произошло на основании судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в налоговый орган не поступало, то в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ новая кадастровая стоимость распространялась на налоговый период 2016 года. Лишь в декабре 2015 года ответчик, обратившись с заявлением о перерасчете налога за 2014 год, представила копию решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. После получения этого решения, проведения проверки полученных сведений инспекцией был сделан перерасчет налога и выставлено новое налоговое уведомление от 04 сентября 2017 года, согласно которому земельный налог был исчислен исходя из кадастровой стоимости, определенной в решении суда. Ранее исчисленная сумма земельного налога за 2014 год в размере 48 469 рублей была аннулирована. При этом, перерасчет налога произведен не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что согласуется с требованиями закона. Обращает внимание, что налоговым законодательством предельный срок, в течение которого необходимо осуществить перерасчет налога, не установлен. Считает, что процедура исчисления и взыскания земельного налога ими соблюдена. Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд при первоначальном взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год находит неверным, поскольку этот срок был восстановлен апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 мая 2017 года. Указывает, что ФИО1 систематически не исполняет обязанность по уплате налога, что свидетельствует о ее недобросовестности. ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в удовлетворенной части. Указывает, что суд рассмотрел дело, не получив ответа на запрос об основаниях изменения кадастровой стоимости в отношении здания с кадастровым номером 74:33:1329001:625. Считает, что из представленных в дело выписок ЕГРН следует, что сведения о кадастровой стоимости в размере 20 850 817,12 рублей в ЕГРН не вносились, кадастровая стоимость в размере 2 842 348,94 рубля определена по состоянию на | ||
3 | ||
01 марта 2015 года и именно она должна применяться для целей налогообложения спорного объекта. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционных жалоб, возражений ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о | ||
4 | ||
кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение. В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья 403 Налогового кодекса РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статья 406 Налогового кодекса РФ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ). Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. | ||
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, как собственник земельного участка с кадастровым номером ***, и здания с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***. Согласно налоговому уведомлению № 1056377 от 19 апреля 2015 года ФИО1 был начислен, в том числе земельный налог в отношении указанного земельного участка за 2014 год в размере 48 469 рублей исходя из принадлежащей ей 1/3 доли со сроком уплаты 01 октября 2015 года. При этом, земельный налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 9 694 678 рублей. Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России. В связи с неисполнением данного налогового уведомления в адрес ответчика было направлено требование № 19597 об уплате, в том числе земельного налога за 2014 год в размере 48 469 рублей; указан срок исполнения требования - до 19 ноября 2015 года. В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 20 мая 2016 года № 2а-451/2016 с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20 003 | ||
рублей и пени по нему в размере 2140,66 рублей, по земельному налогу за 2014 год в размере 48 469 рублей. Определением мирового судьи от 10 июня 2016 года указанный судебный приказ отменен. В порядке искового производства налоговый орган за взысканием земельного налога за 2014 год не обращался. Вместе с тем, решением Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № А76-4612/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***(равная 9 694 678 рублей) установлена в размере рыночной стоимости 4 685 180 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2010 года. Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 4 685 180 рублей поступили в налоговый орган 24 февраля 2015 года, при этом основания ее изменения указаны не были. В связи с чем, в силу абз.4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ данное изменение не было учтено налоговым органом при расчете налога за 2014 год. 22 декабря ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о пересчете земельного налога за 2014 год, приложив вышеуказанное решение Арбитражного суда РФ. Налоговым органом ранее исчисленная сумма земельного налога за 2014 год аннулирована и ответчику выставлено новое налоговое уведомление № 20648849, согласно которому земельный налог, начиная с мая по декабрь 2014 года, был исчислен исходя из новой кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной. Так, согласно налоговому уведомлению № 20648849 от 04 сентября 2017 года ФИО1 был произведен перерасчет земельного налога за 2014 год в отношении спорного земельного участка, налог составил 31 775 рублей, также начислен налог на имущество за 2016 год, в том числе в отношении здания с кадастровым номером ***в размере 24 933 рубля (исходя из 1/3 доли, принадлежащей ответчику, и кадастровой стоимости здания в размере 20 850 817,12 рублей); указан срок уплаты до 01 декабря 2017 года. Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России. В связи с неисполнением данного налогового уведомления в полном объеме (уплачен только налог на имущество в размере 5286 рублей 29 ноября 2017 года) в адрес ответчика было направлено требование № 35178 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 31 775 рублей, пени по нему в размере 34,95 рублей, налога | ||
на имущество в размере 20 196 рублей; указан срок исполнения требования - до 17 января 2018 года. В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 19 апреля 2018 года № 2а-1698/2018 с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20 196 рублей, по земельному налогу за 2014 год в размере 31 775 рублей и пени по нему в размере 34,95 рублей. Определением мирового судьи от 27 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что о необходимости перерасчета данного налога инспекция узнала еще в декабре 2015 года, однако в разумные сроки перерасчет налога не произвела, напротив, приняла меры к принудительному взысканию недоимки, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости; налоговое уведомление с перерасчетом налога направлено ответчику только в сентябре 2017 года, то есть спустя 1,5 года. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры исчисления и взыскания земельного налога за 2014 год, который (налоговый орган) фактически увеличил сроки принудительного взыскания недоимки по налогу за 2014 год, и наличии злоупотреблении правом со стороны налогового органа. Отказ в удовлетворении требований в части взыскания пеней по земельному налогу суд обосновал тем, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, что пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо. Поскольку не подлежит взысканию недоимка, на которую начислены пени, то и сами пени взысканы быть не могут. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции неправильными. Действительно в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах | ||
8 | ||
определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Вместе с тем, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 4 пункта 1 указанной статьи). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абз. 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ). Таким образом, юридическое значение для исчисления размера налога имеют основания изменения кадастровой стоимости. На момент направления ответчику налогового уведомления № 1056377 налоговый орган, имея сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, сведениями об ее изменении в результате установления ее в размере рыночной стоимости по решению суда не располагал. Доказательств этого ответчиком на момент не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что копия соответствующего решения Арбитражного суда была предоставлена ФИО1 в налоговый орган только в декабре 2015 года. Таким образом, налоговый орган на момент направления указанного налогового уведомления правильно рассчитал размер налога исходя из кадастровой (а не рыночной) стоимости земельного участка. Получив сведения о том, что кадастровая стоимость участка была установлена в размере ее рыночной стоимости на основании решения суда, налоговый орган с учетом положений абзаца 4 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ и даты обращения ФИО1 в суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости, должен был произвести перерасчет земельного налога за налоговый период 2014 года. Между тем, Налоговым кодексом РФ не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления. | ||
Налоговый кодекс РФ в абзаца 2 пункта 6 статьи 58 и абзаца 3 пункта 2 статьи 52 только устанавливает общую норму о том, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, направление налогового уведомления с пересчитанным земельным налогом за 2014 год только в сентябре 2014 года, учитывая, что срок уплаты налога установлен до 01 декабря и перерасчет произведен в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году его направления, не противоречит нормам налогового законодательства. Сроки и порядок направления налогового уведомления, требования об уплате налога и пени соответствуют нормам статьей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ, не нарушены. Так, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. | ||
10 | ||
Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Учитывая, что срок исполнения требования № 35178 истекал 17 января 2018 года, что сумма задолженности по нему превысила 3000 рублей, а также дату вынесения судебного приказа судебного приказа - 19 апреля 2018 года, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в предусмотренный законом срок (17 января 2018 года + 6 месяцев). После отмены 27 апреля 2018 года судебного приказа в исковом порядке налоговая инспекция обратилась в суд 04 июля 2018 года, то есть с также с соблюдением шестимесячного срока. При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении процедуры исчисления и взыскания земельного налога за 2014 год после его перерасчета несостоятельны, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в этой части. Пени по земельному налогу начислены налоговым органом с учетом норм статей 57, 72, 75 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. | ||
11 | ||
При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Из расчета пени по земельному налогу, представленного административным истцом, следует, что они были рассчитаны на сумму недоимки по налогу за 2014 год за период с 02 (день, следующий за днем уплаты налога) по 05 декабря 2017 года. Расчет является правильным, административным ответчиком не оспорен. В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования налогового органа о взыскании пени в размере 34,95 рублей. Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании налога на имущество, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 недоимки по данному налогу и соблюдение налоговым органом срока и процедуры ее взыскания. Судебная коллегия соглашается с этими выводами первой инстанции. Процедура взыскания задолженности по налогу на имущество соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69,70 Налогового кодекса РФ. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ, не нарушены. Размер налога определен верно, исходя из кадастровой стоимости имущества в размере 20 850817,12 рублей. Оснований для расчета суммы налога исходя из кадастровой стоимости в размере 2 842 378,94 рублей у налогового органа, вопреки доводам ФИО1, не имелось. Так, из сведений, предоставленных ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области следует, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым № ***в период с 20 октября 2012 года по 22 августа 2016 года составляла 20 850 817,12 рублей, сведения о ней имелись в ГКН. По итогам очередной государственной кадастровой оценки, результаты которой были утверждены приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 170-П от 22 июля 2016 года, кадастровая стоимость указанного объекта составила 2 842 378,94 рубля и действует с 23 августа 2016 года (дата внесения в ГКН) по настоящее время. | ||
12 | ||
В силу пункта 1, 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 2 пункта 2 указанной статьи) В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 4 пункта 4 указанной статьи) Как уже было сказано выше, юридическое значение для исчисления размера налога имеют основания изменения кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости объекта в связи с очередной государственной кадастровой оценкой, новая кадастровая стоимость может использоваться только в последующих налоговых периодах. В налоговом периоде, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, размер налога рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Учитывая, что на 01 января 2016 года кадастровая стоимость спорного объекта составляла 20 850 817,12 рублей, ее изменение не было связано с кадастровой (технической) ошибкой либо решением комиссии или суда об установлении кадастровой стоимости в размере ее рыночной, доказательство обратного ФИО1 не представлено, то расчет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости с размере 20 850 817,12 рублей является правильным. Определение кадастровой стоимости в размере 2 842 348,94 рубля по состоянию на 01 марта 2015 года также не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (дата по состоянию на которую устанавливается кадастровая стоимость) в рамках проведения государственной | ||
13 | ||
кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. Датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта (статья ст. 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако такие результаты для целей не связанных с налогообложением, могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В тех случаях, когда изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 02 июля 2013 года № 17-П, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Таким образом, кадастровая стоимость в размере 2 842 348,94 рубля не могла быть применена налоговым органом за налоговый период 2016 года. Доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм права и на правильность выводов суда не влияют. С учетом изложенного подлежит изменению размер взысканной с ФИО1 госпошлины. На основании статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1760,18 рублей. Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, определила: | ||
14 | ||
решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 31 775 рублей и пени по нему в размере 34,95 рублей отменить. Принять в данной части. Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Челябинская область, ***, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области недоимку по земельному налога за 2014 год в размере 31 775 рублей и пени в размере 34,95 рублей. Изменить решение суда в части госпошлины, указав на взыскание госпошлины с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 1760,18 рублей В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий | ||
Судьи | ||
