НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 13.06.2018 № 11-7238/18

Дело№ 11-7238/2018

Судья Потехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.,

при секретаре Уржумцевой СЮ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 марта 2018 года по иску Файрушиной Инны Равильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И. Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, объяснения представителей ответчика Кагировой В.В., Гупенковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Файрушиной И.Р., представителя истца Вепрева B.C., возражавших относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файрушина И.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» (далее - ООО «Медицина -Айрлайд») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 марта 2016 года по 08 декабря 2017 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ***. Поскольку в день увольнения работодателем с ней не был произведен расчет в полном объеме, между ними было заключено соглашение о выплате ей в срок до 29 декабря 2017 года задолженности по заработной плате в размере 67 100 рублей. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, чем ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Файрушина И.Р. и её представитель Вепрев B.C. на удовлетворении требований настаивали.


2

Представители ответчика ООО «Медицина -Айрлайд» Гупенкова Н.Ю., Кагирова В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Медицина - Айрлайд» в пользу Файрушиной И.Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере 67 100 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 ООО рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО «Медицина - Айрлайд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 813 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Медицина -Айрлайд» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выплата, предусмотренная соглашением от 08 декабря 2017 года, к заработной плате не относится. В день увольнения с Файрушиной И.Р. был произведен полный расчет, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, истец же в судебном заседании не смогла пояснить исходя из какого расчета и за какой период ею была рассчитана сумма задолженности, указанная в оспариваемом соглашении, сославшись лишь на сведения о её размере, указанные генеральному директору бухгалтером по телефону. Ответчик выражает несогласие с выводами суда о том, что спорное соглашение не отменено, не изменено сторонами и не признано недействительным, поскольку в судебном заседании представителем ответчика неоднократно заявлялось о его недействительности в силу противоречий условий соглашения нормам трудового законодательства, коллективному договору, а также действующей в организации ответчика системе оплаты труда. Просит учесть, что трудовым договором гарантии и компенсации при увольнении истца не предусмотрены, в связи с чем полагает, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, что основания для признания задолженности по заработной плате в качестве таковой, а также как выплаты компенсационного характера при прекращении трудового договора, отсутствуют. Ответчик так же полагает, что соглашение является гражданско-правовым договором, однако оснований считать его заключенным не имеется, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, а именно о предмете соглашения, виде работ или услуг, за которые ООО «Медицина - Айрлайд» обязуется произвести истцу выплату, срок и расценки за оказываемые истцом услуги, период за который образовалась задолженность. Указывает, что о спорном соглашении ответчику стало известно лишь при рассмотрении спора судом, соглашение подписано генеральным директором Н. А.Н. в период, когда им самим было подано заявление об увольнении. О намерении оспаривать соглашение представителем ответчика было озвучено в судебном


3

заседании, однако суд первой инстанции данный факт не принял во внимание, не отразил его в своем решении, не предоставил представителю ответчика возможность уточнить свою позицию по делу и заявить требования о признании соглашения недействительным, судебное разбирательство было проведено в одно судебное заседание.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Файрушина И.Р. указывает на отсутствие законных оснований для её удовлетворения. Считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Считает, что задолженность по заработной плате подтверждается оглашением от 08 декабря 2017 года, на что суд обоснованно указал в своем решении. В соглашении сумма задолженности согласована сторонами, в связи с чем расшифровка её размера не имеет смыслового значения. Доводы о недействительности соглашения полагает необоснованными, так как заявление об оспаривании соглашения в суд от ответчика не поступало; квалификацию соглашения как гражданско-правового договора полагает ошибочной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику также выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 16 марта 2016 года истец была принята на работу в ООО «Медицина - Айрлайд» на должность *** на условиях трудового договора от 16 марта 2016 года № *** и дополнительного соглашения к нему от 01 ноября 2016 года.

Согласно приказу о приеме на работу от 16 марта 2016 года, а также условиям трудового договора Файрушиной И.Р. установлен оклад в размере


4

14 700 рублей с начислением уральского коэффициента 15% - 2 005 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору с 01 ноября 2016 года истцу установлен должностной оклад в размере 18 300 рублей с начислением уральского коэффициента 15% (л.д. 32-34, 35, 36).

Размер установленной истцу заработной платы соответствует штатным расписаниям ООО «Медицина - Айрлайд», утвержденным директором Общества Н. А.Н. (л.д. 42-45, 46-47).

08 декабря 2017 года Файрушиной И.Р. на имя директора ООО «Медицина - Айрлайд» подано заявление об увольнении по собственному желанию с этой же даты (л.д. 39).

08 декабря 2017 года между ООО «Медицина - Айрлайд» в лице генерального директора Н. А.Н. и Файрушиной И.Р заключено соглашение о выплате заработной платы, по условиям которого последним рабочим днем работника является 08 декабря 2017 года; в этот же день работодатель обязуется возвратить работнику трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию и в связи с тяжелым материальным положением на предприятии и невозможностью полностью рассчитать работника в день увольнения работодатель обязуется выплатить Файрушиной И.Р. задолженность по заработной плате в размере 67 100 рублей в срок - не позднее 29 декабря 2017 года (л.д. 13).

Приказом от 08 декабря 2017 года №*** трудовой договор с Файрушиной И.Р. расторгнут по инициативе работника 08 декабря 2017 года по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 37).

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с Файрушиной И.Р. истцу при увольнении причиталась выплата в размере 7 338 рублей 10 копеек, состоящая из компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска и заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года (л.д. 38).

08 декабря 2017 года указанная сумма перечислена работодателем в банк на лицевой счет Файрушиной И.Р., что подтверждено зарплатными ведомостями, платежными поручениями (л.д. 53, 54, 55, 56).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Файрушиной И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67 100 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком условий соглашения от 08 декабря 2017 года о выплате задолженности по заработной плате, а также из того, что данное соглашение не противоречит требованиям трудового законодательства, устанавливающего понятие трудовых отношений как отношений,


5

основанных на соглашении между работником и работодателем об условиях выполнения трудовой функции и условиях оплаты труда (ст. ст. 15, 132, 135 ТК РФ).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм трудового законодательства, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).


6

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положением об оплате труда работников ООО «Медицина Айрлайд», утвержденным генеральным директором Общества 02 ноября 2015 года, предусмотрено, что заработная плата работника включает в себя: в зависимости от формы оплаты труда: должностной оклад или сдельную оплату труда; премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимых сверх должностного оклада в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором; уральский коэффициент 15% (пункт 1.4 Положения).

Общий контроль в компании за исчислением заработной платы и премированием работников осуществляет генеральный директор (пункт 1.5).

Согласно п. 1.6 Положения ежемесячно, не позднее даты выплаты заработной платы, работнику представляется расчетный листок, в котором должны отражаться составные части заработной платы, размеры и основания произведенных удержаний, общая денежная сумма, подлежащая выплате.

Заработная плата выплачивается всем работникам компании путем перечисления на банковскую карту ... (пункт 1.7).


7

Премирование работников производится на основании приказа, подписанного генеральным директором компании (пункт 4.12 ПоложенияО.

Из расчетных листков за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года, зарплатных ведомостей и платежных поручений на выплату заработной платы следует, что на день увольнения истца Файрушиной И.Р. заработная плата ей начислена и выплачена в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, штатными расписаниями и табелями учета рабочего времени за указанный период (л.д. 59-101, 102-112).

По состоянию на 08 декабря 2017 года - день увольнения у ответчика не имелось перед истцом Файрушиной И.Р. задолженности по выплате заработной платы.

В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет (л.д. (л.д. 53-56).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате истец ссылается на единственный документ - соглашение о выплате заработной платы, в котором указана общая сумма задолженности в размере 67 100 рублей. При этом в соглашении не указано, за какой период образовалась данная задолженность, из каких сумм она складывается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, равно как и при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ООО Медицина -Айрлайд» в суде апелляционной инстанции, истец Файрушина И.Р. также не обосновала, за какой период образовалась указанная в соглашении задолженность по заработной плате, из какой части заработной платы она состоит.

Принимая во внимание, что представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждены начисление и выплата в полном объеме истцу Файрушиной И.Р. заработной платы за весь период ее работы в Обществе, размер начисленной заработной платы соответствует условиям трудового соглашения с работником, штатным расписаниям; доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере истцом не представлено; приказов о поощрении истца работодателем не издавалось (доказательств обратного суду не представлено), а наличие указанной в соглашении от 08 декабря 2017 года задолженности в размере 67 100 рублей ничем не подтверждено, прежде всего - первичными бухгалтерскими документами, оснований для удовлетворения иска Файрушиной И.Р. и взыскания с ответчика ООО «Медицина - Айрлайд» в ее пользу задолженности в указанном размере у суда первой инстанции не имелось.


8

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции документов - заявления генерального директора Н. А.Н. об увольнении, протокола № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «Медицина - Айрлайд»; приказа о прекращении трудового договора с работником усматривается, что соглашение о выплате заработной платы от 08 декабря 2017 года подписано в последние дни работы генерального директора ООО «Медицина - Айрлайд» Н. А.Н., который 04 декабря 2017 года подал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 18 декабря 2017 года.

Из объяснений истца Файрушиной И.Р. в суде первой инстанции следует, что наличие задолженности и ее размер были указаны генеральным директором Н. А.Н. в соглашении, якобы со слов бухгалтера, озвученных ею по телефону, то есть без подтверждения соответствующими первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, заключение соглашения 08 декабря 2017 года, предусматривающего выплату задолженности по заработной плате, не подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, локальными нормативными актами работодателя, не соответствует полномочиям генерального директора, являющегося единственным исполнительным органом Общества, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, в связи с чем может быть признано злоупотреблением правом.

При таких установленных обстоятельствах соглашение, подписанное с Файрушиной И.Р., содержащее условие о выплате ответчиком не позднее 29 декабря 2017 года задолженности по заработной плате, противоречит как ранее заключенному между сторонами трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, так и ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Медицина - Айрлайд» о том, что соглашение от 08 декабря 2017 года является гражданско-правовым договором, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку сторонами соглашения являются работодатель и работник, условия соглашения вытекают из трудовых отношений.


9

Поскольку не нашли своего подтверждения неправомерные действия или бездействие работодателя по несвоевременной выплате истцу заработной платы и наличии в связи с этим задолженности, то требования о компенсации морального вреда, а также заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Файрушиной Инны Равильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: