НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 13.04.2020 № 2А-4993/19

Дело № 11а-4011/2020 Судья Орехова Т.Ю.

Дело № 2а-4993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А.

судей: Магденко А.В., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Аникиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Погосяна П. В. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2019 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска к Погосяну П. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Погосяну П.В. о взыскании в бюджет транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 8 650 руб., пени за период с 02 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 285 руб. 38 коп., всего 8 935,38 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки НИССАН ТЕАНА, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно транспортный налог за 2016 год ответчик не уплатил, в связи с чем налоговым органом начислены пени на сумму недоимки. Истец обратился с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с Погосян П.В. задолженности по налогу и пени. Мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Погосян П.В. задолженности по налогу и пени. В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Судом привлечен в качестве заинтересованного лица Харисов С.А.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска – Киртьянова Е.Г., административные исковые требования поддержала. Пояснила, что в январе 2019 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 46,69 руб.

Административный ответчик Погосян П.В., его представитель, действующий по устному ходатайству – Черныш И.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснив, что транспортное средство продано в 2014 году по предварительному договору купли-продажи Харисову С.А.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Харисова С.А.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2019 года исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска удовлетворены частично, взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 8 603,31 руб., пени за период с 02 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 285,38 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик Погосян П.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое, отказав административному истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что автомобиль НИССАН ТЕАНА, 2003 года выпуска было продано им в 2014 году. После продажи транспортного средства Погосян П.В. стал получать уведомления с видеокамер, о том, что на принадлежащем ему автомобиле до 2014 года была превышена скорость, регион правонарушения указан как Приморский край. В Приморском крае Погосян П.В. никогда не был. В связи с указанными обстоятельствами Погосян П.В. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, и снял автомобиль с регистрационного учета. Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Погосян П.В. в 2017 году заключил с Клунко договор купли-продажи спорного автомобиля, который по месту жительства проживает в Приморском крае. Дата договора купли-продажи совпадает с датой обращения Погосяна П.В. в ГИБДД с заявлением о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета. Ответчик в доводах жалобы настаивает на отчуждении им автомобиля в 2014 году, указывает на то, что договор с Клунко не заключал.

Представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, административный ответчик Погосян П.В., представитель административного ответчика Черныш И.Н., заинтересованное лицо Харисов С.А., в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением в Челябинской области режима повышенной готовности и режима самоизоляции просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законом зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, Погосян П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств - автомобиля НИССАН ТЕАНА, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер .

В 2017 году в адрес Погосян П.В. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 8 650 руб. (л.д. 8).

Также в адрес ответчика направлялось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 650 руб. и пени – 285,38 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Данное требование административным ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно расчету транспортного налога за 2016 год, пени за период с 17 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года, недоимка по транспортному налогу составляет 8 650 руб., пени 285,38 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Погосян П.В. и Харисовым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля марки НИССАН ТЕАНА, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер .

Регистрация указанного транспортного средства за Погосян П.В. прекращенаДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Тиана», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер , зарегистрировано ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан за Клунко Д.В. (л.д. 79-80).

Установив, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, ответчик в установленные законом сроки, а также и на момент рассмотрения дела судом, не исполнил своей обязанности по уплате налога, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований и о взыскании с ответчика сумм недоимки и пени. При этом судом обоснованно учтена денежная сумма, внесенная в январе 2019 года ответчиком в счет погашения недоимки по налогам.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод административного ответчика о необоснованном взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с продажей в 2014 году по предварительному договору купли-продажи транспортного средства НИССАН ТЕАНА, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер , основан на неправильном толковании норм права.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года №114-30 «О транспортном налоге».

Как указывалось выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Погосян П.В. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было зарегистрировано транспортное средство «Ниссан Тиана», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер .

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно данных, представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с регистрационного учета не было снято, его владельцем являлся Погосян П.В., вследствие чего оснований у ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска не начислять ему транспортный налог за 2016 год, а суда не взыскивать данный налог, не имелось.

Поскольку начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, иных оснований для прекращения обязанности налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не установлено, суд, разрешая дело, на основании подробного исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании с Погосян П.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени.

Кроме того, правовым последствием заключения предварительного договора купли-продажи является заключение основного договора купли-продажи в отношении определенного имущества. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств заключения основного договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля. При этом из буквального содержания предварительного договора купли-продажи транспортного средства, срок заключения основного договора составляет 30 суток.

Доводы жалобы о том, что Погосян П.С. с Клунко Д.В. в 2017 году договор купли-продажи автомобиля не заключал, свои паспортные данные для заключения договора не передавал, в договоре, который по запросу суда представил МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, указана поддельная подпись Погосян П.В., не влекут отмену судебного решения. Указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика Погосян П.В., содержащегося в апелляционной жалобе о привлечении в качестве заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, судебная коллегия приходит в выводу, что не привлечение органа не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку судебные решением права и обязанности данного государственного органа не затрагиваются.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Погосяна П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи