Судья Губанова М.В.
дело № 2-1661/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-4575/2020
13 апреля 2020 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Веккер Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Академ Экспресс» на определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2019 года исковые требования Лисовской Е.В. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Лисовской Е.В. и ООО «Академ Экспресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ года; на ООО «Академ Экспресс» возложена обязанность перечислить за Лисовскую Е.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в ИФНС России, обязать ООО «Академ Экспресс» перечислить за Лисовскую Е.В. в Фонд социального страхования РФ страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года, перечисления производить из расчета минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующие периоды времени; с ООО «Академ Экспресс» в пользу Лисовской Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом 14 октября 2019 года.
13 ноября 2019 года директором ООО «Академ Экспресс» на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба ООО «Академ Экспресс» оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 13 декабря 2019 года.
Не согласившись с определением судьи от 13 ноября 2019 года, представитель ООО «Академ Экспресс» обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2019 года представлена в копии, при этом подлинная частная жалоба в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что частная жалоба подписана лицом, подающим жалобу и обладающим правом апелляционного обжалования, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостаток, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академ Экспресс» на определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
