УИД 74RS0046-01-2023-001584-95
Судья Гибадуллина Ю.Р.
Дело № 2-1601/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-13121/2023
12 октября 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,
судей Норик Е.Н., Морозовой Е.Г.,
при помощнике судьи Лифинцевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдукова В.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 1 августа 2023 года по делу по иску Гайдукова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» о выполнении перерасчета, предоставлении расчета.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения представителя ответчика Невядомской В,И., судебная коллегия
установила:
Гайдуков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее по тексту - ООО УК «Система»), в котором просил:
- возложить обязанность отменить начисление платежей за обслуживание жилого дома № по <адрес> на основе тарифов по обслуживанию муниципального жилья, действующих в Озерском городском округе, начиная с 26 мая 2020 года, в виду отсутствия решений общих собраний собственников помещений данного многоквартирного дома по изменению стоимости обслуживания жилья с 1 января 2020 года;
- возложить обязанность произвести соответствующий перерасчет стоимости обслуживания за период с 26 мая 2020 по 26 мая 2023 года;
- возложить обязанность в течение 10 дней предоставить расчет стоимости обслуживания жилья (калькуляцию) по видам работ по дому № по <адрес> на основе существующих нормативных документов по нормированию труда в системе ЖКХ РФ и минимального перечня работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 3 апреля 2013 года (л.д.5-6).
В обоснование требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Система» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 30 апреля 2015 года. Между управляющей компанией и собственниками помещения многоквартирного дома был заключен договор управления. В соответствии с договором управления многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается в размере, равном установленному органом местного самоуправления Озерского городского округа на соответствующий год для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или на общем собрании не приняли решения об установлении платы и изменяется в случае изменения такого размера органом местного самоуправления Озерского городского округа. На 30 апреля 2015 года, то есть на дату проведения собрания собственников, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах с лифтом города Озерска на основании постановления администрации Озерского городского округа № 37 от 14 января 2014 года была установлена в размере <данные изъяты> рублей за кв.м без разбивки по видам работ по обслуживанию и ремонту. В последующем данная плата изменялась в соответствии с постановлениями администрации Озерского городского округа. Вместе с тем, полагает, что заключенный договор управления между ООО УК «Система» и собственниками жилья не предусматривает в буквальном прочтении увеличении стоимости обслуживания и ремонта жилья до размера, установленного администрацией для муниципального жилья. Несмотря на это, ООО УК «Система» за прошлые года увеличивало стоимость обслуживания и ремонта общедомового имущества до установленных администрацией величины без согласования с собственниками жилья, то есть без проведения общих собраний собственников помещений, чем нарушило требования п.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что в соответствии с п.1 ст. 33 Закона «О защите прав потребителей» управляющая организация обязана публиковать сведения о составе оказываемых услуг и их стоимости в системе ГИС ЖКХ РФ. Информация об оказываемых услугах должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплату потребителем, и график погашения этой суммы.
В судебном заседании суда первой инстанции Гайдуков В.В. исковые требования поддержал, представитель ООО УК «Система» Невядомская В.И. исковые требования не признала.
Третье лицо Гайдукова А.П. участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняла.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Гайдуков В.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Повторяя основания иска, указывает, что договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в буквальном прочтении не следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме, который устанавливается в размере, равном установленному органом местного самоуправления Озерского городского округа на соответствующий год для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или на общем собрании не приняли решения об установлении платы, будет изменять до размера, установленного органом местного самоуправления. Считает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя, управляющая компания обязана предоставлять сведения о перечне предоставляемых услуг (вид, сроки, объем), их стоимости, а также соответствующие договору на предоставление таки услуг.
Истец Гайдуков В.В., третье лицо Гайдукова А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Невядомской В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гайдуков В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.123).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Система» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <данные изъяты> от 30 апреля 2015 года (л.д.199-205).
Из указанного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что в повестку дня включены вопросы об утверждении договора управления с ООО УК «Система», а также об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в доме, в размере равном установленному органом местного самоуправления Озерского городского округа на соответствующий год, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или на общем собрании не приняли решение об установлении платы, составляющая на данный момент <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. обще площади в месяц) без платы за вывоз твердых бытовых отходов и их захоронение) и изменяется пропорционально изменению органом местного самоуправления размера данной платы без дополнительного принятие решения на общем собрании (пункты 5,6 повестки).
По данным вопросам собственниками помещения многоквартирного дома приняты удовлетворительные решения, что следует из содержания протокола от 30 апреля 2015 года.
В соответствии с пунктом 4.1 договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>№ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере равном установленному органом местного самоуправления Озерского городского округа на соответствующий год, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или на общем собрании не приняли решение об установлении платы и изменяется в случае изменения такого размера органом местного самоуправления Озерского городского округа (л.д.191-195).
Таким образом, собственниками жилого дома № по <адрес> на общем собрании от 30 апреля 2015 года принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере равном установленному органом местного самоуправления Озерского городского округа на соответствующий год, на момент принятия данного решения в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м общей площади в месяц, которая изменяется пропорционально изменению органом местного самоуправления размера данной платы без дополнительного принятия решения общим собранием.
За период с 2015 по 2023 года плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе менялся и составлял по постановлению № от 13 июля 2015 года - <данные изъяты> руб. (без учета стоимости обслуживания лифта, вывоза твердых бытовых отходов), по постановлению № от 31 мая 2017 года – <данные изъяты> руб., по постановлению № от 27 декабря 2018 года – <данные изъяты> руб., по постановлению № от 5 марта 2022 – <данные изъяты> руб., по постановлению № от 23 марта 2023 – <данные изъяты> руб.
Расчет за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией производится истцу Гайдукову В.В. в размере равном установленном органом местного самоуправления, на основании постановлений принятых администрацией Озерского городского округа. Данное обстоятельство не оспаривается самим истцом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилого дома на общем собрании от 30 апреля 2015 года принято решение об установлении платы за содержание и обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома на основании решения органа местного самоуправления с учетом изменения данной платы органом местного самоуправления, а потому принятие дополнительных решений об ежегодном изменении платы не требуется, основания для перерасчета отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома № по <адрес> было принято решение, в соответствии с которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере определенном органом местного самоуправления, с учетом его изменения, а потому выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. При этому судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что из буквального прочтения условий договора управления многоквартирным домом № по <адрес> не следует изменение размера платы, поскольку данные доводы не соответствуют приведенным выше обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования Гайдукова В.В. о возложении на ответчика обязанности представить расчет стоимости обслуживания жилья (калькуляцию) по всем видам работ по многоквартирному дому № по <адрес> на основе существующих нормативных документов по нормированию труда в системе ЖКХ и минимального перечня в соответствии с постановлением Правительства № 290 от 3 апреля 2013 года.
Частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 209 от 21 июля 2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 416 от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.
Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», согласно разделу 10 которого в состав информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, включаются, в том числе, информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО УК «Система» размещает на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru информацию об оказываемых работах и услугах в ходе управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.53-58).
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в части предоставления информации о стоимости услуг и ее размещения, обязанность управляющей компанией выполнена в полном объеме.
Как указано в отзыве управляющей компании, собственники помещений дома установили плату в размере, установленном органом местного самоуправления, а потому управляющая компания, при отсутствии иного решения собственников, использует калькуляцию, приведенную органом местного самоуправления, что соответствует приведенным выше нормам права, согласно которым управляющая компания не вправе самостоятельно изменять плату, установленную собственниками. Сведения о калькуляции, установленной органом местного самоуправления, являются общедоступными и размещены управляющей организацией.
Вместе с тем указанные выше нормативные акты не содержат обязанности управляющей организации предоставлять такую калькуляцию, запрошенные истцом сведения, прямо не отнесены законодателем к документам, подлежащим размещению на официальном сайте или предоставлению по запросу собственника.
При таком положении, поскольку ни законом, ни договором управления спорным многоквартирным домом не предусмотрена обязанность управляющей организации размещать и передавать по требованию собственника вышеуказанные сведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдукова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2023 года.
