Дело № 11а-7145/2021 Судья: Гладких Е.В.
Дело № 2а-696/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Аганиной Т.А., Кокоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноготковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новокрещенова Владимира Петровича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Новокрещенову Владимиру Петровичу о взыскании пени по транспортному налогу,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение Новокрещенова В.П., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области – ФИО1, ФИО2,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Новокрещенову В.П. о взыскании пени по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, своевременно не исполнил возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем налоговым органом были начислены пени.
15 апреля 2021 года Сосновским районным судом Челябинской области постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Новокрещенов В.П. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку транспортный налог за 2016, 2017 годы им был уплачен.
Новокрещенов В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, указывая на отсутствие задолженности по уплате транспортного налога за испрашиваемые налоговым органом периоды.
Представители МИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу и частичный отказ от исковых требований о взыскании пени по налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации указывает на то, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что на имя административного ответчика по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области в спорный период времени было зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года; за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года.
Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога Новокрещеновым В.П. не была исполнена, налогоплательщику были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.
Как указано МИФНС России № 22 по Челябинской области транспортный налог за 2016 год был уплачен Новокрещеновым В.П. – 27 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей; за 2017 год – 24 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с невыполнением налогоплательщиком обязанности по своевременному погашению налоговой задолженности в адрес административного ответчика направлено налоговое требование №, из которого следует, что по состоянию на 16 июля 2019 года на сумму недоимки, несвоевременно уплаченной налогоплательщиком, начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей на недоимку 2016 года, <данные изъяты> рубля – на недоимку 2017 года. Указанную сумму долга предлагалось уплатить в срок до 5 ноября 2019 года.
Доказательств надлежащего исполнения возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате пени в срок до 5 ноября 2019 года в материалы дела не представлено, между тем требование № посредством почтового отправления получено налогоплательщиком 10 октября 2019 года.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Сумма налогов и пени, подлежащих взысканию с Новокрещенова В.П. превысила 3 000 рублей по требованию № от 5 февраля 2020 года со сроком исполнения до 31 марта 2020 года.
Так, налоговый орган 13 июля 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новокрещенова В.П. пени по транспортному налогу, однако по заявлению налогоплательщика судебный приказ от 17 июля 2020 года был отменен определением мирового судьи от 4 августа 2020 года.
В районный суд налоговый орган обратился 12 января 2021 года, то есть в пределах установленного законодателем шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Проверяя представленный административный истцом расчет пени, суд первой инстанции с ним согласился, признал его арифметически правильным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу, поскольку обязательства по уплате обязательных налоговых платежей исполнены Новокрещеновым В.П. несвоевременно.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Статьями 14 и 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
На территории Челябинской области транспортный налог введен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговым периодом, согласно статье 360 НК РФ, признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
На основании подпунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.
Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Как следует из представленного административным истцом расчета, пени по транспортному налогу за 2016 год исчислены исходя из пениобразующей недоимки в сумме <данные изъяты> рублей с учетом вносимых налогоплательщиком платежей, произведенным налоговым органом зачетом налоговых платежей.
Так, в счет уплаты транспортного налога за 2016 год налоговым органом 26 апреля 2019 года были зачтены следующие платежи: <данные изъяты> рублей от 25 января 2018 года (уплачено налога ТП), <данные изъяты> рублей от 22 ноября 2017 года (уплачено налога ТП), <данные изъяты> рублей от 28 декабря 2017 года (уплачено налога ТП), <данные изъяты> рублей от 20 октября 2017 года (уплачено налога ТП), <данные изъяты> рублей от 25 августа 2017 года (уплачено налога ТР), <данные изъяты> рублей от 22 июня 2017 года (уплачено налога ТП), <данные изъяты> рублей от 27 июля 2017 года (уплачено налога ТП), <данные изъяты><данные изъяты> рублей от 27 декабря 2018 года (уплачено налога АР).
С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с Новокрещенова В.П. в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год, налоговым органом налогоплательщику исчислен за период с 02 декабря 2017 года по 26 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, в ответ на судебный запрос Сосновским районным судом Челябинской области суду апелляционной инстанции для обозрения было представлено административное дело № № по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области о взыскании с Новокрещенова В.П. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу определением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области о взыскании с Новокрещенова В.П. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей прекращено, принят отказ МИФНС России № 22 по Челябинской области от 06 мая 2019 года № от административного искового заявления в связи с погашением административным ответчиком суммы задолженности.
Как усматривается из настоящего административного искового заявления, налоговый орган просит о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 26 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наложении периода взыскания пени с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил отказ МИФНС России № 22 по Челябинской области от административных исковых требований в части взыскания с Новокрещенова В.П. пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года.
Изучив отказ от административного иска, доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Исходя из части 2 статьи 304 КАС РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что отказ от административного иска в части заявленных требований подан заместителем начальника МИФНС России № 22 по Челябинской области Уфимцевым В.А., действующим на основании доверенности от 29 декабря 2020 года, в поданном отказе указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от административного иска, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять его.
Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят отказ от административного иска в части взыскания с Новокрещенова В.П. пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производство по делу – прекращению.
С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с Новокрещенова В.П. в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год за период с 15 февраля по 26 декабря 2018 года, составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленного административным истцом расчета, пени по транспортному налогу за 2017 год исчислены исходя из пениобразующей недоимки в сумме <данные изъяты> рублей с учетом вносимых налогоплательщиком платежей, произведенным налоговым органом зачетом налоговых платежей.
Так, в счет уплаты транспортного налога за 2017 год налоговым органом 26 апреля 2019 года были зачтены следующие платежи: <данные изъяты> рублей от 24 декабря 2018 года (уплачено налога ТР), <данные изъяты> рублей от 24 декабря 2018 года (уплачено налога ТР).
В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2017 год (24 декабря 2018 года вместо установленного - 03 декабря 2018 года), размер пени, подлежащей взысканию с Новокрещенова В.П. в связи с несвоевременной уплатой им транспортного налога за 2017 год, за период с 4 по 23 декабря 2018 года составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет пени судебной коллегией проверен и признан арифметически обоснованным.
Всего сумма пени, подлежащей взысканию с Новокрещенова В.П., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016-2017 годы составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы Новокрещенова В.П. об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания пени в связи с несвоевременной его уплатой.
Доказательств уплаты транспортного налога за 2016, 2017 годы в установленные законодателем сроки, иные сроки, нежели указано в карточке расчета с бюджетом, а также контррасчета сумм пени административным ответчиком не представлено.
Аргументы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года в части взыскания с Новокрещенова Владимира Петровича пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей отменить в связи с принятием в этой части отказа от административных исковых требований, производство по административному делу по административному исковому заявлению в указанной части прекратить.
Повторное обращение в суд к тому же административному ответчику, о том же предмете по тем же основаниям недопустимо.
Изложить резолютивную часть решения этого же суда в следующей редакции:
«Взыскать с Новокрещенова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 15 февраля по 26 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу 2017 год за период с 04 по 23 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новокрещенова Владимира Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей».
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
