Дело № 11a-7841/2021 Судья: Журавлева Е.М.
Дело № 2а-414/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Кокоевой О.А., Абдрахмановой Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноготковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Булычева Андрея Сергеевича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года по иску Булычева Андрея Сергеевича к начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9» ГУФСИН России по Челябинской области Томину В.В., Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 9» ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения должностного лица.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булычев А.С. обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9» ГУФСИН России по Челябинской области Томину В.В. (далее – ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области Томин В.В.), Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 9» ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области), ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения начальника ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области Томина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.С. обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с ходатайством о замене вида исправительного учреждения в связи с тем, что в тот период времени Булычев А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области, однако ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.С. был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему было предложено поставить подпись в документе, фиксирующем сведения о нарушении установленного режима, а именно – его отсутствие на своем спальном месте после команды «отбой», что повлекло помещение Булычева А.С. в штрафной изолятор, где он провел <данные изъяты> суток, после чего этапирован в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области. Указанное ходатайство назначено к рассмотрению судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным отложением судебных заседаний по указанному вопросу. Вместе с тем, по результатам состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области административной комиссии, была утверждена характеристика на Булычева А.С., в соответствии с которой Булычев А.С. зарекомендован как человек, стремящийся к исправлению. Кроме того, в материалах дела представлена справка, подтверждающая наличие у Булычева А.С. 15 поощрений и отсутствие взысканий за весь период отбывания им наказания в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области. Считает, что установленная в отношении него мера дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор была несправедлива в виду отсутствия факта правонарушения.
Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Булычева А.С. отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Булычев А.С. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции критически воспринята видеозапись, представленная в подтверждение того, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.С. не совершал дисциплинарное правонарушение, а именно - после команды «отбой» Булычев А.С. спал в установленное распорядком время и был разбужен сотрудниками исправительного учреждения с целью проведения обысковых мероприятий. При этом на стоп-кадре указанной видеозаписи Булычев А.С. зафиксирован поправляющим свое спальное место после данных мероприятий. Также указал, что суд принял во внимание и взял за основу показания Борщова А.А., совершившего в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ обход и утверждающего, что Булычев А.С. после <данные изъяты> минут сидел на стуле, а не на своем спальном месте в связи с чем был вынужден сделать устное замечание и предупредить о возможном привлечении Булычева А.С. к дисциплинарной ответственности. Однако при повторном обходе Борщов А.А. вновь обнаружил бодрствующего Булычева А.С. не на своем спальном месте и сделал ему замечание, на что Булычев А.С. отреагировал в грубой форме путем переворачивания собственной кровати, в связи с чем, Борщовым А.А. составлен рапорт. Также указал, что согласно пояснениям в суде представителя ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области по инструкции видеозапись с видеорегистратора хранится в течение месяца, однако в суде был представлен лишь стоп-кадр, фиксирующий держащего кровать Булычева А.С., однако не представлен стоп-кадр, фиксирующий спящего на своем спальном месте Булычева А.С. Кроме того, находит странным тот факт, что, в суде не представлено ни одной видеозаписи, фиксирующей, исходя из пояснений сотрудников исправительного учреждения, составление акта об отказе от дачи объяснений Булычева А.С., при том, что сотрудники дежурной части имели при себе видеорегистраторы.
Административный истец Булычев А.С. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал по указанным в ней основаниям.
Представитель административного истца адвокат Саенко В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области Баранова А.В., представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области Степанова О.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычева А.С. – без удовлетворения.
Административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области Томин В.В., заинтересованное лицо Борщов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и представленными материалами дела подтверждается, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Булычеву А.С. назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с ограничением свободы сроком <данные изъяты> с ограничениями. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию лишение свободы <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года и с ограничением свободы на <данные изъяты>. с ограничениями.
По прибытию в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.С. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренными частью 2 статьей 82 УИК РФ, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалах дела (л.д. 95).
В силу пункта 20 главы 5 и пункта 16 главы 3 вышеупомянутых Правил осужденные обязаны соблюдать установленный в исправительном учреждении распорядок дня с учетом особенностей конкретного исправительного учреждения, времени года, состава осужденных и иных обстоятельств.
В соответствии с распорядком дня осужденных, установленном в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области, команда «отбой» объявляется <данные изъяты>.
Однако Булычев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в спальном расположении отряда № после объявления команды «отбой» не спал в установленное распорядком дня время, при этом, впоследствии проигнорировал замечания сотрудника исправительного учреждения Борщова А.А., осуществляющего в тот вечер плановый обход. На повторное замечание повел себя агрессивно, перевернув свое спальное место, что подтверждается составленным ФИО13 рапортом. Таким образом, Булычев А.С. допустил нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения п. 16 гл. III «Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ».
По данному факту составлен рапорт сотрудником (л.д. 37), с осужденным проведена воспитательная беседа. При выявлении нарушения БулычевуА.С. было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения. От дачи объяснений по факту допущенного нарушения Булычев А.С. категорически отказался, о чем составлен акт (л.д. 38).
На заседании комиссии по избранию меры взыскания к осужденному данный случай был рассмотрен, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решено наложить взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 36).
За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в отношении Булычева А.С., врио начальника ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области полковником Томиным В.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор на пятнадцать суток (л.д. 35).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что порядок и процедура наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных частью 1, 2 и 4 статьи 117 упомянутого Кодекса, уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения соблюдены, нарушений прав и свобод административного истца не допущено. Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных административным истцом нарушениях указанных Правил, влекущих в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение меры дисциплинарного взыскания. При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что Булычеву А.С. была предоставлена возможность объяснить свой поступок, от которой он отказался, что подтверждено, составленным административным ответчиком актом об отказе в даче объяснения.
С указанными выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и сформированы на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных.
В силу статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.
Из содержания статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенного начальником ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области Томиным В.В. решения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Булычева А.С. в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, поскольку последним были допущены грубейшие нарушения внутреннего распорядка дня, установленного в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области, что подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.
Оценив указанные доказательства, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.
Кроме того, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается в силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленная в отношении Булычева А.С. мера дисциплинарного взыскания повлекла нарушение его прав, административным истцом не представлено.
Довод Булычева А.С. о наличии дисциплинарного взыскания, влекущего для него негативные последствия, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким, смягчению наказания, условно-досрочному освобождению, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения Булычевым А.С. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений имел место, нарушений прав административного истца не установлено.
Довод жалобы о том, что административным ответчиком не представлены видеозапись нарушения, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, учитывая срок хранения записи (1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ) и обращение в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие иных доказательств совершения Булычевым А.С. дисциплинарного проступка, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
