УИД №
дело № 2-2893/2023
судья Мещеряков К.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11- 16110/2023
11 декабря 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Фортыгиной И.И.,
судей Приваловой Н.В., Регир А.В.,
при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 августа 2023 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер») о признании действий ответчика в части предоставления информации о цене товара, вводящей потребителя в заблуждение, нарушающими права потребителя.
В обоснование иска ФИО1 указала, что 21 апреля 2021 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, была совершена покупка штучного товара – сыр пармезан «LAIME» 40 %, расфасованного предприятием-изготовителем. На ценнике была указана цена 149 рублей 99 копеек и мелким шрифтом указано «за 100 г», при этом на этой же полке размещены сыры других наименований с указанием цены за упаковку. В связи, с чем истец считает, что ответчик вводит потребителей в заблуждение, и обратилась в суд с настоящим иском (л.д.7-8).
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (42-43).
В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласилась, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что ответчиком нарушается право потребителя, которое выражается в предоставлении недостоверных сведений, указанных на ценнике товара, судом неверно применены нормы материального права (л.д.51-53).
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
Истец ФИО1, ответчик АО «Тандер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.
Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и представителя ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО7, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Материалами гражданского дела подтверждается, что 29 апреля 2021 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> истец ФИО1 совершила покупку товара – сыра пармезан «LAIME» 40 %, расфасованного предприятием-изготовителем. На ценнике была указана цена 149,99 рублей и мелким шрифтом указано «за 100 грамм».
Согласно кассовому чеку истцом была оплачена стоимость данного сыра в размере 328 рублей 48 копеек (л.д.9).
11 мая 2021 года ФИО1 на электронную почту магазина «Магнит» направила претензию, в которой изложила данный факт, приложив фотографии ценника и копии кассового чека.
13 мая 2021 года от контакт-центра розничной сети «Магнит» поступил ответ, в котором указано, что приобретенный сыр является весовым товаром, то есть каждый кусок сыра, производитель фасует с разным весом и соответственно выставляет цену не за упаковку, а за 100 грамм веса. Цена за каждый кусок сыра, расфасованного производителем, выставляется самим производителем (л.д.11).
Заявляя требование о признании действий АО «Тандер» в части предоставления информации о цене товара, вводящей потребителя в заблуждение и нарушением прав потребителя, истец ФИО1, ссылалась на то, что продавец преднамеренно ввел ее в заблуждение относительно стоимости товара в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав на то, что на упаковке товара его стоимость указана не за единицу товара, а за 100 грамм.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя предоставлением ответчиком недостоверной и противоречивой информации, которая вводит потребителя в заблуждение, не установлено.
Согласно пункту 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
Исходя из данной нормы, достоверная информация о цене товара должна быть доведена до потребителя путем указания на ценнике; информация о цене товара на ценнике должна соответствовать объявленной цене при расчете покупателя за товар.
При этом, кассовый чек отражает цену товара, уплаченную продавцу, и является доказательством взимания продавцом денежных средств за определенный товар в определенном размере, то есть чек подтверждает фактическую сумму товара, по которой продавец продал товар потребителю.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвело реализацию товара сыра – пармезан «LAIME» 40 %, по цене 149 рублей 99 копеек за 100 грамм, указанной на ценнике, то есть цена указана за единицу измерения товара.
Пунктом 2 Правил продажи товаров на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.
Как подтверждено судом и материалами дела в магазине «Магнит», на реализуемых АО «Тандер» товарах, в том числе на находящихся витринах торгового зала, цены указаны как за единицу товара, так и за единицу измерения товара, что не нарушает прав потребителей, в частности ФИО1
С требованиями о предоставлении дополнительной информации о цене товара, истец к ответчику не обращался.
В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным стороной истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.
