Судья Филимонова А.О.
дело № 2-1449/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-13078/2019
11 ноября 2019 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,
судей Андрусенко И.Д., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Гумировой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акуловой Ирины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2019 года по иску Акуловой Ирины Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И.Носова» о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Сычева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И.Носова» (далее - ФГБОУ ВО «МГТИ им. Г.И. Носова»), в котором после уточнения исковых требований просила признать незаконным установление нагрузки преподавателя на 2019 - 2020 учебный год в размере менее ставки - 312 часов на сентябрь-декабрь 2019 года, возложении обязанности установить нагрузку преподавателя на 2019 - 2020 учебный год в размере 1 ставки и дополнительно на условиях внутреннего совместительства до 0,5 ставки, признать незаконным уменьшение заработной платы на 0,35% ставки (л.д. 2-4, 139-142).
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> кафедры философии на условиях трудового договора на срок по 30 ноября 2019 года. 22 марта 2019 года ей выдана предварительная нагрузка на 2019 – 2020 учебный год в размере 312 часов на сентябрь-декабрь 2019 года, остальная нагрузка распределена среди преподавателей, срок трудовых договоров которых истекает 31 августа 2019 года. При обращении к работодателю узнала, что заведующей кафедрой выполнены все требования нормативных документов при распределении нагрузки и ей выделена нагрузка из расчета ставки до окончания срока трудового договора в размере 312,35 часов. Считает, что уменьшение нагрузки противоречит положениям приказа Министерства образования и науки России от 22 декабря 2014 года № 1601, поскольку отсутствие нагрузки на полный учебный год лишает ее возможности участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности по истечении срока действия трудового договора.
Истец Акулова И.С. при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца по ордеру адвокат Овсянкина Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, в части требований об установлении нагрузки преподавателя на 2019-2020 учебный год на условиях внутреннего совместительства до 0,5 ставки не настаивала.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» по доверенности Гаврилова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что предварительная нагрузка распределена пропорционально сроку действия трудового договора с Акуловой И.С. по 30 ноября 2019 года в размере 1 ставки, поэтому ей установлена нагрузка в 312 часов.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Акуловой И.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Акулова И.С. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что действующим законодательством не запрещено установление нагрузки пропорционально сроку действия трудового договора, что не повлекло нарушения ее трудовых прав, так как в соответствии с распоряжением ответчика № 10-39/27 от 21 марта 2019 года работодатель обязан обеспечить максимальную загрузку каждого штатного преподавателя по основному месту работы в размере 1 ставки и дополнительно на условиях внутреннего совместительства до 0,5 ставки, указанное распоряжение не содержит нормы об уменьшении нагрузки из расчета ставки до окончания срока трудового договора. 22 марта 2019 года ей была выдана предварительная учебная нагрузка на 2019-2020 учебный год по кафедре философии в размере менее ставки (312 часов) на сентябрь-декабрь 2019 года, а остальная нагрузка была распределена между преподавателями, срок трудовых договоров которых истекает 31 августа 2019 года. Суд не учел, что приказом ректора № 10-30/227 от 01 апреля 2019 года по кафедре философии утверждена нагрузка в размере 4 721,92 часа, оставшиеся 321,92 часа определены для привлечения дополнительных преподавателей на условиях совместительства, в связи с чем для кафедры философии не было предусмотрено уменьшение учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год; ни одним локальным или законодательным актом не предусмотрено установление нагрузки с учетом истечения срока действия срочного трудового договора в период учебного года и соответственно уменьшение нагрузки для преподавателя, срок действия трудового договора у которого истекает в период учебного года; ответчиком не представлено доказательств уменьшения количества часов по учебным планам, сокращения количества студентов, сокращение численности штата на кафедре философии, не позволяющие сохранить учебную нагрузку; кроме того, ответчиком учебная нагрузка снижена только в отношении нее, что является дискриминацией и нарушением ее трудовых прав. Считает необоснованным вывод суда о том, что при выделении ей нагрузки на весь учебный 2019-2020 год будет нивелировано условие о срочности ее трудового договора, поскольку отсутствие нагрузки препятствует ее участию в конкурсе, при этом суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в случае отсутствия нагрузки конкурс под ее ставку объявляться не будет; ссылаясь на регламент о порядке планирования, учета и распределения педагогической нагрузки научно-педагогических работников Университета, суд необоснованно указал, что на момент разрешения спора утверждение окончательной нагрузки и ее распределение на учебный 2019-2020 год не произведено, так как указанный регламент противоречит представленным ею плану учебной нагрузки кафедры № 65 на первый семестр 2019-2020 учебного года, плану расписания занятий, который подписан заведующей кафедрой философии, п. 2 распоряжения ректора от 21 марта 2019 года № 10439/27, согласно которому на заведующую кафедрой философии университета возложена обязанность по контролю за обеспечением максимальной загрузки каждого штатного преподавателя по основному месту работы в размере 1-й ставки и дополнительно на условиях внутреннего совместительства до 0,5 ставки; необоснованным является вывод суда о том, что поскольку объем выделенной ей предварительной нагрузки пропорционально сроку действия трудового договора составляет 0,35 учебной нагрузки за ставку, то ее обоснованно уведомили о распределенной нагрузке. Ссылка на п. 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации также не обоснованна, поскольку положения гражданского законодательства к трудовым правоотношением не применимы. Не согласна с выводами суда о преждевременности заявленных требований, так как работник имеет право обжаловать любые действия работодателя независимо от срока их наступления. В нарушение норм процессуального права суд отказал в удовлетворении ходатайства ее представителя о переносе перерыва на иную дату, судебное заседание проведено в отсутствие ее представителя, чем нарушено ее право на защиту.
Истец Акулова И.С., ответчик ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, истец посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на такой способ извещения, ответчик - заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положения ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6).
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 16 приказа Минобрнауки от 23 июля 2015 года № 749 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу»).
Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.
При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника предусмотрена возможность, как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года Акулова И.С. принята на должность <данные изъяты> ПКГ-ЗППС кафедры философии в ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" по срочному трудовому договору (л.д. 24-27).
Пунктом 5.1 срочного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку) – 36 часов.
Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» № <данные изъяты> от 04 декабря 2014 года действие трудового договора с Акуловой И.С. продлено по 30 ноября 2019 года в результате избрания ее по конкурсу (л.д. 28), с 01 декабря 2014 года заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к трудовому договору, в котором срок действия трудового договора установлен с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2019 года (л.д. 29).
Согласно пункту 8 приказа ректора ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» № 10-30/157 от 28 февраля 2019 года общий объем часов работы НПР на ставку в предварительной учебной нагрузке на 2019-2020 учебный год установлен в размере 1500 часов, из них объем учебной (преподавательской) работы на учебный год определен на ставку преподавателя – 900 часов, на ставку заведующего кафедрой – 800 часов (л.д. 30).
Распоряжением ректора ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» № 10-39/27 от 21 марта 2019 года с целью выполнения показателей «Дорожной карты» в части сохранения размера средней заработной платы ППС, а также с учетом рекомендаций Министерства науки и высшего образования Российской Федерации при распределении учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год на заведующих кафедрами и директоров (декана) институтов (факультетов) возложена обязанность обеспечить максимальную загрузку каждого штатного преподавателя по основному месту работы в размере 1 ставки и дополнительно на условиях внутреннего совместительства до 0,5 ставки (л.д. 43).
Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» № <данные изъяты> от 01 апреля 2019 года утверждена предварительная учебная нагрузка НПР на 2019-2020 учебный год, где по кафедре философии предварительная нагрузка составила - 4721,92 часа (л.д. 31-33).
Согласно Регламенту о порядке планирования, учета и распределения педагогической нагрузки научно-педагогических работников Университета, введенному в действие 01 сентября 2017 года, утверждение учебной нагрузки и почасового учебного фонда НПР производится в два этапа: май предыдущего учебного года – утверждение предварительной нагрузки, октябрь текущего учебного года – утверждение окончательной нагрузки (п.4.19 Регламента) (л.д. 162).
Как следует из уведомления № 1050/521 от 30 мая 2019 года Акуловой И.С. установлена заработная плата на 0,35 ставки согласно утвержденной учебной нагрузке на 2019/2020 учебный год с 01 сентября 2019 года, что в соответствии с утвержденным Справочником окладов и доплат составляет: должностной оклад – 11824 руб., доплата за стаж – 1050 руб. (л.д. 143).
С указанным уведомлением Акулова И.С. ознакомлена 21 июня 2019 года.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска Акуловой И.С. в части признания незаконным установление учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год в размере не менее ставки (312 часов) только на сентябрь-декабрь 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством, в том числе Приказом Минобрнауки России № 1601 от 22 декабря 2014 года, не запрещено установление нагрузки НПР пропорционально сроку действия трудового договора, следовательно, такое распределение не повлекло нарушение трудовых прав истца, при выделении Акуловой И.С. учебной нагрузки на весь учебный 2019-2020 год, как заявлено в иске, будет нивелировано условие о срочности ее трудового договора, а само по себе заключение такового не может свидетельствовать о дискриминации Акуловой И.С. в связи со скорым истечением срока его действия.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В целях реализации данных положений Трудового кодекса Российской Федерации Министерством образования и науки Российской Федерации издан приказ № 1601 от 22 декабря 2014 года «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».
В силу пункта 1.4 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося приложением № 2 к приказу № <данные изъяты> от 22 декабря 2014 года, в трудовом договоре педагогического работника должен быть определен объем его учебной нагрузки.
Трудовым договором, заключенным с Акуловой И.С., предусмотрено, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку) – 36 часов.
В соответствии с пунктом 1.6 названного Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон), за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Аналогичный порядок уведомления о предстоящих изменениях объема учебной нагрузки предусмотрен ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки, изменение которой в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), а также в случаях, указанных в п. 1.6 Приказа Минобрнауки № 1601 от 22 декабря 2014 года.
Суд учел, что основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является исключительно невозможность сохранения прежних условий труда.
Между тем ответчик не представил доказательств того, что снижение объема учебной нагрузки Акуловой И.С. было связано с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп.
Вывод суда о том, что срок действия трудового договора с Акуловой И.С. истекает 30 ноября 2019 года, т.е. продолжительность работы Акуловой И.С. в 2019-2020 учебном году составляет 3 месяца с начала учебного года, следовательно, нагрузка Акуловой И.С. могла составлять 270 часов для соответствия ставке, является необоснованным.
Суд не учел, что установленный преподавателю конкретный объем нагрузки за ставку (36 часов), от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 73, 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Между тем своего согласия на изменение существенных условий трудового договора – установление учебной нагрузки на 2019/2020 года - 0,35 ставки Акулова И.С. не давала.
Кроме того, суд не учел, что объем учебной нагрузки, установленный на 2019-2020 учебный год, не ставится в зависимость от срока действия срочного трудового договора, заключенного с Акуловой И.С.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска Акуловой И.С. в указанной части.
В связи с изложенным решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным; доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным установление ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» учебной нагрузки Акуловой И.С. на 2019-2020 учебный год в размере менее ставки (312 часов) только на сентябрь-октябрь 2019 года и возложении на ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» обязанность установить Акуловой И.С. учебную нагрузку в размере 1 ставки на 2019-2020 учебный год.
Отказывая в удовлетворении иска Акуловой И.С. в части возложения обязанности установить дополнительно нагрузку на условиях внутреннего совместительства до 0,5 ставки, признании незаконным уменьшения заработной платы на 0,35% ставки, суд исходил из того, что на момент разрешения спора утверждение окончательной нагрузки и ее распределение соответственно на учебный 2019-2020 год не произведено, дополнительное соглашение к трудовому договору с Акуловой И.С. не заключалось, уменьшение заработка не произошло, в связи с чем указанные требования Акуловой И.С. преждевременны и доказательно не подкреплены.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.
Как следует из представленных по запросу судебной коллегии сводной ведомости за сентябрь-октябрь 2019 года, табуляграмм за сентябрь, октябрь 2019 года, Акуловой И.С. выплачена заработная плата за указанные месяцы в размере 33 785 руб., что соответствует 1 ставке, установленной срочным трудовым договором.
Таким образом, вывод суда о том, что уменьшение заработка не произошло, в связи с чем требования Акуловой И.С. о признании незаконным уменьшения заработной платы на 0,35% ставки преждевременны и доказательно не подкреплены, является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, суд, отказывая в удовлетворении иска, суд указал на преждевременность ее требований, не учитывая, что работник имеет право обжаловать любые действия работодателя независимо от срока их наступления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель обязан обеспечить максимальную загрузку каждого штатного преподавателя по основному месту работы и дополнительно на условиях внутреннего совместительства до 0,5 ставки, отклоняются судебной коллегией, так как временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 Порядка (пункт 1.7 Порядка от 22 декабря 2014 года № 1601).
Между тем дополнительных соглашений о выделении дополнительно на условиях внутреннего совместительства 0,5 ставки на учебный 2019-2020 год между ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» и Акуловой И.С. не заключалось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца отказом в удовлетворении ходатайства ее представителя о переносе судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании не могут повлечь отмену судебного акта, так как невозможность участия представителя в судебном заседании не является безусловным основанием для отложения слушания дела. Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель истца и истец Акулова И.С. были извещены судом 02 августа 2019 года об объявленном в судебном заседании перерыве до 07 августа 2019 года 10 часов 00 минут, однако истец своим процессуальным правом на личное участие в судебном заседании не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, другого представителя не направила.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, 300 рублей.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным установления учебной нагрузки Акуловой Ирине Сергеевне на 2019-2020 учебный год в размере не менее ставки (312 часов) только на сентябрь-декабрь 2019 года, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным установление Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И.Носова» учебной нагрузки Акуловой Ирине Сергеевне на 2019-2020 учебный год в размере менее ставки (312 часов) только на сентябрь-декабрь 2019 года и возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И.Носова» обязанность установить Акуловой Ирине Сергеевне учебную нагрузку в размере 1 ставки на 2019-2020 учебный год.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И.Носова» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуловой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
