Дело № 11а-4/2021 Судья Крылосова А.А.
Дело № 2а-1431/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Кокоевой О.А.,
при секретаре Ахмировой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области к Жильцову Илье Алексеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням,
по апелляционной жалобе Жильцова Ильи Алексеевича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жильцову И.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2018 год в размере 71 869 руб.. задолженности по пеням по НДФЛ за период с 03 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 109 руб. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 460 руб., задолженности по пеням по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 3,73 руб.
Требования мотивированы тем, что Жильцов И.А., являясь в 2018 году собственником транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. Кроме того, административный ответчик получил от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» доход, с которого не был удержан НДФЛ.
Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области удовлетворено: с Жильцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области взысканы недоимка по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), за 2018 год в размере 71 869 руб., пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 109 руб., недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 460 руб. и пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года в сумме 3,73 руб. Также с Жильцова И.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 433,25 руб.
В апелляционной жалобе Жильцов И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2018 года в его пользу с ПАО «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 290 681,20 руб., утрата товарной стоимости в размере 148 414 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14400 руб., неустойка в размере 400000 руб., штраф в размере 152 837,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Им заявлялось ходатайство о запросе оригинала вышеуказанного решения, однако данное ходатайство было отклонено. Между тем неустойка в размере 400 000 руб. была получена им за 230 дней просрочки исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательств, в том числе за 187 дней в 2017 году и 43 дня в 2018 году. Таким образом, он получил доход в размере 325 217,31 руб. в 2017 году и 74 782,59 в 2018 году. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина России от 20 июня 2016 года № <данные изъяты>, от 29 марта 2018 года № <данные изъяты>, от 22 мая 2018 года № <данные изъяты>, письмо ФНС России от 12 января 2015 года № <данные изъяты>, считает, что доход, полученный в 2017 году, освобождается от налогообложения в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Жильцов И.А. о причинах неявки суд не уведомил, представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, за Жильцовым И.А. в 2018 году значились зарегистрированными транспортные средства, в том числе марки Ваз 21074, гос. рег. знак <данные изъяты>, марки Киа JD CEED, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 38-40).
Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2018 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жильцова И.А. взысканы страховое возмещение в размере 290 681,20 руб., утрата товарной стоимости в размере 14 814 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 400 руб., неустойка в сумме 400 000 руб., штраф в размере 152 837,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 82-86, 137-140).
ПАО СК «Росгосстрах», как налоговый агент, представило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № <данные изъяты> от 21 февраля 2019 года в отношении налогоплательщика Жильцова И.А., в которой отразило получение Жильцовым И.А. дохода в 7 месяце в размере 552 837,60 руб. и неудержанную сумму налога в размере 71 869 руб. (л.д. 78).
10 сентября 2019 года Жильцову И.А. по почте направлялось налоговое уведомление № <данные изъяты> от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2 460 руб., рассчитанного в отношении указанных выше транспортных средств, а также НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в размере 71 869 руб. Срок для уплаты налогов определен не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 15, 16).
Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок налоговым органом 26 декабря 2019 года почтой было направлено Жильцову И.А. требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10 декабря 2019 года, которым последнему указывалось на необходимость в срок до 20 января 2020 года оплатить недоимку по НДФЛ в размере 71 869 руб., пени по данному налогу в размере 109 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 2 460 руб. и пени по данному налогу в размере 3,73 (л.д. 13, 14).
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 апреля 2020 года отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 03 февраля 2020 года, которым с Жильцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области были взысканы недоимка по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере 71 869 руб., пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 109 руб., недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 460 руб. и пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года в сумме 3,73 руб. (л.д. 9).
На момент рассмотрения дела в суде заявленные ко взысканию с Жильцова И.А. недоимки по налогам и задолженность по пеням не оплачены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа ввиду наличия у административного ответчика налоговой задолженности, своевременности обращения налогового органа в суд с заявлением о ее взыскании.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
В связи с тем, что за Жильцовым И.А. в 2018 году значились зарегистрированным на праве собственности транспортные средства, он в силу упомянутых выше правовых норм является плательщиком транспортного налога.
На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подп. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Статья 210 НК РФ, устанавливая порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, предполагает учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде, а также предусмотренных законом налоговых вычетов. При этом сама по себе оспариваемая норма не раскрывает понятие дохода, учитываемого в целях обложения налогом на доходы физических лиц, и не содержит перечня налоговых вычетов.
В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В частности, в ст. 208 НК РФ приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Все указанные доходы связаны с получением налогоплательщиком экономической выгоды при осуществлении той или иной хозяйственной деятельности.
Из приведенных законоположений следует, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности.
Суммы неустойки и штрафа, выплаченные страховщиком потерпевшему в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения и неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом.
Выплата таких штрафных санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Названные неустойки и штрафы по своей природе носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшему.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.
Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых страховщиком потерпевшему, в ст. 217 НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.
С учетом изложенного полученные Жильцовым И.А. по решению Саткинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2018 года от ПАО СК «Росгосстрах» денежные суммы в виде неустойки в размере 400 000 руб. и штрафа в размере 152 837,60 руб. образуют его доход, подлежащий налогообложению по ставке 13 %, предусмотренной п. 1 ст. 224 НК РФ. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, в таком случае составит 71869 руб. (552837,60 руб. х 13 %).
Особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами регламентированы ст. 226 НК РФ.
В порядке п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
По общему правилу налоговые агенты в силу п. 4 ст. 226 НК РФ обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Между тем согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в 7-м месяце 2018 года Жильцов И.А. по решению суда получил доход от ПАО СК «Росгосстрах» в виде неустойки в сумме 400 000 руб. и штрафа в размере 152 837,60 руб. Данные суммы, а также неудержанный НДФЛ в размере 71 869 руб. были отражены ПАО СК «Росгосстрах», как налоговым агентом, в справке о доходах и суммах налога физического лица от 21 февраля 2019 года № 3139, поданной в налоговый орган.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда, не содержащего разделение сумм выплат, причитающихся физическому лицу, и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат, страховщик – налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении исчисление налога и направление налоговым агентом в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах налогоплательщика после исполнения судебного постановления и выплате причитающихся ему денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.
Учитывая, что в решении Саткинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2018 года не произведено разделение сумм, причитающихся Жильцову И.А., и подлежащих удержанию с него, ПАО СК «Росгосстрах», как налоговый агент, не имело возможности удержать у Жильцова И.А. НДФЛ с выплаты, производимой по решению суда.
При этом п. 9 ст. 226 НК РФ не допускает уплату налога за счет средств налоговых агентов, а на основании п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
В пункте 72 ст. 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), отнесены доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
В связи с тем, что доход в сумме 552 837,60 руб. был получен Жильцовым И.А. в 2018 году, он вопреки доводам апелляционной жалобы не относится к доходам, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения).
Таким образом, поскольку с указанного дохода налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» не произведено удержание, Жильцов И.А. в силу п. 6 ст. 228 НК РФ обязан был не позднее 02 декабря 2019 года на основании направленного ему налоговым органом налогового уведомления произвести уплату налога.
В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).
В порядке пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании п. 4 ст. 75 пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчетам пеней налоговой инспекции произведено начисление пеней на взыскиваемые недоимки по транспортному налогу и НДФЛ за период с 03 по 09 декабря 2019 года. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 75 НК РФ.
С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования была исполнена надлежащим образом.
В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Требование № 90633 об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням выставлено по состоянию на 10 декабря 2019 года со сроком исполнения до 20 января 2019 года.
Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 29 января 2020 года (л.д. 10). Судебный приказ о взыскании с Жильцова И.А. в пользу налоговой инспекции недоимки по налогам и задолженности по пеням, который в последующем был отменен соответствующим определением мирового судьи от 30 апреля 2020 года, вынесен 03 февраля 2020 года.
Следовательно, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании административным истцом не пропущен. Также, учитывая дату обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском (10 августа 2020 года) и дату отмены судебного приказа (30 апреля 2020 года), им соблюден срок обращения, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.
Поскольку на момент принятия судом решения материалы дела не содержали сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемых с него недоимки по транспортному налогу и недоимки по НДФЛ, а также задолженности по пеням, суд первой инстанции правомерно принял решение об их взыскании в принудительном порядке.
Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саткинского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцова Ильи Алексеевича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
