судья Максимова Н.А.
дело № 2-1624/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-8780/2020
10 сентября 2020 г. г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,
судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 г. по исковому заявлению Глухова Виктора Михайловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Мартыненко О.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Глухова В.М. и его представителя Крамлих М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глухов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – УПФР) о признании незаконным решения № от 31 января 2020 г. об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 августа 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве <данные изъяты> инструментального цеха Челябинского электровозоремонтного завода и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 ноября 2019 г.
В обоснование иска указал, что 19 октября 2019 г. обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчиком неправомерно отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, неправомерно не включены периоды работы с 1 августа 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве <данные изъяты> инструментального цеха Челябинского электровозоремонтного завода.
Истец Глухов В.М. и его представитель Крамлих М.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика УПФР Морозова Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.
Суд принял решение о признании незаконным решения УПФР № от 31 января 2020 г., возложении на УПФР обязанности включить Глухову В.М. в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с 1 августа 1989г. по 31 декабря 1991 г. и назначить пенсию по старости с 14 ноября 2019г., в остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что период работы истца с 1 августа 1989 г. по 27 августа 1989 г. в качестве <данные изъяты>, с 28 августа 1989 г. по 31 декабря 1996 г. в качестве <данные изъяты> инструментального цеха Челябинского электровозоремонтного завода не подлежит зачету в специальный стаж на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Списками №2 от 1956 года и 1991 года установлены одинаковые условия, предусматривающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом. Ссылается на то, что распоряжением №2 от 3 января 2003 г. произведено закрепление за заточными станками станочников с даты по распоряжению. По документу видно, что работники закреплены как за заточными станками, оснащенными системой охлаждения, так и за станками без системы охлаждения, поэтому необходимо уточнить конкретное наименование профессии по документам. Представленная сводная таблица не содержит основание выдачи (технологические документы, техпаспорта на оборудование, ведомость основных средств и другие подтверждающие документы) и в ней отражен неполный список оборудования и технологических документов, по которым работает заточник. Указывает, что представлено только 11 паспортов на оборудование, по сводной таблице количество оборудования не соответствует количеству представленных технологических документов. В паспортах указано, что модели 3А 662, 3 Д 692, 3В 642, 3 Б 632 В оснащены системой подачи охлаждения жидкости. Одновременно в пояснении отражено, что на станке 3 В 642 систему охлаждения применять нельзя, данный факт необходимо подтвердить документально. По представленным технологическим документам, сводной таблице видно, что операции по заточке могут осуществляться как абразивными кругами, так и алмазными. Здесь же предусмотрены операции по шлифовке шлифовальным бруском; доводке алмазными кругами; правке абразивных, эльборовых и алмазных кругов алмазным инструментом; затыловке червячных фрез пневматической машинкой. Перечисленные работы не предусмотрены Списком. Указывает, что справка о характере работы за указанный период не представлена. 9 сентября 2004 г. Челябинский электровозоремонтный завод ликвидирован. Считает, что не подтвержден письменными доказательствами факт работы истца в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что требуется в соответствии со Списком №2 (полный рабочий день).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Глухов В.М. 24 августа 1987 г. принят на работу в Челябинский электровозоремонтный завод, с 1 августа 1989 г. переведен <данные изъяты> в инструментальном цехе, 28 августа 1989 г. ему присвоен <данные изъяты> в том же цехе, 16 марта 1999 г. - <данные изъяты> в том же цехе, 21 июля 2000 г. он уволен по собственному желанию (л.д. 14-19, 48-66).
19 октября 2019 г. Глухов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 85-87).
Решением УПФР от 31 января 2020 г. № Глухову В.М. в установлении пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – не менее 6 лет 3 месяцев. При этом установлено, что возраст заявителя 58 лет, страховой стаж более 25 лет, стаж на соответствующих видах работ – 4 года 4 месяца 21 день (л.д. 78-82).
В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды работы: с 1 января 1997 г. по 21 июля 2000 г. на ФГУП Электровозоремонтный завод по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением периодов отсутствия кодов особых условий труда с 10 июня 1999 г. по 11 июня 1999 г. (2 дня)) продолжительностью 3 года 6 месяцев 19 дней; с 17 декабря 2018 г. по 18 октября 2019 г. (дата, предшествующая дню обращения) в ООО «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета продолжительностью 10 месяцев 2 дня.
В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены периоды работы: с 1 августа 1989 г. по 27 августа 1989 г. <данные изъяты> и с 28 августа 1989г. по 31 декабря 1996 г. <данные изъяты> инструментального цеха Челябинского электровозоремонтного завода. Справка о характере работы за указанный период не представлена. С 9 сентября 2004 г. Челябинский электровозоремонтный завод ликвидирован. Списком №2 1991 и Списком №2, 1956, раздел XIV «Металлообработка», подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Отделением ПФР по Челябинской области были рассмотрены документы (технологические процессы, технические паспорта на оборудование, ведомость оборудования на март 2003 г., ГОСТ 2424-83, ГОСТ 16167-70-16181-70, распоряжение № от 3 января 2003 г. «О закреплении станочников за оборудованием», а также пояснительная записка, сводная таблица данных по организации заточки, ремонта и изготовления режущего инструмента в инструментальном цехе, выписка из нарядов <данные изъяты> инструментального цеха за 2003 год) по профессии «<данные изъяты>» инструментального цеха ФГУП «Челябинский электровозоремонтный завод» и даны следующие разъяснения: по распоряжению № от 3 января 2003 г. произведено закрепление за заточничными станками <данные изъяты> с даты по распоряжению. По документу видно, что работники закреплены как за заточными станками, оснащенными системой охлаждения, так и за станками системы охлаждения. Необходимо уточнить конкретное наименовании профессии по документам. Представленная сводная таблица не содержит основание выдачи (технологические документы, техпаспорта на оборудование, ведомость основных средств и другие подтверждающие документы) и в ней отражен неполный список оборудования и технологических документов, по которым работает <данные изъяты>. Представлено только 11 паспортов на оборудование, по свободной таблице количество оборудования не соответствует количеству представленных технологических документов. По паспортам указано, что модели 3А 662, 3 Д 692, 3В 642, 3 Б 632 В оснащены системой подачи охлаждения жидкости. Одновременно в пояснении отражено, что на станке 3 В 642 систему охлаждения применять нельзя, данный факт необходимо подтвердить документально. По представленным технологическим документам, сводной таблице видно, что операции по заточке могут осуществляться как абразивными кругами, так и алмазными. Здесь же предусмотрены операции по шлифовке шлифовальным бруском; доводке алмазными кругами; правке абразивных, эльборовых и алмазных кругов алмазным инструментом; затыловке червячных фрез пневматической машинкой. Перечисленные работы не предусмотрены позицией Списка. Подтверждение характера работы осуществляется в каждом случае индивидуально с предоставлением соответствующих документов. Документы, подтверждающие занятость конкретно Глухова В.М. на работах, предусмотренных Списком №2 (то есть на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом), не предоставлены, в распоряжении Управления отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается работа истца в спорные периоды на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, то есть выполнение работы, предусмотренной Списком № 2 1956 года. При включении в специальный стаж спорных периодов работы, дополнительной продолжительностью 2 года 5 месяцев 1 день, его общая продолжительность составила 6 лет 9 месяцев 22 дня, что достаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 ноября 2019 г.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей с 1 января 2019 г., (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частями 2, 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Списко № 2 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее - Список № 2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Списком № 2 1956 года в разделе XV «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Списком № 2 1991 года в разделе XIV «Металлообработка», подразделе 12 «Прочие профессии металлообработки», позицией 2151200а-1753а) предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Из названных нормативных правовых актов следует, что рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, вне зависимости от наименования профессии пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не подтвержден письменными доказательствами факт работы в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что требуется в соответствии со Списком №2 (полный рабочий день), судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается занятость истца при работе по профессии <данные изъяты> на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ЛПО, АП Челябинский электровозоремонтный завод по цеху 25 (инструментальному) за 1979 год и аналогичному Списку за 1982 год <данные изъяты> инструментального цеха с начала организации завода, то есть с 1943 года, пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 1956 года. Документами, подтверждающими льготный характер работы, являются лицевые счета, личная карточка формы Т-2, иные документы (<данные изъяты>) (л.д.34-36).
Из уточняющей справки на заточника инструментального цеха следует, что им осуществляется обдирка, точка резка, шлифовка металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в помещении заточного отделения. Работа производится шлифовальными кругами и алмазными кругами. Указанная справка выдана на основании подтверждающих документов, в частности техпроцессов: 11ТИ-8-69, утвержденного в 1969 году, 11 ТИ-12-72, утвержденного в 1972 году, 25 ТИ-17-76, утвержденного в 1976 году, 11ТИ-14-73, утвержденного в 1973 году, 25ТИ-19-78, утвержденного в 1978 году, 25ТИ-19-79, утвержденного в 1979 году, 25ТИ-48-84, утвержденного в 1984 году, 25ТИ-41-84, утвержденного в 1984 году, 25ТИ-50-85, утвержденного в 1985 году, 25ТИ-59-88, утвержденного в 1988 году, 25ТИ-62-90, утвержденного в 1990 году, 25ТИ-49-84, утвержденного в 1985 году, 25ТИ-53-86, утвержденного в 1986 году, 25ТИ-51-85, утвержденного в 1985 году; инструкции по охране труда для заточника ИОТ-ЧЭРЗ-2505-2005 от 26 мая 2003 года; штатного расписания 2003 г.; инвентарной описи оборудования с 2003 года; табелей учета рабочего времени с 2003 года; нарядов выполненных работ с 2003 года; паспортов на станки универсально-заточные 3А641, 3В642, 3Д641Е, 3А64М, станки обдирочно-шлифовальные 3М634, 3Д642, станок для заточки протяжек 360М, полуавтомат для заточки червячных фрез 3662, 3А662, 3662М (л.д.37).
В пункте 1.3 Инструкции по охране труда для <данные изъяты> цеха № указано, что при работе на заточном станке имеют место вредные факторы: абразивная пыль, отлетающие осколки металла. При работе заточник обязан использовать предоставленную работодателем спецодежду и СИЗ (л.д.43).
В коллективных договорах Челябинского электровозоремонтного завода на 1990-2000 годы профессия заточника инструментального цеха указана в Перечне профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также в Перечень профессий рабочих и служащих, которым по вредности работ выдаётся 0,5 литра молока (л.д.129-171).
В личной карточке истца отражено предоставление в спорный период ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 33 дня (л.д.49).
Согласно акту проверки состояния льготного пенсионного обеспечения работников АП «Челябинский электровозоремонтный завод», составленному главным специалистом контрольно-ревизионного отдела Отделения ПФР по Челябинской области 19 марта 2001 г., <данные изъяты> инструментального цеха может быть предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 при условии его работы на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Для проверки обоснованности включения данной профессии в Перечень дополнительно необходимо представить Список основных средств оборудования цеха, технические паспорта всех станков, установленных в цехе и необходимых для обработки изделий и инструмента, плановую численность рабочих инструментального цеха (л.д.39-42).
Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Глухова В.М. подтверждается, что после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы на Челябинском электровозоремонтном заводе с 1 января 1997 г. по 21 июля 2000 г. (за исключением 2 дней) содержат код особых условий труда «ЗП12Б, 2151200А-1753А» (л.д.117). Указанный период самостоятельно зачтен УПФР в специальный стаж по Списку № 2. Сведений в личной карточке о переводе истца на другую работу, в другой цех не содержится.
Учитывая, что в настоящее время Челябинский электровозоремонтный завод ликвидирован, при этом на хранение в Государственное учреждение «Объединенный государственный архив Челябинской области» переданы только приказы по личному составу, личная карточка, лицевые счета (л.д.47), Глухов В.М. лишен возможности представить иные документы о работе в инструментальном цехе вышеуказанного предприятия на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении истцом уточняющей справки работодателя, документов о закреплении заточников за заточными станками, технологических документов, техпаспортов на оборудование, ведомостей основных средств и других подтверждающих документов судебная коллегия считает необоснованными.
Ссылки в жалобе на не подтверждение постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) впервые введено при применении Списков 1991 года (пункт 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29). Поэтому данное требование не применимо к периодам работы до 1 января 1992 г.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
