Дело № 11а-11550/2020 Судья Дашкевич Т.А.
Дело 2а-1849/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Знамеровского Р.В.,
при секретаре Ахмировой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васеева Дмитрия Олеговича к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; по встречному административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Васееву Дмитрию Олеговичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пеням и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Васеева Дмитрия Олеговича – Воробьева Андрея Владимировича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения представителя Васеева Д.О. – Воробьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска – Аверьяновой Е.Ю., представителя УФНС России по Челябинской области – Одинцова А.А., судебная коллегия
установила:
Васеев Д.О. через своего представителя Воробьева А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 октября 2019 года № 3140.
Требования мотивированы тем, что указанным выше решением Васеев Д.О. был привлечен к налоговой ответственности. Апелляционная жалоба решением УФНС России по Челябинской области от 31 марта 2020 года оставлена без удовлетворения. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска связывает занижение налоговой базы с обстоятельствами, не имеющими под собой нормативного обоснования. В описательной части обжалуемого решения указано, что занижение налоговой базы произошло в результате реализации имущества, находящегося в собственности менее минимального срока владения, что не может быть расценено как незаконное действие, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ граждане вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Вопреки выводу налогового органа указанное в решении имущество в собственности Васеева Д.О. не находилось, так как на момент отчуждения большинство квартир они еще не были построены. Мнение налогового органа о том, что Васеев Д.О. обязан был быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не соотносится с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК029-2014, в котором отсутствуют такие виды экономической деятельности, как уступка прав требований по договору долевого строительства, приобретение и отчуждение имущественных прав. Следовательно, утверждать, что данная деятельность является предпринимательской, не представляется возможным. Налоговой инспекции было оставлено без внимания то обстоятельство, что Васеевым Д.О. была отчуждена, в том числе квартира, которая использовалась в личных целях – для проживания. Факт отсутствия регистрации в указанном жилом помещении не может служить безусловным доказательством того, что он не проживал в нем. Налоговый орган, указывая на то, что при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей классификации в качестве таковой, на такое лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, необоснованно не отнес расходы, понесенные на приобретение прав требований, к профессиональному налоговому вычету, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в действиях Васеева Д.О. отсутствует состав налогового правонарушения по занижению налоговой базы, поскольку в ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) указано, что имущественный налоговый вычет может применяться и лицами, ведущими предпринимательскую деятельность. Кроме того, при проведении налоговой проверки было нарушено право Васеева Д.А. на дачу объяснений. Ранее им подавалась налоговая декларация за 2017 год, при этом нарушений выявлено не было. Следовательно, вывод налогового органа о том, что сделки за 2017 год имели предпринимательскую цель, не обоснован. Также в связи с тем, что проверка проводилась только в отношении сделок за 2018 год, оснований для проверки сделок за 2017 год не имелось. Поскольку за 2017 год налоговым органом был сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны Васеева Д.О., и декларация была принята без нарушений, то он продолжил заниматься указанной деятельностью и в 2018 году. Однако налоговый орган позже изменил свою позицию, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ является недопустимым, так как налоговый орган должен придерживаться принципа правовой определенности. Также в связи с тем, что налогоплательщик был лишен после выявления нарушения представить уточненную налоговую декларацию, возможность его привлечения к налоговой ответственности исключается. Налоговым органом нарушены правила проведения налоговой проверки, а именно нарушен срок ее проведения, попыток вручения акта налоговой проверки налоговый орган не совершал, копия акта была направлена 31 августа 2019 года с нарушением срока, установленного ст. 100 НК РФ, ответ из миграционной службы о месте регистрации Васеева Д.О. был получен за пределами срока проведения проверки (л.д. 4-10).
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Челябинской области (л.д. 1).
ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Васееву Д.О. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2018 год в сумме 1 262 986 руб., пени в сумме 30 774,76 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 126 298,60 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что Васеевым Д.О. не было в добровольном порядке исполнено требование налоговой инспекции об уплате налога, пени и штрафа, выставленное на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 155).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Васеева Д.О. отказано. С Васеева Д.О. в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска взысканы недоимка по НДФЛ за 2018 год в размере 1 262 986 руб., пени за период с 16 июля 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 30 774,76 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 126 298,60 руб., всего 1 420 059,36 руб. Также с Васеева Д.О. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 15 300,30 руб.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Васеева Д.О. – Воробьев А.В. просит решение суда отменить, признать решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 октября 2019 года № <данные изъяты> незаконным, в удовлетворении встречного иска ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска отказать. Указывает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что вменение предпринимательской деятельности не может лишить административного истца права на уменьшение своих доходов на документально подтвержденные расходы. Считает, что налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет расходов, связанных с возникновением объектов налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их декларирования. Таким образом, поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ. Налоги не могут быть использованы в качестве меры наказания за совершение или несовершение каких-либо действий. Обращает внимание на судебную практику арбитражных судов.
Административный истец Васеев Д.О. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел без его участия, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года от Васеева Д.О. в налоговый орган поступила налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год, в которой он отразил доход на общую сумму 10 351 060 руб., полученный по 5 договорам уступки права требования и 1 договору купли-продажи, а также сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету при уступке прав требования, в размере 8 583 278 руб. и сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в размере 1 132 000 руб., всего в общей сумме 9 715 278 руб. Налоговая база определена в сумме 635 782 руб., а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в сумме 82 652 руб. (л.д. 51-56).
В связи с поступлением от Васеева Д.О. указанной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная проверка с 26 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года.
В ходе проверки установлено, что согласно договору купли-продажи от 01 ноября 2017 года № <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>, Васеев Д.О. купил в собственность квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71-72). Впоследствии указанная выше квартира была Васеевым Д.О. продана ФИО1 за 1 300 000 руб. по договору купли-продажи от 04 апреля 2018 года (л.д. 69-70).
Также Васеевым Д.О. по договорам уступки права требования от 14 мая 2018 года и договору уступки права требования от 13 ноября 2017 года, заключенным с <данные изъяты>, приобрел право требования с <данные изъяты> на квартиры №№ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в строящемся жилом доме № <данные изъяты> (стр.) с индивидуальной вставкой со встроено-пристроенными объектами СКБО в 1- этаже (магазин, интернет-кафе, офисы) в микрорайоне № <данные изъяты> жилого района № <данные изъяты> Краснопольской площадки № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>) (л.д. 76 оборот-78, 80-82, 88-90, 94 оборот-96, 99 оборот-101).
Впоследствии Васеев Д.О. по договорам уступки права требования от 07 декабря 2018 года, 01 ноября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 16 июля 2018 года передал права требования на указанные выше квартиры ФИО2ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9, за 2 116 000 руб., 1 790 000 руб., 1 769 530 руб., 1 769 530 руб., 1 606 000 руб. (л.д. 74-76, 83-84, 86-87, 92-93, 97-98), итого на общую сумму 9 051 060 руб.
Уведомлением от 26 июля 2019 года № <данные изъяты> ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вызывало Васеева Д.О. в налоговый орган для дачи пояснений (л.д. 103-104). Данное уведомление согласно списку внутренних почтовый отправлений и отчету об отслеживании было направлено Васееву Д.О. 22 августа 2019 года и вручено адресату 30 августа 2019 года (л.д. 105, 224).
Актом налоговой проверки от 09 августа 2019 года № <данные изъяты> установлено, что Васеевым Д.О. произведена неполная уплата НДФЛ за 2018 год в сумме 1 262 986 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном применении имущественного налогового вычета в размере 1 132 000 руб. при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в неправомерном применении имущественного налогового вычета в размере 8 583 278 руб. при продаже имущественных прав по договорам уступки права требования (цессии), находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения, а также в связи с осуществлением Васеевым Д.О. предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По результатам налоговой проверки предложено начислить Васееву Д.О. пени и привлечь его к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 57-67).
Извещением от 09 августа 2019 года Васеев Д.О. был извещен о рассмотрении материалов проверки 08 октября 2019 года в 15-00 ч. (л.д. 68). В возражениях на акт налоговой проверки, поступивших в налоговую инспекцию 30 сентября 2019 года, Васеев Д.О. просил вынести решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а в связи с невозможностью явиться на рассмотрение материалов налоговой проверки 08 октября 2019 года просил отложить рассмотрение материалов на другой день (л.д. 168-170).
25 октября 2019 года ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Васеев Д.О. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом подп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ), в виде штрафа в сумме 126 298,60 руб., с начислением недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 1 262 986 руб., пени за период с 16 июля 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 30 774,76 руб. за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы. Васееву Д.О. предложено уплатить вышеуказанные недоимку, пени и штраф. В данном решении деятельность Васеева Д.О. по продаже квартиры и имущественных прав была признана предпринимательской, а заявленные им имущественные вычеты – необоснованными. Размер недоимки в сумме 1262986 руб. определен в виде разницы налога от задекларированного Васеевым Д.О. дохода в сумме 10351060 руб. и суммы рассчитанного им налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 82652 руб. Копию настоящего решения Васеев Д.О. получил 11 ноября 2019 года. (л.д. 31-44, 106-112).
Решением УФНС России по Челябинской области от 31 января 2020 года № <данные изъяты> жалоба Васеев Д.О. от 02 декабря 2019 года на решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 октября 2019 года № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 октября 2019 года №<данные изъяты> утверждено (л.д. 17-30).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Васеева Д.О., суд первой инстанции согласился с выводом налоговой инспекции, что деятельность Васеева Д.О. в 2018 году по покупке-продаже квартиры и имущественных прав являлась предпринимательской, поскольку указанные сделки носили систематический характер и были направлены на получение дохода, квартира и имущественные права находились в собственности Васеева Д.О. короткий срок, были приобретены им у одного лица – <данные изъяты>», что указывает на устойчивую связь с продавцом и исключает возможность освобождения Васеева Д.О. от налогообложения и применение имущественного налогового вычета. При этом суд также как и налоговый орган не усмотрел оснований для применения к нему профессионального налогового вычета, так как он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения встречных административных исковых требований, поскольку заявленные ко взысканию с Васеева Д.О. денежные суммы, установленные по результатам налоговой проверки решением налоговой инспекции от 25 октября 2019 года № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законность которого была предметом судебной проверки, уплачены не были, срок обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом не пропущен.
Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
В порядке п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:
от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;
от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом в соответствии с абз. 4 названного пункта его положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ.
Также, исходя из подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Данный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).
В силу подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).
Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества и уступке прав требования для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).
Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет, помимо минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, характер использования имущества.
Поскольку квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности Васеева Д.О. менее 3-х лет, доход от ее продажи не подлежит освобождению от уплаты налога.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры и договоров уступки права требования Васеев Д.О. в установленном законом порядке не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из абз. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу требований п. 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 этой же нормы).
Абзацем 4 п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Таким образом, для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.
В этом контексте о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 года № 18384/12, постановлении Президиума ВАС РФ от 29 октября 2013 года № 6778/13.
При этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.
Анализ представленных выше документов позволяет сделать вывод, что Васеев Д.О. систематически на протяжении 2017-2018 годов осуществлял покупку и продажу недвижимого имущества и прав требований по договорам, связанным с долевым строительством, с получением прибыли. При этом, как обоснованно заметил суд первой инстанции, квартира и имущественные права находились в собственности Васеева Д.О. короткий срок, были приобретены им у одного лица – <данные изъяты> что указывает на устойчивую связь с продавцом. В свою очередь административным истцом не подтверждено, что проданная им квартира и уступленные в 2018 году права требования использовались в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.
Таким образом, деятельность Васеева Д.О. обоснованно была признана налоговым органом предпринимательской, в связи с чем он не подлежал освобождению от налогообложения и не имел права на получение имущественного налогового вычета, поэтому с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года являлся плательщиком НДФЛ и на основании ст. 220 НК РФ был обязан исчислять и уплачивать НДФЛ в бюджет.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения профессионального налогового вычета, предусмотренного ст. 221 НК РФ, заслуживают внимание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14 июля 2011 года № 1017-О-О и от 22 марта 2012 года № 407-О-О, в случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Как установлено п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 названного Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (абз.абз. 1-3).
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю – плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Из вышеизложенного следует, что запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов. При этом налогоплательщик вправе через подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ доказывать размер таких расходов. В данном случае с фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя закон связывает только возможность применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. Указанное толкование названных выше правовых норм приведено в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года № 88а-782/2020 и постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2020 года № Ф09-3925/2020, от 30 июня 2020 года № Ф09-1465/20, от 30 сентября 2020 года № Ф09-5451/20.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Следовательно, если доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.
Таким образом, Васееву Д.О., как физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, но осуществляющего соответствующую деятельность, должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 221 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В материалах дела имеются заверенные налоговой инспекцией копии платежного поручения от 18 мая 218 года № <данные изъяты> на сумму 7 072 278 руб. и квитанции от 27 октября 2017 года на сумму 1512000 руб. (л.д. 79 оборот, 85 оборот, 96 оборот, 102 оборот), подтверждающих оплату Васеевым Д.О. упомянутых выше 5 договоров уступки права требований.
Также в материалы дела представлена заверенная налоговой инспекцией копия квитанции от 17 октября 2017 года на сумму 1132000 руб., подтверждающая оплату Васеевым Д.О. договора купли-продажи квартиры 66 (л.д. 73). В договоре купли-продажи квартиры № <данные изъяты> от 01 ноября 2017 года указано, что оплата по договору произведена до его подписания (л.д. 71).
Таким образом, налогооблагаемая база Васеева Д.О в 2018 году в связи продажей квартиры и уступкой прав требований с учетом профессионального налогового вычета составит 635782 руб. (10351060 руб. – 7072278 руб. – 1511000 руб. – 1132000 руб.).
Соответственно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, равна 82652 руб. (635782 руб. х 13 %). Данная сумма согласно чеку-ордеру от 12 июля 2019 года № <данные изъяты> оплачена Васеевым Д.О. в бюджет.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличие у Васеева Д.О. недоимки по НДФЛ за 2018 год.
Возражения налоговой инспекции против применения в отношении Васеева Д.О. положений ст. 221 НК РФ в части учета фактически понесенных им расходов со ссылкой на то, что такое применение поощряет недобросовестную модель поведения граждан, при которой возможно ведение предпринимательской деятельности в нарушение норм действующего законодательства без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не принимаются судебной коллегией.
Пункт 1 ст. 41 НК РФ доходом признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
Следовательно, для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц необходимо установить являются ли полученные физическим лицом денежные средства, имущество или право на распоряжение ими либо материальная выгода экономической выгодой, влекущей получение определенных преимуществ, дополнительного дохода, прибыли. Таким образом, при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученных Васеевым Д.О. денежных средств в результате отчуждения имущества и имущественных прав необходимо руководствоваться закрепленным в ст. 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.
С учетом произведенных Васеевым Д.О. расходов на приобретение квартиры и имущественных прав экономическая выгода от их последующей реализации составит разницу между полученным доходом и понесенными расходами.
В силу положений п. 3 ст. 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.
Соответственно, начисление налога на сумму доходов, определенных без учета фактически извлеченной гражданином экономической выгоды, является недопустимым.
При этом само по себе обложение налогом дохода не может иметь карательный характер со стороны государства.
Законодатель связывает необходимость исчисления налогов не с наличием у лица статуса индивидуального предпринимателя, а с фактическим осуществлением лицом предпринимательской деятельности.
Ссылка налоговой инспекции на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 года № 39-КАД20-2-К1 отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства дела, рассмотренного Верховным Судом РФ, и обстоятельства по настоящему делу – различны.
В названном судебном акте приведена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 29 января 2015 года № 223-О, о возможности применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы. С учетом данной правовой позиции был отклонен довод кассационной жалобы о незаконности оспариваемых решений налоговых органов ввиду отсутствия в них обоснования применения налоговой ставки 13 процентов, а не иных ставок, установленных НК РФ для индивидуальных предпринимателей.
В то время как по настоящему делу к вычету заявлены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы.
На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В порядке п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку НДФЛ за 2018 год был оплачен Васеевым Д.О. в установленный законом срок, оснований для начисления пеней не имеется.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Между тем по настоящему делу не установлены неуплата или неполная уплата Васеевым Д.О. НДФЛ в результате занижения налоговой базы, следовательно, наложение на него штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ нельзя признать правомерным.
Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
В связи с тем, что решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 октября 2019 года № <данные изъяты> не соответствует нормативным правовым актам, нарушает имущественные права административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность произвести оплату налога, пени и штрафа, судебная коллегия признает его незаконным.
При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованными заявленные налоговой инспекцией во встречном административном иске требования о взыскании с Васеева Д.О. недоимки по НДФЛ, задолженности по пеням и штрафа в соответствии с названным выше решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пп. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку, рассматривая дело, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к незаконному и необоснованному решению, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска Васеева Д.О. и отказе в удовлетворении встречного административного иска ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Васеева Дмитрия Олеговича к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.
Признать незаконным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 октября 2019 года № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Васеева Дмитрия Олеговича.
В удовлетворении встречного административного иска ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Васееву Дмитрию Олеговичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пеням и штрафа отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
