Дело № Па - 12289/2018 | Судья Лукьянец Н.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2018 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Зариповой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романовского Евгения Александровича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к РОМАНОВСКОМУ Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам, пени и штрафа, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее МИФНС России №17) обратилась в суд с административным иском к Романовскому Е.А. о взыскании недоимки по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 19 339 рублей, пени по НДФЛ в размере 1688,84 рублей, штрафа по НДФЛ в размере 1000 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 240 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком НДФЛ и страховых взносов, обязанность по уплате которых им не выполнена. Стороны в судебное заседание не явились. Решением суда требования налогового органа удовлетворены. С Романовского Е.А. в пользу МИФНС России № 17 взысканы: НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 19 339 рублей, пени по НДФЛ в размере 1688,84 рублей, штраф по НДФЛ в размере 1000 рублей и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 240 рублей, | |
а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 868,04 рублей. В апелляционной жалобе Романовский Е.А. просит отменить решение, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ни налоговым органом, ни судом не были применены положения ФЗ № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года, в соответствии с положениями которого задолженность по имущественным налогам, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, подлежит списанию как безнадежная. Также ссылается на то, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган не предоставил ему документы, приложенные к административному иску. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений части 8 и 9 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений), Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 6, 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиками страховых взносов являются, в том числе адвокаты. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу статьи 22 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при наличии недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам в адрес плательщика страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, направляется требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае |
направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. В соответствии со статьей 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени. Кроме того, в силу статей 207 и 227 Налогового кодекса РФ адвокат является плательщиком налога на доходы физических лиц -НДФЛ. В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, в том числе адвокаты, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Такие налогоплательщики НДЛФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. |
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. Из материалов дела следует, что Романовский Е.А., как адвокат, является плательщиком страховых взносов и НДФЛ. Решением налогового органа № *** от 12 октября 2015 года Романовский Е.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год), в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу. В связи с неуплатой штрафа 10 декабря 2015 года Романовскому Е.А. было направлено требование № *** об уплате штрафа в размере 1000 рублей, срок исполнения требования - до 25 декабря 2015 года. Также в адрес Романовского Е.А. были направлены следующие требования: № *** по состоянию на 29 июля 2016 года об уплате пени по НДФЛ в размере 99,99 рублей, начисленные на недоимку по НДФЛ за 2014 год в размере 9323 рубля; срок исполнения требования - 18 августа 2016 года; № *** по состоянию на 09 января 2017 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2016 год в размере 19356,48 рублей и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 3796,85 рублей, всего на сумму 23 153,33 рубля; срок исполнения требования - до 01 апреля 2017 года. Позднее, 08 июня 2017 года, данная задолженность была сторнирована и составила 240 рублей; № *** по состоянию на 30 мая 2017 года об уплате НДФЛ со сроком уплаты до 15 июля 2016 года в размере 9615 рублей; со сроком |
уплаты до 17 октября 2016 года - 4862 рубля, со сроком уплаты до 16 января 2017 года - 4862 рубля, а также пени в размере 1588,85 рублей. Срок исполнения требования указан до 20 июня 2017 года. Факт направления требований подтвержден реестрами внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 февраля 2018 года отменен судебный приказ от 08 декабря 2017 года о взыскании с Романовского Е.А. НДФЛ в размере 19339 рублей, пени по НДФЛ в размере 1688,84 рубля, штрафа по НДФЛ в размере 1000 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 240 рублей. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по налогам, сборам, пени, штрафам, указанная в выставленных ответчику требованиях, не погашена, сроки ее взыскания налоговым органом соблюдены, поскольку, как посчитал суд срок для обращения в суд с иском по требованию № *** истекает 25 июня 2019 года, по требованию № *** - 18 февраля 2017 года, по требованию № *** - 06 декабря 2017 года, по требованию № *** - 20 декабря 2017 года. Оснований для применения статьи 11 ФЗ № 436 «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» суд не усмотрел. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим мотивам. При рассмотрении дел о взыскании налогов, сборов, взносов, пени судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). С 01 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01 января 2017 года, осуществляется в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. Так, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в |
пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 ООО рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 4 пункт 1 указанной статьи). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 пункт 2 указанной статьи). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 пункт 2 указанной статьи). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 пункт 2 указанной статьи). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения |
судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 пункта 3 указанной статьи). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Так, трехлетний период, отсчитываемый со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени, заканчивается 25 декабря 2018 года (25 декабря 2015 года (срок исполнения по требованию № ***) + 3 года). При этом, в течение указанного периода общая сумма налогов, пени, штрафов, взносов подлежащая взысканию с ответчика, превысила 3000 рублей только при выставлении требования № *** сроком исполнения до 01 апреля 2017 года. Сторнирование задолженности имело место после истечения срока исполнения. Следовательно, с учетом требований абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в суд с заявлением о взыскании налоговый орган должен был обратиться не позднее 01 октября 2017 года (01 апреля 2017 года +6 месяцев). Вместе с тем, судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм вынесен 08 декабря 2017 года, что свидетельствует о пропуске налоговым органом указанного срока. Суд первой инстанции, делая выводы о соблюдении сроков обращения в суд, неверно применил закон, а именно статью 48 Налогового кодекса РФ. Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, взносов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, уважительных причин пропуска не приведено, оснований для удовлетворения судом требований налогового органа в части взыскании штрафа в размере 1000 рублей, пени по НДФЛ в размере |
99,99 рублей и страховых взносов в размере 240 рублей у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в этой части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием нового решения в данной части - об отказе в удовлетворении требований. Удовлетворяя требования о взыскании НДФЛ в размере 19 339 рублей, суд не учел фактические обстоятельства дела и требования закона. Материалами дела установлено, что Романовский Е.А. является адвокатом, следовательно, исчисление и уплату НДФЛ обязан производить в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ. Пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В силу пункта 8 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление суммы авансовых платежей по НДФЛ производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. Указанное означает, что под авансовыми платежами понимается часть налоговых платежей, уплачиваемых в течение налогового периода и (или) по его окончании, но до наступления срока уплаты общей суммы налога по итогам налогового периода. Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года в адрес Романовского Е.А было направлено налоговое уведомление об уплате авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год в размере 19 448 рублей, при этом до 15 июля 2016 года - в размере 9724 рубля, до 17 октября 2016 года и 16 января 2017 года по 4862 рубля. |
Факт направления налогового уведомления подтвержден реестром внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России. 02 мая 2017 года Романовский Е.А. подал в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, согласно которой НДФЛ составил 19 505 рублей. Срок уплаты налога в силу закона - до 15 июля 2017 года. В требовании № *** по состоянию на 30 мая 2017 года в графе «наименование налога, сбора, страховые взносы» указано «НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК прочие». Между тем, в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора, страховых взносов)» указаны даты - 15 июля 2016 года, 17 октября 2016 года, 16 января 2017 года. При этом, эти даты в силу пунктов 6, 9 статьи 227 Налогового кодекса РФ являются сроком уплаты не НДФЛ за 2016 год, а авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год. При этом, из ответа МИФНС России № 17 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что суммы 9724 рублей по сроку уплаты 15 июля 2016 года, 4862 рублей по сроку уплаты 17 октября 2016 года и 4862 рублей по сроку уплаты 16 января 2017 года, указанные в требовании № ***, являются авансовыми платежами по НДФЛ за 2016 год. Кроме того, оснований для выставления по состоянию на 30 мая 2017 года требования об уплате именно налога на доходы физических лиц за 2016 год у налогового органа не имелось, поскольку срок уплаты этого налога наступал лишь 15 июля 2017 года, Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически налоговым органом ответчику выставлено требование на уплату авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год, а не самого налога, право требования уплаты которого у налоговой инспекции на момент выставления требования не возникло. Исходя из положений Налогового кодекса РФ, в частности статьи 58, 225, 227 Налогового кодекса РФ, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Кодекса неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с |
налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. Таким образом, учитывая, что фактически налоговым органом взыскиваются авансовые платежи, а не сам НДФЛ оснований для удовлетворения требований в этой части у суда первой инстанции не имелось. Решение в этой части также подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела, имеющих значение для дела. В силу пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с этой статьей применительно к каждому налогу и налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункты 5 и 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ). В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. При этом, указанной статьей установлено, что правила, предусмотренные пунктами 2-6 этой статьи, применяются также в отношении порядка уплаты авансовых платежей. Следовательно, налогоплательщик, обязанный уплачивать авансовые платежи, должен уплатить их после получения налогового уведомления, неисполнение которого в соответствии с указанными в нем сроками влечет начисление пени на авансовые платежи. В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. |
Как указано выше 15 июня 2016 года в адрес Романовского Е.А было направлено налоговое уведомление об уплате авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год в размере 19448 рублей, при этом до 15 июля 2016 года - в размере 9724 рубля, до 17 октября 2016 года и 16 января 2017 года по 4862 рубля. Авансовые платежи в полном объеме уплачены не были (уплачено только 109 рублей по сроку уплаты до 15 июля 2016 года), в связи с чем в адрес Романовского было направлено требование № *** об уплате, в том числе пени по авансовым платежам. Из представленного расчета пени начислены за период с 16 июля по 17 октября 2016 года на сумму авансовых платежей в размере 9615 рублей (9724 -109), с 18 октября 2016 года по 16 января 2017 года на сумму авансовых платежей в размере 14 477 рублей (9615+4862), с 17 января по 29 мая 2017 года на сумму авансовых платежей в размере 19 339 рублей (9615+4862+4862). Общая сумма пени составила 1588,85 рублей. Расчет проверен, является правильным. С учетом изложенного, а также принимая во внимание срок исполнения требования, сроки обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском после отмены судебного приказа, порядок и сроки взыскания пени по авансовым платежам соблюдены. Таким образом, решение суда в части взыскании пени по авансовым платежам в размер 1588,85 рублей является правильным. В связи с отменной решения суда в части размер госпошлины, подлежащей взысканию с Романовского Е.А. в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит изменению, с Романовского Е.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда определила: решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2018 года отменить в части взыскания с РОМАНОВСКОГО Евгения Александровича задолженности по НДФЛ в размере 19 339 рублей, пени по НДФЛ в размере 99,99 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 240 рублей и штрафа в размере 1000 рублей. Принять в этой части новое решение. |
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к РОМАНОВСКОМУ Евгению Александровичу в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с РОМАНОВСКОГО Евгения Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размер 400 рублей. |
