Дело № 11-11003/2022 судья Гибадуллина Ю.Р.
дело № 2-1692/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2022 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Винниковой Н.В.,
судей Велякиной Е.И., Кучина М.И.,
при секретаре Ишкининой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, Чернышевой Натальи Васильевны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Чернышевой Наталье Васильевне о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к Чернышевой Н.В. с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с 17 ноября 2015 года по 21 мая 2018 года в размере 12 606 руб. 78 коп., неосновательного обогащения за период с 25 июня 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 92 639 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 5 113 руб. 93 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-5, 54 т.1).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Чернышевой Н.В. был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером(далее по тексту- КН) № площадью 2656 кв.м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В соответствии с п.п.2.1 данного договора срок аренды установлен - по 24 июня 2018 года. Пунктом 2.4 установлен порядок внесения арендной платы, которая начисляется с 01 июля 2015 года и вносится арендатором двумя равными долями от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября и 15 ноября за второе полугодие текущего года. За несвоевременное или неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа (п. 3.3. договора). Поскольку платежи в период действия договора ответчиком вносились не своевременно, то с Чернышевой Н.В. подлежит взысканию неустойка. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Чернышева Н.В. являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика прекращено в связи с прекращением действия договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с момента прекращения договора аренды и до момента прекращения права собственности Чернышевой Н.В. на объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель ответчика Чернышевой Н.В. – по доверенности Мужиков В.Н. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Представитель истца - Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Чернышева Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не участвовала.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Чернышевой Н.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа взыскано неосновательное обогащение за период с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 91 107 рублей 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 по 06 октября 2021 года в размере 6361 рубль 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 октября 2021 года до дня фактического исполнения обязательства в размере суммы неосновательного обогащения- 91 107 рублей 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа отказано. С Чернышевой Н.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3124 рубля.
В апелляционной жалобе истец- Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на несогласие с расчетом задолженности размера неосновательного обогащения за период, по которому не истек срок исковой давности, а именно с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года, а также с размером процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, при расчете размера неосновательного обогащения судом были учтены платежи, внесенные ответчиком до указанного периода(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, платежи, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, частично закрывают задолженность за предыдущий период(по которому истек срок исковой давности). Полагает, что указанные платежи с учетом назначения платежа, должны быть отнесены на предыдущий период. Указывает, что размер задолженности Чернышевой Н.В., с учетом пропуска срока исковой давности составляет 111 590 руб. 32 коп., в том числе -неосновательное обогащение за период с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 103 242 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 06 октября 2021 года в размере 8 347 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Чернышева Н.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 29 января 2019 года по 27 апреля 2021 года, а также процентов на сумму долга. Указывает, что на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у Чернышевой Н.В. был изъят объект незавершенного строительства. Спорный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, при этом наличие государственной регистрации права собственности Чернышевой Н.В. на объект незавершенного строительства до ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием для начисления арендных платежей.
Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в возражениях на апелляционную жалобу ответчика Чернышевой Н.В. указывает на несогласие с доводами, изложенными в ней. Полагает, что правообладатель объекта незавершенного строительства обязан вносить плату за пользование земельным участком, в границах которого расположен объект недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года было изменено в части взысканных сумм. С Чернышевой Н.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области взыскано неосновательное обогащение за период с 08 июля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 16 309 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 17 марта 2022 года в размере 3179 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 16309 рублей 02 копейки, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства. С Чернышевой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 602 рубля. Апелляционные жалобы Чернышевой Натальи Васильевны, Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель истца- Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, ответчик Чернышева Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года № № Чернышевой Н.В. был предоставлен в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с КН № площадью 0,2656 га для завершения строительства объекта незавершенного строительства(л.д. 10 т.1).
На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и Чернышевой Н.В. (арендатор) был заключен договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого в пользование арендатору был предоставлен земельный участок КН № площадью 2 656 кв.м., расположенный категория земель – земли населенных пунктов(л.д. 6-8 т.1). На участке имеется объект незавершенного строительства, инженерные коммуникации. Земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.4 договора арендная плата начисляется с 01 июля 2015 года и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября и 15 ноября за второе полугодие текущего года. Последний платеж вносится не позднее срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11 т.1).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, у Чернышевой Н.В. был изъят путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства с КН № (л.д.62-66 т.1).
Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Чернышевой Н.В. был заключен договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого в пользование Чернышевой Н.В. для строительства автокомплекса и платной автостоянки был предоставлен земельный участок с КН № площадью 2656 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года за Чернышевой Н.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с КН № площадью 773,6 кв.м., степенью готовности 10%, возведенный на земельном участке с КН №
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут по заявлению арендатора. Впоследствии между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды вышеуказанного земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ года Чернышева Н.В. обратилась в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года, в чем было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок уже представлялся ответчику для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что строительство объекта незавершенного строительства ответчиком завершено не было, суд пришел к выводу об изъятии спорного объекта у ответчика Чернышевой Н.В.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с КН № был передан Чернышевой Н.В. Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа. Право собственности Чернышевой Н.В. на объект незавершенного строительства с КН № согласно сведениям ЕГРН прекращено ДД.ММ.ГГГГ года.
Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что право собственности Чернышевой Н.В. на объект незавершенного строительства прекращено ДД.ММ.ГГГГ применив по заявлению ответчика к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ частичному удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Чернышевой Н.В. предусмотренной договором аренды неустойки в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года за несвоевременное внесение арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Чернышевой Н.В. неосновательного обогащения за фактическое использование арендуемого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Чернышева Н.В. являлась собственником объекта незавершенного строительства с КН № площадью 773,6 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Дьячковым А.Г.
Вопреки доводам жалобы ответчика, на Чернышеву Н.В., как на лицо, фактически использующего земельный участок в связи с размещением на нем объекта незавершенного строительства в силу закона возложена обязанность по внесению платы за пользование земельным участком до момента прекращения права собственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование земельного участка.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции расчетом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика.
Судом апелляционной инстанции с целью установления всех значимых обстоятельств по делу, были запрошены платежные документы по внесению ответчиком арендной платы.
Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года Чернышевой Н.В. внесены денежные средства в размере 19 779 руб. 80 коп. с указанием назначения платежа – арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму, согласно которой назначение платежа- арендная плата по договору №ДД.ММ.ГГГГ года за 1 первое полугодие 2018 года (л.д. 163). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года Чернышевой Н.В. были внесены денежные средства в размере 11 042 руб. 27 коп. в счет оплаты пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 164). Внесение денежных средств также подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном исключении судом из размера неосновательного обогащения платежей, внесенных ответчиком за предыдущий период, заслуживают внимания. Так как в представленных квитанциях об уплате арендной платы указан период, за который внесены денежные средства, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для зачета денежных средств, внесенных на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года в счет арендной платы за 1 полугодие 2018 года, за иной период пользования земельным участком.
Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Чернышевой Н.В., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как указано выше, платежом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были внесены денежные средства в размере 19 799 руб. 80 коп., с указанием назначения платежа – «арендная плата за первое полугодие 2018 года». Вместе с тем, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит 19 298 руб. 16 коп., исходя из расчета: 39 927,28 руб./12 мес. = 3 327 руб.27 коп. в месяц; 3 327 руб.27 коп./30 дней х 24 дня= 2 661 руб. 81 коп. + 16 636,35 руб. (3 327,27х5 мес.).
Таким образом, Чернышевой Н.В. за первое полугодие 2018 года внесена излишняя сумма в размере 501 руб. 64 коп. (19 799 руб. 80 коп. - 19 298 руб. 16 коп.).
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период, предшествующий 09 июля 2018 года, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения за период с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года составит 102 737 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:
- за период с 09 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года (176 дней) в размере 18 749 руб. 24 коп. (39 927 руб. 28 коп. /365 х 176 дней =19 250 руб. 88 коп. – 501 руб. 64 коп. (переплата).
- за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 39 927 руб. 28 коп.
- за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 927 руб. 28 коп.
- за период с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года (117 дней) в размере 4 133 руб. 61 коп. (12 897 руб. 80 коп. /365 х 117 дней).
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 639 руб. 26 коп., то с Чернышевой Н.В. за указанный период подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 92 639 руб. 26 коп. в пределах цены иска.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом названное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Следовательно, период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с Чернышевой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 92 639 руб. 26 коп. за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 11 226 руб. 85 коп. (5 113 руб. 93 коп. + 6 112 руб. 92 коп.), исходя из следующего расчета:
- исходя из заявленного размера исковых требований, размер процентов за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года составит 5 113 руб. 93 коп.
- за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года размер процентов составит 6 112 руб. 92 коп:
с 01.07.2021 по 25.07.2021 (25 дн.): 92 639,26 x 25 x 5,50% / 365 = 348,98 руб.
с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 92 639,26 x 49 x 6,50% / 365 = 808,37 руб.
с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 92 639,26 x 42 x 6,75% / 365 = 719,54 руб.
с 25.10.2021 по 19.12.2021(56 дн.): 92 639,26 x 56 x 7,50% / 365 = 1 065,99 руб.
с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 92 639,26 x 56 x 8,50% /365 = 1 208,12 руб.
с 14.02.2022 по 27.02.2022(14 дн.): 92 639,26 x 14 x 9,50% / 365 = 337,56 руб.
с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 92 639,26 x 32 x 20% / 365 = 1 624,36 руб.
Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основанного долга, по день фактического исполнения обязательства, принимая во внимание вышеприведенные положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 01 октября 2022 года с учетом погашенной части долга до полного исполнения обязательств.
В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.
При распределении судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 207 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года изменить.
Взыскать с Чернышевой Натальи Васильевны в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа неосновательное обогащение в размере 92 639 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 11 226 рублей 85 копеек.
Взыскать с Чернышевой Натальи Васильевны в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 92 639 рублей 26 копеек с учетом погашения, за период с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Чернышевой Натальи Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3207 рублей.
Апелляционные жалобы Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, Чернышевой Натальи Васильевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 года.
