Дело № 11 а-143 02/2018 | Судья: Керопян Л.Д. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Ишимова И.А., судей Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф., при секретаре Лысяковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Романовскому Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и задолженности по пеням по апелляционной жалобе Романовского Евгения Александровича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия установила: Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Романовскому Е.А. о взыскании недоимки по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 26 005 руб., задолженности по пеням в размере 858,51 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 19 356,48 руб., задолженности по пеням в размере 1 203,62 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года в размере 3 796,85 руб., задолженности по пеням в размере 229,83 руб., ссылаясь в обоснование на то, что Романовский Е.А., являясь плательщиком НДФЛ и страховых взносов, обязанность по их уплате не исполнил. Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ Пенсионный фонд РФ (л.д. 1). Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2018 года суда административные исковые требования удовлетворены: с Романовского Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 взысканы НДФЛ от осуществления | |
деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 26 005 руб., пени по НДФЛ в размере 858,51 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 19 356,48 руб., пени в размере 1 203, 62 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года в размере 3 796,85 руб., пени в размере 229,83 руб., всего - 51 450,29 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 743,51 руб. В апелляционной жалобе Романовский Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что ни налоговым органом, ни судом не были применены положения Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года, в соответствии с положениями которого задолженность по страховым взносам, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2017 года, а также задолженность по имущественным налогам, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, подлежат списанию как безнадежные. Также ссылается на то, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец не предоставил ему расчеты и иные документы, на которых были основаны исковые требования. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, административный истец Романовский Е.А., представитель заинтересованного лица ГУ Пенсионный фонд РФ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Романовский Е.А., как адвокат, с 29 января 2014 года является плательщиком НДФЛ и страховых взносов. 02 мая 2017 года Романовский Е.А. подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой отразил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 19505 руб. (л.д. 15-19). В этой связи 25 июля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в адрес Романовского Е.А. направлено требование № 70658 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 июля 2017 года, в котором ему предъявлена к уплате в срок до 14 августа 2017 года недоимка по НДФЛ в размере 19505 руб., задолженность по пеням, начисленным на НДФЛ, в размере 81,57 (л.д. 24, 25-27). Также 06 сентября 2017 года налоговой инспекцией в адрес |
Романовского Е.А. направлено требований № 78455 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05 сентября 2017 года, в котором указано на необходимость в срок до 25 сентября 2017 года произвести оплату недоимки по НДФЛ в размере 6500 руб. и задолженности по пеням, начисленным на НДФЛ, в размер 489,43 руб. (л.д. 21, 22-23). Кроме того, 07 июля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в адрес Романовского Е.А. было направлено требование № 64951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05 июля 2017 года, согласно которому Романовскому Е.А. в срок до 25 июля 2017 года указано оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 4 кв. 2016 г. в размере 19 356,48 руб., задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку по страховым взносам, в размере 1 127,20 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года за 4 кв. 2016 г. в размере 3 796,85 руб., задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку по страховым взносам, в размере 215,03 руб. (л.д. 32, 33-34). В требовании № 22929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 июля 2017 год, направленном в адрес Романовского Е.А., Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области предъявила к уплате в срок до 07 августа 2017 года задолженность по пеням, начисленным не недоимки по НДФЛ и страховым взносам, в размере 378,73 руб. л.д. 28- 29, 30-31). 12 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Челябинска Челябинской области отменен судебный приказ, вынесенный этим же мировым судьей 20 декабря 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании с Романовского Е.А. НДФЛ, пени по НДФЛ, страховых взносов, пени по страховым взносам в размере 51 450,29 руб. (л.д. 7). На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции денежные средства согласно вышеуказанным требованиям Романовским Е.А. не уплачены. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку заявленные ко взысканию с административного ответчика денежные суммы им оплачены не были, срок обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом не пропущен. Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 |
з |
года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются адвокаты, которые в силу п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Пунктом 5 ст. 18 названного Федерального закона признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах). Однако в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, должен осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного закона. Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли до 01 января 2017 года, поэтому суд первой инстанции правильно руководствовался нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01 января 2017 года. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются адвокаты, которые в силу ч. 1 ст. 18 данного Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Исходя из толкования указанных выше правовых норм, обязанность по оплате страховых взносов возникает у физического лица в силу факта приобретения им статуса адвоката и прекращается с момента его прекращения. На основании ч. 2 ст. 16 Закона о страховых взносах страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за |
расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доходы Романовского Е.А. в 2016 году превысили 300 ООО руб., страховые взносы за указанный период подлежали оплате не позднее 31 декабря 2016 года. Исходя из ч. 3 ст. 18 Закона о страховых взносах, при неисполнении плательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обязанности по уплате страховых взносов, их взыскание производится в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона. Часть 1 ст. 21 Закона о страховых взносах предусматривает право органа контроля за уплатой страховых взносов, направившего требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. По смыслу данной нормы право на обращение в суд возникает у органа контроля за уплатой страховых взносов в отношении сумм задолженности, по которым плательщику страховых взносов предварительно было направлено требование об уплате недоимки. При этом указанным выше Законом установлены конкретные процедура и сроки предъявления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а в суд -заявления о взыскании. Так, в силу чч. 2, 5 ст. 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. В порядке чч. 2, 3 ст. 21 Закона о страховых взносах заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом ч. 2.3 ст. 21 Закона о страховых взносах устанавливает, что к отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым чч. 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. |
Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах плательщика страховых взносов, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций. Как указывалось выше, страховые взносы за 2016 год подлежали оплате Романовским Е.А. не позднее 31 декабря 2016 года. Следовательно, о выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов должен был узнать не позднее 01 января 2017 года. Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням за 2016 год подлежало направлению административному ответчику в срок до 01 марта 2017 года. Между тем данное требование было направлено Романовскому Е.А. только 07 июля 2017 года, т.е. со значительным пропуском установленного ч. 2 ст. 22 Закона о страховых взносах срока, что свидетельствует о нарушении процедуры предъявления требования. В свою очередь нарушение срока направления требования об уплате недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням привело к необоснованному увеличению пресекательного шестимесячного срока на подачу в суд заявления о взыскании со дня выявления недоимки по страховым взносам. Данное обстоятельство является препятствием для последующего принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания. Несоблюдение процедуры предъявления требований влияет на оценку законности самого взыскания, которая связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом. Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции учтены не были. Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. По смыслу данной правовой нормы одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока |
б |
обращения в суд. В связи с тем, что по настоящему делу установлено нарушение административным истцом срока направления административному ответчику требования об уплате недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням, а как следствие срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административное исковое заявление в части требований о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 год удовлетворению не подлежало. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (ч. 1). Поскольку недоимка по страховым взносам за 2016 год, а также начисленные на нее пени имели место за расчетный период, истекший до 01 января 2017 года, при этом недоимка по страховым взносам не превысила размер, определяемый в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, то указанная недоимка и пени признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию. Что касается требований о взыскании с Романовского Е.А. недоимки по НДФЛ и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, судебная коллегия отмечает следующее. В силу п. 1 ст. 207, подп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) адвокаты относятся к налогоплательщикам налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности. На основании п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ адвокаты обязаны предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой |
декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как указывалось выше, Романовский Е.А. подал в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой отразил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 19505 руб. Данный налог согласно п. 6 ст. 227 НК РФ подлежал уплате им не позднее 15 июля 2017 года. С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По настоящему делу налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанного документа, а также почтовым реестром. В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Требование № 70658 об уплате налога и задолженности по пеням выставлено по состоянию на 25 июля 2017 года со сроком исполнения до 14 августа 2017 года. Судебный приказ о взыскании с Романовского Е.А. в пользу налоговой инспекции недоимки по НДФЛ и задолженности по пеням, который в последующем был отменен соответствующим определением мирового судьи от 12 февраля 2018 года, вынесен 20 декабря 2017 года. |
Следовательно, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании административным истцом не пропущен (14 августа 2017 год + 6 месяцев = 14 февраля 2018 год). Также, учитывая дату обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском, им соблюден срок обращения, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. При таких обстоятельствах, оценив, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 19505 руб., в связи с чем суд первой инстанции правильно принял решение об удовлетворении административного искового заявления в указанной части. Однако судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с Романовского Е.А. недоимки по НДФЛ в размере 6500 руб. на основании требования № 78455 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05 сентября 2017 года. Пунктом 3 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. На основании п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса. Сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ установлены п. 9 ст. 227 НК РФ, в соответствии с которым авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. |
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу, которая может быть взыскана налоговым органом с налогоплательщика в принудительном порядке. Указанная правовая позиция также отражена в письме ФНС России от 19 ноября 2012 года № НД-4-8/19411@ «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ». По настоящему делу, как следует из расчета обязательного платежа (л.д. 51 оборот), выкопировки из базы АИС Налог (л.д. 55), НДФЛ в сумме 6500 руб. является авансовым платежом за январь - июнь 2017 года. Между тем в связи с истечением налогового периода, в течение которого должен был быть уплачен авансовый платеж (2017 год), он утратил статус авансового, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога НДФЛ за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля 2018 года. Учитывая изложенное, оснований для выставления по состоянию на 05 сентября 2017 года требования об уплате именно налога на доходы физических лиц за 2017 год у налогового органа не имелось, поскольку срок уплаты этого налога наступал лишь 15 июля 2018 года. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворения требования о взыскании авансового платежа за январь - июня 2017 года в размере 6500 руб., заявленного как недоимка по НДФЛ. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и |
задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты налогоплательщиком или принудительного взыскания недоимки по НДФЛ за 2017 год, в частности 6500 руб., пени, начисленные на указанную недоимку, не подлежат взысканию с административного ответчика. Кроме того, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2018 года, которым отменено решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2018 года в части взыскания с Романовского Е.А. задолженности по НДФЛ в размере 19339 руб., пени по НДФЛ в размере 99,99 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 240 руб. и штрафа в размере 1000 руб. с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворения административного иска Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области в этой части, а также установлена своевременная оплата авансового платежа в размер 109 руб. по сроку уплаты до 15 июля 2016 года, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с Романового Е.А. задолженности по пеням, начисленным на НДФЛ, в размере 19448 руб. (19339 руб. + 109 руб.), по требованию № 22929 по состоянию на 18 июля 2017 года. В то же время, исходя из взысканной недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 19505 руб., а также заявленного в расчетах пени (л.д. 62-63) периода просрочки с 18 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года судебная коллегия полагает возможным взыскать с административного ответчика пеню в размере 286,72 руб. (19505 руб. х 9 % / 300 х 49 дней). Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные правовые нормы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению путем указания на удовлетворение административного иска в части требования о взыскании недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 19505 руб. и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в размере 286,72 руб. и отказ в удовлетворении административного иска в остальной части заявленных требований. Также, исходя из ч. 3 ст. 111 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины. |
п |
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом приведенных выше правовых норм, а также частичного удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 792 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия |
определила: |
решение Правобережного районного суда г. Челябинска от 15 августа 2018 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Романовскому Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и задолженности по пеням удовлетворить частично. Взыскать с Романовского Евгения Александровича, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 19505 руб., задолженность по пеням, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в размере 286,72 руб., всего взыскать 19791,72 руб. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области отказать. Взыскать с Романовского Евгения Александровича, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 792 руб.». |
Председательствующий |
Судьи |
