Дело № 11а-12811/2019 Судья Филимонова А.О.
дело № 2а-1537/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2019 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Знамеровского Р.В.,
судей Аганиной Т.А., Смолина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Петрова Владимира Андреевича к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о возврате излишне уплаченного налога,
по апелляционной жалобе административного истца Петрова Владимира Андреевича на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Петров В.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, в котором просит возложить на ответчика обязанность возвратить из бюджета излишне уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 60 632,82 руб., излишне уплаченный налог на добавленную стоимость на товары и услуги, реализуемые на территории РФ, в размере 2 435,67 руб., излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговой агент, в размере 19 752 руб.
Требования мотивированы тем, что решениями налогового органа от 25.05.2019 г. ему отказано в возврате излишне уплаченных налогов по причине пропуска трехлетнего срока с момента его уплаты, с которым он не согласен. Об имеющейся переплате он узнал 30.04.2019 г. из предоставленной ему справки.
Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Петрову В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Петров В.А., настаивая на удовлетворении заявленных требований, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что налоговый орган обязан информировать налогоплательщика о наличии излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Однако административным ответчиком этого сделано не было. Настаивает на том, что срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога необходимо исчислять с момента, когда ему стало известно о факте переплаты.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Шагеева А.З. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции в силе.
Петров В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.04.2019 г. Петрову В.А. выдана справка № 895339 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей», согласно которой по данным ИФНС за Петровым В.А. числится переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ (ЕСН), в размере 60 632,82 руб., по налогу на добавленную стоимость на товары и услуги, реализуемые на территории РФ (НДС), в размере 2 435,67 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговой агент (НДФЛ), в размере 19 752 руб. (л.д. 13-15).
13.05.2019 г. Петров В.А. обратился к административному ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов.
Решениями налогового органа от 25.05.2019 г. административному истцу было отказано в зачете (возврате) излишне уплаченных налогов со ссылкой на пропуск срока для подачи заявлений о зачете (возврате) налогов, который составляет 3 года с момента уплаты, с которыми Петров В.А. не согласился.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Налоговый кодекс РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных названным кодексом, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подп.подп. 6 и 9 п.а 1 статьи 23).
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Как было установлено судом первой инстанции Петров В.А. (ИНН 744400367157) осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 02.11.1999 г. по 03.07.2012 г., прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
В связи с осуществлением предпринимательской деятельности Петров В.А. являлся плательщиком единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ, налога на добавленную стоимость на товары и услуги, реализуемые на территории РФ, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговой агент.
Из представленных налоговым органом документов усматривается, что переплата по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 2435,67 руб. образовалась за 2004 – 2005 г.г., переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 60632,82 руб. образовалась в результате предоставления налогоплательщиком деклараций за 2006-2007 г.г., переплата по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 19752 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2012 г.
В связи с тем, что Петров В.А. обратился в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, у последнего отсутствовали законные основания для удовлетворения такого заявления.
Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 июня 2001 года № 173-0, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).
Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из представленных в материалах дела копий извещений № 2076 от 28.06.2006 г. и № 18828 от 27.08.2009 г., а также годовых деклараций по ЕСН за 2006 г. и 2007 г., поданных Петровым В.А. в налоговую инспекцию, следует, что административному истцу должно было быть известно о наличии у него переплаты по ЕСН и НДС, факт получения извещений о наличии переплаты в суде первой инстанции им не отрицался. На предложение налогового органа о проведении совместной выверки уплаченных налогов, изложенное в текстах извещений, Петров В.А. не отреагировал, в налоговый орган для сверки и написания заявления о зачете (возврате) переплаты по налогам не явился.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Петровым В.А. установленного законом срока.
Указание в апелляционной жалобе на несоблюдение налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ подлежит отклонению, поскольку при установленных выше обстоятельствах, касающихся осведомленности Петрова В.А. о наличии у него переплаты по налогу, не уведомление его налоговым органом об этом, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, а потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Петрова Владимира Андреевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
