Дело № 11-11837/2018 Судья Главатских Л.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Козиной Н.М., судей Скрябиной СВ., Жуковой Н.А., при секретаре Уржумцевой С.Ю., с участием прокурора Минкиной Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой Юлии Ильдусовны на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 июня 2018 года по иску Исмагиловой Юлии Ильдусовны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Исмагилова Ю.И. и ее представителя Фенькова В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Измагиловой И.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полгавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: | ||
Исмагилова Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) с учетом уточнения требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № **** от 26 марта 2018г., восстановлении на службе в должности **** с 26 марта 2018 г., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 33 498 рублей 80 копеек, возложении обязанности внести исправления в нумерацию записей трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 100 000 | ||
2 | |||
рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование иска указала на то, что с 17 июля 2017 г. проходила службу в органах внутренних дел в должности ****. Приказом № **** от 26.03.2018г. уволена со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку заключения по материалам служебной проверки, которые легли в основу увольнения, не соответствуют действительности. Считает, что проверка проведена необъективно, вина не установлена. Истец Исмагилова Ю.И. и ее представитель Феньков В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Кузнецов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, считая увольнение законным и обоснованным. Судом в удовлетворении исковых требований Исмагиловой Ю.И. отказано. Не согласившись с решением суда, истец Исмагилова Ю.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены как незаконного и необоснованного, настаивает на отсутствие ее вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в данном случае риелтор решала вопросы заселения ее квартиры и заключение договоров найма и аренды в соответствии с миграционным законодательством с гражданами России, так и с гражданами СНГ, истица планировала с дополнительного дохода оплатить налоги по декларации. Считает, что сдача своей жилой квартиры в наем гражданам для обеспечения соблюдения с их стороны действующего миграционного законодательства России никоим образом не пересекается с ее функциональными обязанностями, как сотрудника полиции. Поэтому утверждения ответчика, как и вывод суда о том, что она как сотрудник полиции, производила фиктивную регистрацию пребывания граждан в своей квартире, необоснованны. Кроме того, судом не учтено, что истица не допускала нарушений ограничений или запрета, установленного ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ». Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел | |||
2 | |||
3 | ||
урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011г. №342-Ф3). Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции". В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138" руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол № 21). В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком | ||
3 | ||
4 | ||
профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. В силу пп. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов. Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 17 июля 2017 г. по 26 марта 2018 г. истец Исмагилова Ю.И. проходила службу в органах внутренних дел, в должности ****, имеет специальное звание "младший сержант полиции" (л.д. 15, 16, 49). По условиям заключенного между сторонами трудового договора, Исмагилова Ю.И. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 10-14). Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № **** | ||
4 | ||
5 | ||
**** от 26 марта 2018 г. Исмагилова Ю.И. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с выплатой денежной компенсации за неиспользованные 7 дней основного отпуска за 2018 год, за неиспользованные 2 дня за ненормированный служебный день за 2018 год. Основанием для увольнения Исмагиловой Ю.И. со службы в органах внутренних дел явилось представление к увольнению, заключение служебной проверки. С приказом об увольнении истица была ознакомлена под расписку 26 марта 2018 г. (л.д. 16. 49). Из заключения служебной проверки от 19 марта 2018 года, утвержденной 22 марта 2018г., следует, что 08 февраля 2018 г. в ГУ МВД России по Челябинской области была назначена служебная проверка в отношении истца в связи с поступлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области информации о том, что младший сержант полиции Исмагилова Ю.И. за денежное вознаграждение осуществила фиктивную постановку на миграционной учет по месту пребывания 14 иностранных граждан в жилом помещении по адресу: ****, в период с 13 августа 2017 г. по 05 февраля 2018 г., из которых 10 было зарегистрировано по адресу: ****, остальные по ул. ****. Опрошенная в ходе проведения проверки гражданка Республики Казахстан Л.Е. пояснила, что заплатила Исмагиловой Ю.И. денежные средства в сумме 10000 рублей за регистрацию в указанной квартире по ул. ****, в которой она не планировала проживать, зарегистрировалась по указанному адресу с целью получения без очереди разрешения на временное пребывание, так как в ОВМ Центрального района небольшие очереди. Аналогичные пояснения также дали, опрошенные в ходе проведения проверки граждане Республики Казахстан Я.А., З.М., Г.И., Г.П.Я., указав, что каждый из них заплатил Исмагиловой Ю.И. по 5000 рублей. В ходе проведения проверки Исмагилова Ю.И. не отрицала факт сдачи внаем квартиры по адресу: ****, гражданам Республики Казахстан, указав что в ноябре 2013 года с использованием ипотечного кредита и внесением первоначального взноса приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: ****. С этого времени начала проживать по указанному адресу с дочерью **** года рождения. В данной квартире кроме них никто не проживает. Она и дочь зарегистрированы в квартире ее родителей по адресу: ****. В июле 2017 из-за низкой заработной платы у нее появились проблемы с внесением ежемесячной оплаты за погашение ипотечного кредита. В связи с этим она решила свою квартиру сдавать внаем, а сама решила жить в квартире, принадлежав матери, расположенной | ||
5 | ||
6 | ||
по адресу: ****. Для сдачи квартиры внаем, она обратилась к Н.Р.Ш., которая занимается риэлтерской деятельностью, которая ей сообщила, что квартиру хотят арендовать граждане Республики Казахстан и для соблюдения режима пребывания на территории России им необходимо поставить отметку о пребывании. Для этого Исмагилова Ю.И. встретилась Н.Р.Ш., которая передала ей два паспорта граждан Республики Казахстан и заполненные этими же гражданами анкеты. С данными документами она пришла в МФЦ, где сделала «отметку» о пребывании иностранных граждан в своей квартире (****). Вечером она вернула Н.Р.Ш. указанные документы, освободила квартиру, переехав с ребенком в квартиру на ул. ****. В дальнейшем аналогичным образом также данной жилое помещение сдавалось гражданам Республики Казахстан. За аренду квартиры указанные лица отдавали ей через Н.Р.Ш. денежные средства. Согласно договоренности, деньги за проживание Н.Р.Ш. должна была отдавать ей в конце каждого месяца. По факту регистрации иностранных граждан в двухкомнатной квартире по адресу: **** ничего пояснить не может, так как никого отношения к этому не имеет. В ходе проведения проверки Исмагиловой Ю.И. было предложено пройти проверку с использованием полиграфа, от которой она отказалась Сведения, сообщенные в объяснении Исмагиловой Ю.И., опровергнуты в ходе опроса Н.Р.Ш., которая пояснила, что примерно с 2002 года она оформлена в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является оказание риелторских, услуг связанных с помощью в купле - продаже недвижимого имущества, а также сдачи его в аренду. Практически с рождения она знает Исмагилову Ю.И. и ее родителей, так как ранее она проживала с ними по соседству. В настоящий момент ей известно, что Исмагилова проживает в доме **** в трехкомнатной квартире с малолетней дочерью. С Исмагиловой Ю.И. она периодически поддерживает общение, иногда присматривает за ее дочерью. Летом 2017 года Исмагилова рассказала, что у нее сложилось тяжелое материальное положение. Ей было известно, что мама Исмагиловой в своей квартире не проживала, так как жила у родственницы по ул. ****. Она предложила Исмагиловой самой пожить в квартире матери по ул. ****, а свою трехкомнатную квартиру сдать, Исмагилова сначала была против. У нее, в связи с риелторской деятельностью на тот момент была клиент по имени О., которой необходимо было жилье в центре города (Ольга сказала, что ищет жилье для граждан Казахстана). С разрешения Исмагиловой она дала ее номер телефона О., для того чтобы они самостоятельно могли связываться друг с другом. Каким образом, построено их дальнейшее общение ей не известно. Недавно от Исмагиловой ей стало известно, что она все-таки сдавала свою квартиру гражданам Республики Казахстан. Ей (Исмагиловой) было известно, что граждан Республики Казахстан необходимо регистрировать по месту | ||
б | ||
7 | ||
пребывания. Лично она не помогала Исмагиловой Ю.И. регистрировать граждан Республики Казахстан. Никакие денежные средства Исмагиловой Ю.И. она не передавала. Ей вообще не было известно, кто и когда арендовал и проживал в квартире Исмагиловой. Ключи от данной квартиры Исмагилова ей никогда не давала. Примерно две недели назад Исмагилова ей сообщала, что проводится проверка по факту регистрации граждан Казахстана. После этого она (Исмагилова) рассказала, что ее опрашивали по данному факту в полиции, и в объяснении она указала, что это она (Н.Р.Ш.) все организовала, Исмагилова просто передала ей ключи от своей квартиры и ежемесячно получала денежные средства за аренду квартиры. Н.Р.Ш. указала, что это не соответствует действительности, так как она просто дала номер телефона Исмагиловой клиенту по имени О.. Регистрировать граждан Республики Казахстан в квартире мамы Исмагиловой на ул. **** она не помогала. По результатам проверки сделан вывод о том, что младшим инспектором (службы) временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области Исмагиловой Ю.И. совершён проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в осуществлении за денежное вознаграждение фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. Принято решение о привлечении Исмагиловой Ю.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С материалами служебной проверки истец ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.88-92). Согласно рапорту начальника ОП «Центральный» УМВД Росси по г.Челябинску, 07 февраля 2018 года в рамках проведения мероприятия, проводимого по противодействию терроризму, сотрудниками ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, УУП мл. лейтенантом полиции Г.М.Н. и инспектором ОПР ИГ и ЛБГ ОВМ ст. сержантом полиции Б.А.А. был проверен адрес регистрации по месту пребывания иностранных граждан, поставленных на миграционный учет гражданкой РФ Исмагиловой Ю.И., по адресу: ****, являясь собственником жилого помещения. По указанному адресу зарегистрировано 4 гражданина Казахстана: З.М., **** г.р.; Г.И., **** г.р.; Л.Е., **** г.р.; Я.А., **** г.р. На момент проверки, около 20:30 час. совместно со своей малолетней дочерью в квартире находилась гражданка Исмагилова Ю.И., которая предъявила удостоверение сотрудника полиции, отказалась пояснять, где находятся иностранные граждане, зарегистрированные ею на указанной жилплощади, поименно назвать иностранных граждан не смогла, пояснив, что одна из иностранных граждан приходится ей родственницей, однако данные родственницы не смогла сообщить, после чего стала вести себя некорректно, грубить и попросила | ||
7 | ||
8 | ||
выйти из квартиры, отказав в осмотре квартиры и фотофиксации, а также давать какие-либо объяснения. По факту проживания иностранных граждан были опрошены соседи по площадке из кв. ****, которые пояснили, что в кв. **** проживает женщина с ребенком, никаких иностранных граждан никогда не видели (л.д.58-59). Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что нарушений порядка увольнения истца не допущено, а также принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказа об увольнении № 587 от 26 марта 2018г. незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Разрешая требования истицы об обязании ответчика внести исправления в нумерацию записей в трудовой книжке и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением как устным, так и письменным о внесении исправлений нумерации записей в трудовой книжке, истица к ответчику не обращалась. Неправильная нумерация в записях о работе в трудовой книжке на основания увольнения не влияет. Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оспаривая обоснованность принятого по делу решения, Исмагилова Ю.И. в жалобе указывает на отсутствие своей вины, т.к. риелтор решала вопросы заселения, вывод суда о том, что она как сотрудник полиции, производила фиктивную регистрацию пребывания граждан в своей квартире, необоснованны, такие утверждения отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06 июня 1995 года, Определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, 16 апреля 2009 года N 566-0-0, 19 июня 2012 года N 1174-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные | ||
8 | ||
9 | ||
задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Честь сотрудника органов внутренних дел - это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к его личным, служебным и нравственным качествам. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Закона. Как выше указано в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138 был утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, действовавшим до издания приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883, согласно которому в системе МВД России следует руководствоваться до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21). Согласно п. 8 Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля. Согласно п. п. "а", "д", "и", "м", "н", "о" п. 11 Кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения | ||
9 | ||
10 | ||
эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера. Из содержания приведенных норм, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел обусловлено его особым правовым статусом. Как достоверно установлено судом, Исмагилова Ю.И. в период прохождения службы совершила действия, выразившиеся в осуществлении за денежное вознаграждение фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. Указанные действия истца квалифицированы заключением служебной проверки как повлекшие существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, чем нанесен ущерб авторитету правоохранительной системы и дискредитации сотрудников органов внутренних дел. Таким образом, факт совершения Исмагиловой Ю.И. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, поэтому имелись все основания для применения к спорным отношениям приведенных выше нормативных положений, в частности п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Не влечет отмену решения суда и ссылка истицы на представленное в суд апелляционной инстанции постановление следователя следственного | ||
ю | ||
11 | ||
отдела по Центральному району г.Челябинска от 13 июля 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исмагиловой Ю.И. по основанию, предусмотренному **** УПК РФ - за отсутствием состава преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, поскольку как выше указано юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов. Совершенный истцом дисциплинарный проступок не является предметом рассмотрения уголовного судопроизводства, поскольку в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях Исмагиловой Ю.И. состава уголовно наказуемого деяния. Вопросы квалификации содеянного и достаточность доказательств его вины в рамках данного производства обсуждению и проверке не подлежат. Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой Юлии Ильдусовны - без удовлетворения. Председательствующий: | ||
Судьи: | ||
п | ||
