Дело № 11-11577/2018 Судья Горлач Б.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Козиной Н.М., судей Скрябиной СВ., Жуковой Н.А., при секретаре Уржумцевой С.Ю., дело по апелляционным жалобам Королюк Валентины Ивановны, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2018 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска к Королюк Валентине Ивановне о возмещении ущерба. Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснений представителя истца УПФР в Ленинском районе г. Челябинска Карсаковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Королюк В.И. - Вербовской Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия |
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее УПФР в Ленинском районе г. Челябинска) обратилось в суд с исковым заявлением к Королюк В.И. с учетом уточнения требований о возмещении ущерба в размере 710 563 руб. 28 коп. В основание исковых требований указано на то, что Королюк В.И. 12.11.1998 г. обратилась в Управление социальной защиты Ельнинского района Смоленской области с заявлением о продолжении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой в связи с особыми условиями труда в Республике Таджикистан с 18.01.1997 г. (по достижении возраста 45 лет), предоставив пенсионное дело получателя досрочной пенсии, содержащее документы, подтверждающие право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1. Выплата досрочной пенсии по старости продлена Королюк В.И. на территории Российской |
Федерации с 01.06.1998 г. С заявлением о запросе пенсионного дела из Смоленской области Королюк В.И. обратилась в УПФР 05.03.2008 г. После поступления пенсионного дела выплата Королюк В.И. досрочной пенсии продлена с 01.04.2008 г. При проверке сообщения ОПФР по Челябинской области установлено, что в Республике Таджикистан досрочная пенсия Королюк В.И. не назначалась, в должности рентгенлаборанта Королюк В.И. с 01.03.1984 г. по 01.07.1994 г. не работала, пенсия назначена ей по представленным ею подложным документам. Выплата досрочной пенсии по старости прекращена Королюк В.И. с 01.07.2015 г., социальная пенсия назначена на основании заявления Королюк В.И. от 24.06.2015 г. с 01.07.2015 г. За период с 01.06.1998 г. по 01.07.2015 г. Королюк В.И. без законных на то оснований получила пенсию в сумме 777 075,08 руб. На основании решений УПФР из назначенной Королюк В.И. социальной пенсии производились удержания с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 50% пенсии, с 01.09.2017 - в размере 20% пенсии. С учетом удержанных сумм размер ущерба на 10.05.2018 составил 710 563 руб. 28 коп. В судебном заседании суда первой инстанции представители истца УПФР в Ленинском районе г. Челябинска Карсакова Н.В., Первушина О.В. исковые требования поддержали. Ответчик Королюк В.И. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явилась. В судебном заседании суда первой представитель ответчика Вербовская Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что размер причиненного действиями Королюк В.И. вреда следует определить исходя из того, что право на социальную пенсию у Королюк В.И. возникло 18.01.2012 по достижении возраста 60 лет. Судом исковые требования УПФР в Ленинском районе г. Челябинска удовлетворены частично, с Королюк В.И. в пользу УПФР в Ленинском районе г. Челябинска в счет возмещения ущерба взыскано 524 478 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Королюк В.И. в доход муниципального образования г.Челябинска взыскана государственная пошлина в сумме 8 444 руб. 78 коп. Не согласившись с решением суда, представитель истца УПФР в Ленинском районе г. Челябинска обратился с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены как незаконного и необоснованного, выражает несогласие с выводами суда, что ответчик в период с ***г. по 30 июня 2015 г. имела право на ежемесячную государственную денежную выплату в виде социальной пенсии 186 085 руб. 17 коп., поскольку с учетом действующего пенсионного законодательства ответчик достигла возраста 60 лет 18 января 20012 г., но не обратилась за назначением социальной пенсии в территориальный пенсионный орган, таким образом, не выполнила условия обусловленные законодателем, следовательно, не имела право на ежемесячную государственную денежную выплату в виде социальной |
пенсии в сумме 186 085 руб. 17 коп. Не согласившись с решением суда, ответчик Королюк В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, установив ко взысканию ущерб в размере 518 546 руб. 63 коп., поскольку апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 марта 2018 г. сумма, причиненного ею ущерба уменьшена на 5931 руб. 48 коп., то есть до 771 143 руб. 60 коп. и с учетом частичного возмещения ею ущерба, подлежат взысканию 518 546 руб. 63 коп. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца УПФР в Ленинском районе г. Челябинска указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Королюк В.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ), действовавшего на момент возникновения правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, -за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01 января 2015 года. В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица |
з |
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ). Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01 июня 1998 г. по 01 июля 2015 г. Королюк В.И. являлась получателем досрочной трудовой пенсии (Список №1). За указанный период пенсионным органом, ответчику Королюк В.И. в качестве досрочной трудовой пенсии выплачено 777 045 руб. 08 коп. (л.д. 106-109). Вступившим в законную силу 16 марта 2018 г. постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2017 г. уголовное дело в отношении Королюк В.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ (***) прекращено на основании пп. 1 п. 6 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 69-73, 85-87). Согласно указанным постановлениям судов первой и апелляционной инстанций следует, что Королюк В.И. органами предварительного следствия обвинялась в том, что представила в отдел социальной защиты по Ельнинскому району Смоленской области материалы пенсионного дела, ранее изготовленного неустановленным следствием лицом на территории Республики Таджикистан, содержащего следующие документы с заведомо |
ложными и недостоверными сведениями о выполнении Королюк В.И. работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: выписка из трудовой книжки от 02 августа 1971 г., справка № б/н (без даты выдачи), согласно которой Королюк В.И. работала с 01 марта 1984 года по 01 июля 1994 года в должности рентгенлаборанта в рентгенологическом отделении Городской клинической больницы № 3 г. Душанбе, две справки о начислении Королюк В.И. заработной платы за период 1981-1985 гг. и 1995-1996 гг., диплом HT-I № 336642 от 04 июля 1971 года об учебе с 1968 по 1971 годы в Душанбинском медицинском училище, удостоверение о повышении Королюк В.И. квалификации на базе Душанбинского медицинского училища по циклу «рентгенлаборант» с 01 сентября 1983 года по 01 марта 1984 года. Указанные обстоятельства, подтверждающие факт предоставления Королюк В.И. органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, документов, содержащих заведомо ложные сведения о периодах трудовой деятельности, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждается письменными объяснениями Королюк В.И. начальнику УПФР, ответом городской клинической больницы №3 г. Душанбе №3 от 28.01.2015 на запрос ОПФР, объяснениями Королюк В.И. и её представителя в суде первой инстанции из которых следует, что на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, Королюк В.И. занята не была, представленные в отдел социальной защиты по Ельнинскому району Смоленской области с пенсионным делом документы содержат ложные сведения (л.д. 20-22, 44). Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства и учитывая положения вышеназванных нормативных актов, пришел к верному выводу о том, что выплаченные Королюк В.И. суммы досрочной пенсии, рассчитанные по сведениям, изложенным в недостоверных справках, за спорные периоды получены ею неправомерно, подлежат возмещению. При этом, определяя сумму неосновательного обогащения, суд исходил из того, что Королюк В.И. в период с ***г. по 30 июня 2015 г. имела право на ежемесячную государственную денежную выплату в виде социальной пенсии в общей сумме 186 085 руб. 17 коп., в связи с этим неосновательным обогащением Королюк В.И. за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ является сумма пенсии, полученная без таких оснований, т.е. 590 959 руб. 91 коп. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона. Оспаривая обоснованность принятого по делу решения и не соглашаясь с выводами суда об уменьшении размера ущерба, т.к. истец по достижении 60 лет не обратилась с заявлением за назначением социальной пенсии в территориальный пенсионный орган, не выполнила условия обусловленные законодателем, следовательно, не имела право на |
ежемесячную государственную денежную выплату в виде социальной пенсии в сумме 186 085 руб. 17 коп. Указанные доводы представителя истца отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в данном случае суд определял размер ущерба, а не решал вопрос о назначении социальной пенсии, суд верно учел, что в настоящее время Королюк является получателем социальной пенсии, с ***года имела право на получение социальной пенсии, в связи с чем ущерб причинен истцом за минусом суммы, подлежащей выплате в виде социальной пенсии. Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ) пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию; нетрудоспособные граждане -граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Из материалов дела следует, что Королюк В.И. является гражданином Российской Федерации, с 16 июня 2001 г. зарегистрирована на территории Российской Федерации, ***достигла возраста 60 лет (л.д. 42-43). Согласно пп.5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 18.01.2012) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Таким образом, каждый постоянно проживающий в Российской Федерации гражданин Российской Федерации, достигший возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), имеет право на ежемесячную государственную денежную выплату в виде социальной пенсии нетрудоспособным гражданам. Подпунктом 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 18.01.2012) установлено, что социальная пенсия гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) назначается в размере 2 562 рубля в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 51-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия указанной категории граждан установлена в размере 3 262,71 руб. с 01.01.2013. |
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166- ФЗ размеры пенсий, установленные пунктом 1 настоящей статьи, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент! устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных граждан в указанных районах (местностях). При выезде граждан из этих районов (местностей) на новое постоянное место жительства размер пенсии определяется без учета районного коэффициента. С учетом районного коэффициента, коэффициентов дополнительной индексации социальных пенсий, устанавливаемых Правительством РФ целях реализации статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", размер социальной пенсии гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) составляет с ***г. - 3 655, 22 руб., с 01 апреля 2012 г. -4 170,72 руб., с 01 апреля 2013 г. - 4 246,20 руб., с 01 апреля 2014 г. - 4 972,30 руб., с 01 апреля 2015 г. - 5 484,45 руб. Учитывая изложенное, исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Королюк В.И. в период с ***г. по 30 июня 2015 г. имела право на ежемесячную государственную денежную выплату в виде социальной пенсии в сумме в общей сумме 186 085 руб. 17 коп., поскольку с учетом приведенных норм Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ в указанный период Королюк В.И. гарантировано данное право. Доводы апелляционной жалобы Королюк В.И. о несогласии с присужденным размером ущерба, судебной коллегией отклоняются, поскольку установление апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 марта 2018 г. размера имущественного ущерба в сумме 771 143 руб. 60 коп., необходимого для определения материального состава преступления (мошенничество) с квалифицирующим признаком (в особо крупном размере), всего объема выплаченной пенсии не является установлением размера компенсации имущественного вреда. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не рассматривался, а соответствующая сумма ущерба определена лишь в рамках рассмотренного гражданского дела. Доводы апелляционной жалобы истца и ответчика по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы |
суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат, а судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Королюк Валентины Ивановны, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска - без удовлетворения. Председательствующий: |
Судьи: |
