Дело №11 - 10076/2018 Судья Потехина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 августа 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Андрусенко И.Д., судей Скрябиной СВ., Шушкевич О.В., при секретаре Уржумцевой СЮ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2018 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФР в Курчатовском районе), в котором после уточнения требований просила признать незаконным решение в части отказа в назначении досрочной страховой пении по старости и включения в специальный стаж периода обучения в **** с 01 сентября 1982 года по 25 июня 1986 года; периодов работы: в должности **** с 10 августа 1986 года по 18 ноября 1989 года и с 01 февраля 1991 года по 30 ноября 1991 года; в должности **** с 18 ноября 1989 года по 30 августа 1990 года; с 01 сентября 1990 года по 31 января 1991 года в должности ****; с 01 февраля 1991 года по 23 августа 2004 года в должности ****, с 27 августа 2004 года по 21 августа 2013 года в должности **** |
****; с 22 августа 2013 года по 20 августа 2016 года в должности **** в ****; обязать ответчика включить указанные периоды в стаж периоды работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 апреля 2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что 12 апреля 2017 года обратилась в ГУ УПФР в Курчатовском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 19 октября 2017 года № 301186/17, оформленным протоколом от 19 октября 2017 года № 784, в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж ответчиком не были включены период обучения в ****, а также периоды работы ****. Отказ в назначении пенсии считает незаконным. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика ГУ УПФР в Курчатовском районе по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ УПФР в Курчатовском районе от 19 октября 2017 года № 301186/17, оформленное протоколом от 19 октября 2017 года № 784, в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж периодов работы ФИО1 с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1997 года (04-04-00) в должности ****; обязал ответчика включить указанный период в специальный стаж работы ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФР в Курчатовском районе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Соглашения «О гарантиях прав |
граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, указывает, что при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 01 января 1992 года, необходимо подтверждение компетентного органа о включении сорного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства. Вместе с тем ответчиком к материалам рассматриваемого дела было представлено письмо Республиканского Государственного учреждения «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Казахстан по Костанайской области» от 28 июля 2017 года № 07-ЗТ-Л-785, из которого не следует, что заместителям директоров по воспитательной работе и учителям средних школ в Республике Казахстан назначается трудовая пенсия по стрости досрочно. Письмом от 02 апреля 2018 года № 08-ЗТ-П-240 РГК Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан по Костанайской области также подтвердил, что заместитель директора по воспитательной работе имел право выхода на пенсию за выслугу лет при условии, ели работал с полной учительской нагрузкой. Согласно сведениям архивной справки от 09 января 2018 года № П-25, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» «Мендыкаринский районный государственный архив», с 01 сентября 1993 года истец была переведена на должность **** на 1.0 ставку с ведением часов **** (всего 14 часов). Полагает, что на основании данного документа суд первой инстанции и пришел к выводу о включении в специальной стаж истца периода работы с 01 сентября 1993 года в должности ****. Вместе с тем документов, подтверждающих, установление для учителей педагогической нагрузки 14 часов в неделю, материалы ни пенсионного, ни судебного дела не содержат. Просит также учесть, что действие статьи 37 Закона «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» от 17 июня 1991 года, которой предусматривалось право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников народного образования, было приостановлено Законом Республики Казахстан от 16 июля 1996 № 32-1 до 01 января 2001 года. Впоследствии Закон «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» с 01 января 1998 года признан утратившим силу. Указанное также подтверждается письмом Департамента комитета труда, социальной защиты по Костанайской области от 02 апреля 2018 года № 08-ЗТ-П-240, согласно которому периоды работы в должности ****, непосредственно занятого на педагогической работе в ****, **** при полной учительной нагрузке до 27 июля 1996 года входили в Перечень учреждений, |
организаций и должностей отдельных категорий работников народного образования. Решение суда в части включения в специальный стаж истца периода её работы с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1997 год было принято судом без учета изложенных обстоятельств. Полагает, что спорный период работы ФИО1 не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и должен учитываться на общих основаниях в календарном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о месте и времени извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части включения в специальный трудовой стаж периода работы ФИО1 с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1997 года (04-04-00) в должности ****, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность выводов суда в указанной части. Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ГУ УПФР в Курчатовском районе ФИО2, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года. |
Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия назначается независимо от возраста. Согласно части 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30). Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в |
соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), статьей 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 работала на территории Республики Казахстан в период с 01 июля 1981 года по 20 августа 2016 года, их них: с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1997 года в должности ****. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 33 - 37, 84). 12 апреля 2017 года истец обратилась в ГУ УПФР в Курчатовском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 69-70). Решением УПФР в Курчатовском районе от 19 октября 2017 года № 301186/17 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 14-19). В соответствии с решением ответчика, продолжительность стажа педагогической деятельности ФИО1 в учреждениях для детей составляет 01 год 07 месяцев 15 дней. В специальный стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по наиболее выгодному варианту | |
исчисления стажа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 засчитаны периоды работы: с 01 сентября 1981 года по 25 августа 1982 года в должности воспитателя Введенского ясли-сада; с 22 августа 2016 года по 11 апреля 2017 года в должности учителя географии в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 146». В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ответчиком не засчитаны: период обучения в **** с 01 сентября 1982 года по 25 июня 1986 года; периоды работы: с 10 августа 1986 года по 18 ноября 1989 года в должности ****, с 01 февраля 1991 года по 30 ноября 1991 года в должности ****, с 18 ноября 1989 года по 30 августа 1990 года в должности **** - в связи с отсутствием 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397; с 01 сентября 1990 года по 31 января 1991 года в должности ****, поскольку указанная должность не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397; с 01 февраля 1991 года по 23 августа 2004 года в должности ****, так как отсутствует подтверждение из компетентных органов Республики Казахстан о включении периодов работы с 01 декабря 1991 год по 26 июля 1996 года в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству Республики Казахстан до отмены института досрочных пенсий; ввиду отсутствия 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, для работы в период с 01 февраля 1991 года по 30 ноября 1991 года; с 27 августа 2004 года по 21 августа 2013 года в должности **** в ****, с 22 августа 2013 года по 20 августа 2016 года в должности ****, так как в Республике Казахстан с 27 июля 1996 года отсутствует такой вид пенсии, как досрочная пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. |
Проверяя обоснованность невключения ответчиком в специальный стаж работы ФИО1 периода работы с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1997 года (до дня отмены в республике Казахстан института досрочных пенсий педагогическим работникам) в должности **** и признавая незаконным решение ГУ УПФР в Курчатовском районе в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренных соответствующим Списком. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости зачета в педагогический стаж истца периода работы с 01 сентября 1994 года по 26 июля 1996 года, судебная коллегия не может согласиться с выводами о включении в специальный стаж истца периодов работы с 01 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности **** и с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года в должности учителя по следующим основаниям. В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 года заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств -участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), которое подписано Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Согласно преамбуле Соглашения, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что каждое государство-участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан; государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения. Следовательно, целью заключения данного Соглашения являлось сохранение за нетрудоспособными лицами государств-участников Соглашения права на пенсионное обеспечение, приобретенное в период вхождения государств в СССР, а также права на пенсионное обеспечение, приобретенного на территориях этих государств. В соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года № 675-ХП «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе, - при стаже указанной работы не |
менее 25 лет. Действие указанной статьи 37 приостановлено в соответствии со статьями 2, 5 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1996 года № 32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской СССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской СССР» со дня опубликования Закона - с 27 июля 1996 года до 1 января 2001 года. Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», вступившим в силу с 1 января 1998 года, определены новые правовые и социальные основы пенсионного обеспечения граждан в Республике Казахстан, в частности в статьях 8 и 9 указаны категории граждан, имеющих право на получение пенсионных выплат до достижения общего пенсионного возраста (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, органов финансовой полиции государственной противопожарной службы; граждане, проживающие в зонах чрезвычайного и максимального радиационного риска; женщины, родившие 5 и более детей). Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» не предусмотрено. Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. В соответствии со статьей 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. В силу статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. |
Согласно статье 8 Соглашения органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами. В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера. Таким образом, из анализа указанных норм Соглашения следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства - участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства - участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии. В рамках сотрудничества компетентных пенсионных органов, информирования о действующем пенсионном законодательстве и для установления обстоятельств, имеющих значение для определения права истца на пенсию, ответчиком сделан запрос в компетентный орган Республики Казахстан. Из ответа Государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» от 02 апреля 2018 года № 08-ЗТ-П-240 следует, что согласно действующему Закону РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» право на пенсию по выслуге лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, сотрудники фельдъегерской службы. Лицам, не работавшим в перечисленных силовых структурах, назначение пенсионных выплат производится на общих началах: мужчинам по достижении 63 лет, женщинам по достижении 58 лет. Действовавшим до 27 июля 1996 года пенсионным законодательством работа в качестве учителя, непосредственно занятого на педагогической работе в школах, входила в перечень учреждений, организаций и должностей отдельных категорий работников народного образования, утвержденного Правительством Республики Казахстан, предусматривающий право выхода на пенсию по выслуге лет при стаже указанной работы не менее 25 лет (л.д.119-120). |
Судом первой инстанции не дана оценка данному доказательству и в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны доводы, по которым суд отверг это доказательство. Из вышеприведенного законодательства Республики Казахстан и ответа Государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» от 02 апреля 2018 года № 08-ЗТ-П-240 также следует, что в период с 27 июля 1996 года по 01 января 2001 года было приостановлено действие статьи, предусматривающей право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников народного образования, а с 01 января 1998 года действие указанной статьи отменено. Таким образом, в период с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года педагогические работники Республики Казахстан не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, следовательно, за ФИО1, работавшей в этот период в **** в должности **** не может быть сохранено такое право при переезде в Российскую Федерацию на основании Соглашения. Соглашением предусмотрены обязательства по пенсионному обеспечению в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на территории одного государства - участника Соглашения, и реализуют это право на территории другого государства -участника Соглашения. Следовательно, если право на пенсионное обеспечение педагогических работников в спорный период не действовало в Республике Казахстан и не подтверждается его компетентным органом, то оно не могло быть сохранено на территории Российской Федерации, и у УПФР отсутствовали основания для зачета такого периода в специальный стаж истца. Период работы истца с 01 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности **** с разрешением ведения 14 часов **** также не может быть включен в специальный стаж, поскольку, как следует из ответа Государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области», **** имел право выхода на пенсию по выслуге лет при условии, если работал с полной учительской нагрузкой. |
Вместе с тем доказательств осуществления **** ФИО1 в указанный период педагогической деятельности и выполнения полной педагогической нагрузки в материалах дела не имеется. Следовательно, оснований для включения периода работы истца с 01 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года в специальный трудовой стаж ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части также подлежит отмене. Проверяя обоснованность отказа в зачете в педагогический стаж периода работы ФИО1 с 01 сентября 1994 года по 26 июля 1996 года, судебная коллегия приходит к следующему. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 01 сентября 1994 года по 31 августа 2000 года истец работала ****, что также подтверждается архивной справкой от 12 июля 2016 года № П-17, выданной филиалом ГУ «Государственный архив» Костанайской области «Мендыкаринский районный государственный архив», в которой указан заработок **** ФИО4 за период с января 1995 года по декабрь 1999 года (л.д. 35, 86). Ответом Государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» от 02 апреля 2018 года № 08-ЗТ-П-240 подтверждено, что действовавшим до 27 июля 1996 года пенсионным законодательством Республики Казахстан работа в качестве учителя, непосредственно занятого на педагогической работе в школах, входила в перечень учреждений, организаций и должностей отдельных категорий работников народного образования, утвержденного Правительством Республики Казахстан, и предусматривала право выхода на пенсию по выслуге лет при стаже указанной работы не менее 25 лет. В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 № 463, предусмотрена должность учителя школ всех типов и наименований. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований. |
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). При таких обстоятельствах в специальный педагогический стаж работы ФИО1 подлежит зачету период работы в должности **** с 01 сентября 1994 года по 26 июля 1996 года. По вышеприведенным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения из специального стажа ФИО1 всего периода её работы в ****, в том числе и в должности **** в период с 01 сентября 1994 года по 26 июля 1996 года. Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2018 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска № 301186/17 от 19 октября 2017 года (оформленное протоколом № 784 от 19 октября 2017 года) об отказе в принятии к зачету в специальный стаж периодов работы ФИО1 с 01 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года, с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года в должности **** и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска обязанности включить указанный период в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. |
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
