Судья Чумаченко А.Ю.
дело № 2-303/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-6967/2020
06 июля 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сакуна Д.Н.,
судей Андрусенко И.Д., Мокроусовой Л.Н.,
при секретаре Татаринцевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чижа Игоря Валентиновича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года по иску Чижа Игоря Валентиновича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о включении срока отбывания наказания в общий и непрерывный трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, объяснения истца Чижа И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Третьякова С.В., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чиж Игорь Валентинович обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о включении периода трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж работы, непрерывный стаж, стаж на предприятии, общий стаж в отрасли, непрерывный стаж в отрасли, страховой стаж для больничного, стаж для выплат за преданность; включении периода трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непрерывный стаж, непрерывный стаж в отрасли, стаж для выплат за преданность.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на железнодорожной станции Бердяуш – структурном подразделении Южно-Уральской дирекции управления движением ОАО «РЖД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы с удержанием <данные изъяты>% из заработка в доход государства. Согласно справке инспекции исправительных работ и трудоустройства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы по месту работы. Согласно записи 7 в трудовой книжке указанный период не включен в общий и непрерывный трудовой стаж работы. Считает, что его стаж работы в ОАО «РЖД» составляет более 30 лет, и в соответствии с локальными нормативными актами ему полагается вознаграждение за преданность компании. Однако ответчиком в выплате вознаграждения было отказано, поскольку период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из общего и непрерывного стажа. Кроме этого, исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает действия работодателя незаконными, нарушающими его права.
Истец Чиж И.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Чиж И.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что в период его трудовой деятельности у ответчика, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени учитывался и включался в стаж работы на предприятии, общий стаж в отрасли, непрерывный стаж в отрасли, стаж для выплат за преданность, что подтверждено имеющейся в материалах дела справкой ответчика. Каких-либо изменений в Положение «О выплате работникам ОАО «РЖД» временного вознаграждения за преданность компании» не вносилось, действует указанное Положение с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодатель ограничил его трудовые права, не включив спорный период работы в непрерывный стаж работы и отказав в выплате вознаграждения за преданность компании. По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «РЖД» просит решение суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда в полной мере соответствует.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на станцию Бердяуш Южно-Уральской железной дороги в цех движения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником составителя поездов, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>№ разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен № разряд оплаты труда по ЕТКС, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>№ разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>№ разряда, на основании распоряжения Главы администрации г.Сатки № от ДД.ММ.ГГГГ станция Бердяуш переименована в Сортировочную станцию Бердяуш Южно-Уральской железной дороги Министерства путей сообщения, которая, в свою очередь, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в Железнодорожную станцию Бердяуш структурную единицу Челябинского отделения - Филиала ФГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения РФ», в связи с приватизацией имущества ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения с истцом продолжены с ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Бердяуш Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <данные изъяты>№ разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 6 разряда железнодорожной станции Бердяуш Дирекции управления движением Южно-Уральской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>№ разряда железнодорожной станции Бердяуш - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>№ разряда, где работает по настоящее время (л.д. 5-10, 110-118).
В целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, закрепления профессионального кадрового состава распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании» (далее - Положение) (л.д. 68-89).
В соответствии с пунктом 2 Положения вознаграждение за преданность компании выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу работникам ОАО «РЖД» (за исключением работников, оплата труда которых осуществляется в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения), а также работников непроизводственной сферы): работающим с полной трудовой отдачей; обладающим необходимой профессиональной компетенцией и навыками, обусловленными соответствующим образованием, профессиональной подготовкой и достаточным опытом работы по специальности (должности); стремящимся к овладению новыми знаниями, профессиональному и карьерному росту, проявляющим инициативу в работе, организационные или творческие способности в профессиональной деятельности; соблюдающим трудовую, производственно-технологическую дисциплину, нормы корпоративной культуры и этики, пользующимся доверием и уважением в коллективе.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам ОАО «РЖД», соответствующим требованиям, указанным в пункте 2 Положения, и проработавшим в ОАО «РЖД» непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет. При продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в размере 5 месячных тарифных ставок (оклада).
Единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в течение квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в ОАО «РЖД» на основании приказа руководителя филиала (структурного подразделения филиала) или другого структурного подразделения ОАО «РЖД» за счет средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели (пункт 6 Положения).
В силу пункта 9 Положения в продолжительность работы в ОАО «РЖД» включается время непрерывной работы в филиалах (структурных подразделениях филиала) и других структурных подразделениях ОАО «РЖД».
Примечанием к пункту 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при наличии в трудовой книжке записи: «Время работы с __по __года не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж в соответствии с приговором суда», право на вознаграждение за преданность компании у таких работников должно быть определено с момента окончания отбытия наказания по приговору суда.
Продолжительность работы (стаж работы) определяется на основании записей в трудовой книжке (пункт 10 Положения).
Приговором Саткинского городского народного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Чиж И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР, и ему определено наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием <данные изъяты>% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Инспекцией исправительных работ и трудоустройства для внесения в трудовую книжку осужденного в соответствии со ст. 44 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республики выдана справка о том, что Чиж И.В. отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В трудовой книжке Чижа И.В. имеется запись под номером 7 о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании справки инспекции исправительных работ и трудоустройства.
При этом сведения об отбывании Чижом И.В. назначенного ему наказания в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены в личных карточках формы Т-2, информация о зачете времени отбывания истцом исправительных работ в общий трудовой стаж также не содержится (л.д. 99-109).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в виде исправительных работ, а по действовавшему в период отбытия наказания законодательству, время отбывания исправительных работ без лишения свободы не засчитывалось в общий и непрерывный стаж осужденного, судебное постановление в порядке ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не выносилось, что исключает возможность включения указанного периода в общий и непрерывный трудовой стаж истца, а также в стаж на предприятии, общий стаж в отрасли, непрерывный стаж в отрасли, стаж для выплат за преданность. Поскольку период отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в непрерывный стаж, то суд пришел к выводу, что законных оснований для включения предшествующего ему периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непрерывный стаж истца, непрерывный стаж в отрасли, стаж выплат за преданность не имеется.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен учитываться и включаться в стаж его работы на предприятии, общий стаж в отрасли, непрерывный стаж в отрасли, стаж для выплат за преданность, так как в силу положений Конституции Российской Федерации признается сила нового закона, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.
В период отбывания истцом наказания <данные изъяты> Исправительно-трудового кодекса РСФСР устанавливала, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывается, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании решения суда в порядке, который устанавливался статьей <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Изменения в часть <данные изъяты> Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-I «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-I «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принятая этим Законом в новой редакции статья ДД.ММ.ГГГГ Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что при отсутствии решения суда, вынесенного в порядке статьи <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в общий и непрерывный стаж. Материалы дела не содержат доказательств обращения Чижа И.В. в суд с заявлением о включении в общий и непрерывный стаж спорного периода работы и вынесении соответствующего судебного акта в порядке статьи 368 УПК РСФСР.
Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года №2988-I, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-I, а именно после ДД.ММ.ГГГГ - даты официального опубликования настоящего Закона.
По смыслу <данные изъяты> Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент отбывания наказания истцом), время отбывания исправительных работ без лишения свободы в стаж, дающий право на получение льгот и надбавок к зарплате, не включалось; лицам, отбывающим исправительные работы без лишения свободы, пособия по временной нетрудоспособности исчислялись из заработка, за вычетом удержаний, назначенных приговором суда.
Данное положение осталось прежним и после внесения в 1992 году изменений в статью.
При указанных обстоятельствах у ответчика ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для включения истцу в общий и непрерывный стаж, стаж работы в отрасли, на предприятии периода отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный период до настоящего времени учитывался и включался в стаж работы на предприятии, общий и непрерывный стаж в отрасли, стаж для выплат за преданность, не влечет отмену судебного акта.
Действительно, как следует из ответа заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, в программе ЕКАСУТР в Инфо-типе «Трудовая книжка» ведущим специалистом по управлению персоналом ФИО5 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в общий стаж, непрерывный стаж (а также предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стаж на предприятии, общий стаж в отрасли, непрерывный стаж в отрасли (а также предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховой стаж для больничного, стаж для выплат за преданность (а также предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако после выверки кадровиком трудовых книжек была обнаружена ошибка в введении данных работника и стаж был скорректирован. В связи с чем на основании Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании с комментариями НОТ Приволжской железной дороги и разъяснениями ЦЗТ ОАО «РЖД» право на выплату единовременного вознаграждения за преданность компании за 30 лет у работника наступит ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» подтвердил, что ранее спорные периоды ошибочно учитывались истцу в общий и непрерывный трудовой стаж, стаж работы в отрасли, на предприятии; после сверки сведений, содержащихся в компьютерной программе, с записями в трудовой книжке истца, была обнаружена ошибка, внесены изменения в программу.
При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений локальных нормативных актов работодателя, приведенные выше ссылки истца в апелляционной жалобе и доводы о том, что работодатель ограничил его трудовые права, отказав в выплате вознаграждения за преданность компании, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Доводы истца о том, что погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижа Игоря Валентиновича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
