Дело № 11-10486/2019 Судья Панасенко Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Вениковой З.М., Галимовой Р.М.
при секретаре Уржумцевой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Шапошниковой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Шапошниковой Татьяны Викторовны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области – Салтыковой О.В., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области – Марясова И.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шапошникова Татьяна Викторовна изначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 20 068 руб. 72 коп., излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 24 192 руб. 34 коп., направить решение в Межрайонную инспекцию № 15 ФНС России по Челябинской области.
В обоснование административного искового заявления указала, что является <данные изъяты>. С суммы дохода, превышающего 300 000 руб., ею произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 год в размере 47 819 руб. 72 коп., за 2015 год – в размере 51 520 руб. 98 коп., тогда как для исчисления размера страховых взносов следовало учесть размер документально подтвержденных расходов (суммы профессиональных вычетов), на что указано в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П. 26 апреля 2018 года она обратилась в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, однако Управление отказалось удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены ею до 02 декабря 2016 года, то есть до опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, а потому подлежат перерасчету только на основании решения суда. Вместе с тем она полагает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, применяется к спорным правоотношениям независимо от даты принятия такого Постановления. Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 августа 2017 года «О применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П» при обращении индивидуальных предпринимателей территориальным органам ПФР следует производить перерасчет обязательств плательщика по уплате страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в соответствии с Постановлением № 27-П. Полагает, что оплата ею страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено законом, без учета налоговых вычетов, является основанием для перерасчета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.
В дальнейшем истец уточнила требования, оформив их в порядке статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила возложить на ответчика обязанность принять решение о возврате ей суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в размере 44 261 руб. 03 коп.
Определением суда от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция № 15 ФНС России по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 15) (л.д.29).
Определением суда от 01 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФР) (л.д. 77).
В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала при надлежащем извещении, ее представитель Косарева М.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Иванова Е.В. и Марясов И.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для возврата страховых взносов.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Шапошниковой Т.В. отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства являются недоказанными, нормы материального права применены судом неправильно. Доказательства, подтверждающие учет уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в расчете пенсии, отсутствуют. Суд не учел, что солидарная часть тарифа страховых взносов на лицевом счете застрахованного лица не учитывается, в расчете РПК и пенсии не участвует в силу закона. Закон не содержит такого основания для отказа в возврате переплаты страховых взносов, как их учет при начислении пенсии. Ограничения по возврату страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым она не является.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шапошникова Т.В. с 06 декабря 1999 года назначена <данные изъяты> (л.д. 28).
Сумма ее дохода согласно представленным налоговым декларациям за 2014 год составила 5 081 972 руб., за 2015 год - 5 452 098 руб. (л.д. 10-21).
В 2014 - 2015 годах на основании сведений о полученных доходах нотариус самостоятельно исчислила и уплатила в Пенсионный фонд страховые взносы в общей сумме 99 340 руб. 70 коп., из которых 47 819 руб. 72 коп. за 2014 год, 51 520 руб. 98 коп. за 2015 год (л.д. 22, 23). Данные суммы были рассчитаны ею исходя из величины доходов за 2014 и 2015 годы без учета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, то есть без учета профессиональных вычетов.
26 апреля 2018 года Шапошникова Т.В. обратилась в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы (л.д. 40).
Решением ОПФР от 12 сентября 2018 года истцу отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 42).
14 сентября 2018 года УПФР уведомило Шапошникову Т.В. о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 44).
Оценив в представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что в силу прямого указания специальной нормы права, регулирующей вопросы зачета, возврата излишне уплаченных страховых взносов, излишне уплаченные Шапошниковой Т.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы возврату не подлежат.
Вместе с тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В силу положений статьи 5 указанного Закона N 212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, были отнесены к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имели право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
Пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ была установлена обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, был установлен статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ было установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 указанного Закона в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частями 2 и 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ было предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.Пенсионный Фонд Российской Федерации в письме от 16 февраля 2017 года № НП-3 0-26/2055 «О применении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П» обратил внимание на то, что в случае, если требования об уплате страховых взносов по состоянию на 01 января 2017 года исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года, следует производить на основании судебного решения.
Суд общей юрисдикции или арбитражный суд независимо от того, в какой процессуальной стадии находится рассматриваемое им конкретное дело, с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование примененной или подлежащей применению в этом деле нормы, опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять содержащиеся в данном решении предписания и, если к его компетенции отнесен пересмотр судебного акта, основанного на такой норме, обязан по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица установить - при соблюдении общих правил судопроизводства - наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра этого акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2012 года N 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-0, от 27 мая 2004 года N 211-0, от 01 ноября 2007 года N 827-О-П, от 24 января 2008 года N 191-О-П, от 16 апреля 2009 года N 564-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 ноября 2012 года N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.
Поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не содержатся никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона, в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть со 2 декабря 2016 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что по состоянию на 02 декабря 2016 года обязательства по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы истцом уже были исполнены, по этой причине их перерасчет невозможен, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец с 10 июля 2012 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уплаченные ею страховые взносы учтены при определении размера ее пенсии, то есть учтены на ее лицевом счете, а потому в силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату не подлежат.
Вместе с тем вывод суда о том, что возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится, если сведения о взносах уже отражены в данных персонифицированного учета и разнесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, основан на неверном толковании норм права.
Так, правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.
В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.
В связи с этим, исходя из положений пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приведенных положений Закона N 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым относятся организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, но использующими наемный труд.
Между тем, в рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов <данные изъяты>, как плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.
Довод ответчиков о том, что возврат страховых взносов приведет к уменьшению размера пенсии Шапошниковой Т.В. и будет являться основанием признания размера пенсии, выплаченного с учетом возвращенных страховых взносов, излишне выплаченной, что потребует мер для принудительного взыскания переплаты, подлежит отклонению, поскольку в данном случае истец самостоятельно выбрала возврат излишне уплаченных страховых взносов в качестве способа распоряжения ими.
Ссылку представителей УПФР о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате излишне оплаченных страховых взносов судебная коллегия также не может признать убедительной и заслуживающей внимания.
Как следует из части тринадцатой статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в контролирующий орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов указанным Законом не прописаны.
Истец указала, что поводом обращения ее в суд явилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, из содержания которого она и узнала о своем нарушенном праве.
Учитывая, что законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права, судебная коллегия с учетом даты обращения Шапошниковой Т.В. в суд – 17 декабря 2018 года считает, что установленный трехгодичный срок исковой давности ею не пропущен.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
Обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств следует возложить на ОПФР по Челябинской области на основании следующего.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01 января 2017 года, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ).
Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу.
Согласно статье 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
В силу части 4 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Таким образом, из положений указанных статей 19-21 и иных положений Федерального закона N 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01 января 2017 года, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.
Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.
В связи с изложенным фонд обязан принять решение о возврате уплаченных взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для его исполнения.
Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в целях организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, при поступлении денежных средств после 01 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой "182", разработали алгоритм взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, который направили в письме от 4 октября 2017 года для использования в работе, определив соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации именно отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, каким в Челябинской области является Государственное учреждение – ОПФР по Челябинской области.
В своем отзыве на исковое заявление Шапошниковой Т.В. ОПФР по Челябинской области указало, что в случае применения судом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П возврату будут подлежать страховые взносы в сумме 44 261 руб. 03 коп. (л.д. 89-91), с чем согласилась истец, уточнив свои исковые требования (л.д. 113).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 мая 2019 года отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об отказе в возврате Шапошниковой Татьяне Викторовне сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы.
Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность принять решение о возврате Шапошниковой Татьяне Викторовне излишне уплаченных страховые взносы за 2014 и за 2015 годы в размере 44 261 руб. 03 коп. и направить его для исполнения в Межрайонную инспекцию № 15 Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
В иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) – отказать.
Председательствующий
Судьи
