Дело № 11а-9197/2019 Судья: Данилкина А.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2019 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Селезневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов: Каршиева Жасура Баходировича, Туйчиева Абдусамата Уринбоевича, Кочикова Олима Хамудоровича, Каршиева Уткира Уктамовича, Турсунова Ахроржона Маматгофуровича, Аипова Улугбека Джарабаевича, Омонтошова Нормурода Нурсаида угли, Закирова Шухрата Абдухамидовича, Хушбакова Озода Хакимовича, Абруева Шерали Оманкуловича, Обидова Шавкатжона Зокировича – Леонова Сергея Викторовича, действующего по доверенностям; по апелляционной жалобе представителя административного истца Хушбакова Озода Хакимовича – Абрамовой Екатерины Владимировны, действующей по доверенности, на решение Пластского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года по административным исковым заявлениям Каршиева Жасура Баходировича, Туйчиева Абдусамата Уринбоевича, Кочикова Олима Хамудоровича, Каршиева Уткира Уктамовича, Турсунова Ахроржона Маматгофуровича, Аипова Улугбека Джарабаевича, Омонтошова Нормурода Нурсаида угли, Закирова Шухрата Абдухамидовича, Хушбакова Озода Хакимовича, Абруева Шерали Оманкуловича, Обидова Шавкатжона Зокировича к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровской Ульяне Сергеевне о признании незаконным решений об аннулировании патентов,
заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Каршиев Ж.Б., Туйчиев А.У., Кочиков О.Х., Каршиев У.У., Турсунов А.М., Аипов У.Д., Омонтошов Н.Н. угли, Закиров Ш.А., Хушбаков О.Х., Абруев Ш.О., Обидов Ш.З. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.
В обоснование административных исковых требований Каршиев Ж.Б. указал, что 07 марта 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 07 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 07 марта 2019 года. 23 марта 2018 года, 14 ноября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») заключены срочный трудовой договор на неопределенный срок, трудовой договор на неопределённый срок. После заключения трудового договора он сдал его копию в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 57 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Туйчиев А.У. указал, что 25 апреля 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 23 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 23 марта 2019 года. 10 мая 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор сроком действия до 25 апреля 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 49 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Кочиков О.Х. указал, что 25 июня 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 25 февраля 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 25 февраля 2019 года. 05 июля 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 50 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Каршиев У.У. указал, что 29 августа 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 28 февраля 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 28 февраля 2019 года. 04 сентября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор сроком действия до 29 августа 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 59 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Турсунов А.М. указал, что 04 мая 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 04 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской Федерации ему установлен до 04 марта 2019 года. 01 июня 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на срок до 04 мая 2019 года. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 48 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Аипов У.Д. указал, что 06 сентября 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 06 сентября 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок его временного пребывания в Российской федерации установлен до 06 марта 2019 года. 13 сентября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 47 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Омонтошов Н.Н. угли указал, что 05 июня 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 05 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской федерации ему установлен до 05 марта 2019 года. 06 июня 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор со сроком действия до 05 июня 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 54 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Закиров Ш.А. указал, что 02 октября 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 02 октября 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской федерации ему установлен до 02 марта 2019 года. 10 октября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 55 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Хушбаков О.Х. указал, что 16 марта 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской федерации ему установлен до 16 февраля 2019 года. 30 марта 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор со сроком действия до 16 марта 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 07 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 42 от 25 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи. 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Абруев Ш.О. указал, что 02 октября 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 03 октября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 74 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Обидов Ш.З. указал, что 22 февраля 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 12 марта 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на срок до 22 февраля 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области №73 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
Определением Пластского городского суда Челябинской области от 04 марта 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство № 2а-119/2019, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровская Ульяна Сергеевна.
В судебное заседание административные истцы Каршиев Ж.Б., Туйчиев А.У., Кочиков О.Х., Турсунов А.М., Аипов У.Д., Омонтошов Н.Н. угли, Закиров Ш.А., Хушбаков О.Х., Обидов Ш.З. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.
Административные истцы Каршиев У.У., Абруев Ш.О. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме.
Представитель всех административных истцов Леонов С.В. в судебном заседании административные исковые требования административных истцов поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькина А.В., административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в судебном заседании требования административных истцов не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решением Пластского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых заявлений отказано.
На указанное решение представителем административных истцов Каршиева Ж.Б., Туйчиева А.У., Кочикова О.Х., Каршиева У.У., Турсунова А.М., Аипова У.Д., Омонтошова Н.Н. угли, Закирова Ш.А., Хушбакова О.Х., Абруева Ш.О., Обидова Ш.З. - Леоновым С.В., представителем административного истца Хушбакова О.Х. – Абрамовой Е.В. поданы апелляционные жалобы об отмене решения суда и принятии нового решения.
В обоснование апелляционных жалоб представители административных истцов указали, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно судом оставлено без внимания то, что решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области истцам не направлялись, объяснения у них не запрашивались. Считают, что решения об аннулировании патента являются чрезмерно суровыми, не оправданными достижением социально–значимой цели, несоразмерны совершенным деяниям, поскольку административные истцы длительное время проживали на территории РФ, легально осуществляли трудовую деятельность, имели постоянную работу со стабильным доходом, являлись единственными кормильцами своих семей, оплачивали налоги, к административной ответственности в части обеспечения режима пребывания в РФ не привлекались. Полагают, что оспариваемое решение может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В судебное заседание административные истцы Каршиев Ж.Б., Туйчиев А.У., Кочиков О.Х., Турсунов А.М., Аипов У.Д., Омонтошов Н.Н. угли, Закиров Ш.А., Хушбаков О.Х., Обидов Ш.З., Каршиев У.У., Абруев Ш.О., представитель всех административных истцов - Леонов С.В., представитель административного истца Хушбакова О.Х. – Абрамова Е.В., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет патент, как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Как усматривается из материалов дела, что 07 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Каршиеву Ж.Б. выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.1 л.д. 9). 23 марта 2018 года между Каршиевым Ж.Б. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 07 марта 2019 года; 14 ноября 2018 года заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.1 л.д. 11-14, 15-18). Из карточки учета на иностранного гражданина Каршиева Ж.Б. следует, что 28 марта 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило уведомление о заключении трудового договора с Каршиевым Ж.Б.; копия трудового договора направлена в отдел по вопросам трудовой миграции 28 декабря 2018 года (т.1 л.д. 39-40). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 57 об аннулировании иностранному гражданину Каршиеву Ж.Б. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.1 л.д. 38). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Каршиеву Ж.Б., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.1 л.д. 19 дело).
25 апреля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Туйчиеву А.У. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.2 л.д. 9). 10 мая 2018 года между Туйчиевым А.У. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 25 апреля 2019 года (т.2 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Туйчиева А.У. следует, что 10 мая 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Туйчиевым А.У.; 28 декабря 2018 года – копию трудового договора (т.2 л.д. 32-33). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 49 об аннулировании иностранному гражданину Туйчиеву А.У. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.2 л.д. 31). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Туйчиева А.У., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.2 л.д. 13).
25 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> области гражданину <данные изъяты> Кочикову О.Х. выдан патент серии 74 № 80011954 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.3 л.д. 8-9). 05 июля 2018 года между Кочиковым О.Х. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.3 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Кочикова О.Х. следует, что 06 июля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Кочиковым О.Х.; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.3 л.д. 32-33). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской обяасти Татаровской У.С. принято решение № 50 об аннулировании иностранному гражданину Кочикову О.Х. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.3 л.д. 31). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Кочикова О.Х., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.3 л.д. 13).
29 августа 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Каршиеву У.У. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.4 л.д. 9). 04 сентября 2018 года между Каршиевым У.У. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 28 августа 2019 года (т.4 л.д. 11-14). Из карточки учета иностранного гражданина Каршиева У.У. следует, что 05 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Каршиевым У.У.; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.4 л.д. 34-35). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 59 об аннулировании иностранному гражданину Каршиеву У.У. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.4 л.д. 33). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Каршиева У.У., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.4 л.д. 15).
04 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Турсунову А.М. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.5 л.д. 9). 01 июня 2018 года между Турсуновым А.М. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 04 мая 2019 года (т.5 л.д. 14-15). Из карточки учета иностранного гражданина Турсунова А.М. следует, что 04 июня 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Турсуновым А.М.; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.5 л.д. 35). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 48 об аннулировании иностранному гражданину Турсунову А.М. патента серии 74 № <данные изъяты>,<данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.5 л.д. 30). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Турсунова А.М., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.5 л.д. 16).
06 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Аипову У.Д. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.6 л.д. 7 дело № 2-120/2019). 13 сентября 2018 года между Аиповым У.Д. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.6 л.д. 12-15). Из карточки учета иностранного гражданина Аипова У.Д. следует, что 14 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Аиповым У.Д.; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.6 л.д. 29-30). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 47 об аннулировании иностранному гражданину Аипову У.Д. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.6 л.д. 25). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Аипова У.Д., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.6 л.д. 26).
05 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Омонтошову Н.Н.угли выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.7 л.д. 9). 06 июня 2018 года между Омонтошовым Н.Н. угли и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 05 июня 2019 года (т.7 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Омонтошова Н.Н. угли следует, что 06 июня 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Омонтошовым Н.Н. угли; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.7 л.д. 32). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 54 об аннулировании иностранному гражданину Омонтошову Н.Н. угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.7 л.д. 27). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Омонтошова Н.Н. угли, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.1 л.д. 28).
02 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Закирову Ш.А. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.8 л.д. 8). 10 октября 2018 года между Закировым Ш.А. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.8 л.д. 10-13). Из карточки учета иностранного гражданина Закирова Ш.А. следует, что 12 октября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Закировым Ш.А.; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.8 л.д. 39-40). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 55 об аннулировании иностранному гражданину Закирову Ш.А. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.8 л.д. 28). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Закирова Ш.А., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.8 л.д. 29).
16 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Хушбакову О.Х. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.9 л.д. 12). 29 марта 2018 года между Хушбаковым О.Х. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор, сроком действия до 16 марта 2019 года (т.9 л.д. 18-21). Из карточки учета иностранного гражданина Хушбакова О.Х. следует, что 30 марта 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Хушбаковым О.Х.; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.9 л.д. 35-39). 25 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 42 об аннулировании иностоанному гражданину Хушбакову О.Х. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.9 л.д. 32). 28 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Хушбакова О.Х., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.9 л.д. 33).
02 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Абруеву Ш.О. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.10 л.д. 10). 03 октября 2018 года между Абруевым Ш.О. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.10 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Абруева Ш.О. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции уведомление о заключении трудового договора с Абруевым Ш.О. не направляло; копия трудового договора направлена - 28 декабря 2018 года (т.10 л.д. 28). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 74 об аннулировании иностранному гражданину Абруеву Ш.О. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.10 л.д. 26). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Абруева Ш.О., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.10, л.д 27).
22 февраля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Обидову Ш.З. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.11 л.д. 10). 12 марта 2018 года между Обидовым Ш.З. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 22 февраля 2019 года (т.11 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Обидова Ш.З. следует, что 12 марта 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с Обидовым Ш.З., 23 мая 2018 года и 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.11 л.д. 27-28). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 73 об аннулировании иностранному гражданину Обидову Ш.З. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.11 л.д. 25). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Обидова Ш.З., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.11 л.д. 26).
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд руководствовался тем, что решения об аннулировании патентов на работу иностранным гражданам, являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административных истцов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суд первой инстанции, установив несоблюдение административными истцами пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ МВД РФ по Челябинской области имелись все основания для вынесения решений об аннулировании патентов иностранным гражданам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13), утверждена Приказом от 10 января 2018 г. № 11, которое представляется лично либо направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В судебном заседании были подтверждены факты не направления административными истцами в установленный срок указанного уведомления по установленной форме и его отсутствие в ГУ МВД РФ по Челябинской области на период принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патентов административных истцов.
В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб о том, что, по мнению представителей административных истцов, решения об аннулировании патентов являются чрезмерно суровыми, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, судебной коллегией не принимаются, поскольку положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» носят императивный характер для ГУ МВД РФ по Челябинской области, соответственно, данные доводы не влекут отмену решения суда.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пластского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных истцов: Каршиева Жасура Баходировича, Туйчиева Абдусамата Уринбоевича, Кочикова Олима Хамудоровича, Каршиева Уткира Уктамовича, Турсунова Ахроржона Маматгофуровича, Аипова Улугбека Джарабаевича, Омонтошова Нормурода Нурсаида угли, Закирова Шухрата Абдухамидовича, Хушбакова Озода Хакимовича, Абруева Шерали Оманкуловича, Обидова Шавкатжона Зокировича – Леонова Сергея Викторовича, представителя административного истца Хушбакова Озода Хакимовича – Абрамовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
