Дело № 11а-7174/2021 Судья Максимова Н.А.
Дело № 2а-214/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Кокоевой О.А., Абдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Перепечиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска ФИО2, административного ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НДФЛ) в размере 229 421 рубль и задолженности по пеням в размере 1 281 рубль 78 копеек.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска и является плательщиком НДФЛ. В ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 25 ноября 2019 года ФИО1 представлены уточненные налоговые декларации (3-НДФЛ) за периоды 2013-2018 гг, согласно которым сумма налога, на доходы физических лиц, подлежащая уплате составила 229 421 рубль. В установленный законодателем срок суммы налога не уплачены, в связи с чем административному ответчику было направлено требование № 89471 по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате налога, установлен срок уплаты до 21 января 2020 года, которое также исполнено не было.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым исковые требования инспекции удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, а также без выяснения фактических обстоятельств дела. Налоговым органом в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, проведен анализ показателей налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2013-2018 гг. и документов, представленных налогоплательщиком, а также документов полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. В результате проверки установлено, что ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в сумме 1 980 000 рублей, фактически произведенных расходов по доходам 2013-2018 гг., израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно информационному письму налогоплательщику было предложено в срок не позднее 18 ноября 2019 года предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013-2018 гг. и произвести возврат налога на доходы физических лиц в размере 257 400 рублей. Выражает несогласие с выводами суда о том, что налоговый орган вынудил административного ответчика представить уточненные налоговые декларации, что является грубой правовой ошибкой, которая легла в основу решения суда. Обращает внимание, что судом первой инстанции ошибочно не применены нормы права, подлежащие применению в настоящем споре, а именно положения статей 32, 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым законодательством, не предусмотрено право или обязанность налогоплательщика представить уточненную налоговую декларацию по нарушениям, выявленным налоговым органом. Налогоплательщику, в информационном письме сообщалось, что в случае не предоставления уточненных налоговых деклараций и не уплаты налога на доходы физических лиц налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Данное письмо носило исключительно информативный характер. Однако ФИО1 собственноручно были представлены уточненные налоговые декларации, в которых налогоплательщик исчислил налог к уплате. Кроме того, считает, что довод суда относительного пропуска налоговым органом срока исковой давности для взыскания сумм неосновательного обогащения основаны на неверном толковании закона, необоснованного применения правоприменительной судебной практики о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оснований для обращения в суд с таким заявлением у налогового органа не имелось.
Представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считали необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ежегодно на основании соответствующих заявлений ФИО1 налоговым органом принимались решения о возврате данному налогоплательщику части уплаченных налогов на доходы физических лиц с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Впервые решение о возврате ФИО1 части уплаченных налогов на доходы физических лиц принято ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска 27 октября 2014 года, и впоследствии аналогичные решения ежегодно повторялись вплоть до 2018 года включительно.
Впоследствии ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска выявлено, что ранее ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет Межрайонной ФНС № 20 по Республике Башкортостан.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан следует, что согласно данным программного комплекса ЭОД ФИО1, проживающая до 14 октября 2005 года по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, представила 22 марта 2004 года налоговую декларацию по налогу на доходы с физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год с суммой к возврату по имущественному налоговому вычету в размере 6883 рубля за приобретение квартиры в собственность 23 октября 2003 года в размере 290 000 рублей, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. 28 апреля 2005 года ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы с физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2004 год с суммой к возврату в размере 9721 рубль также за приобретение квартиры в собственность 23 октября 2003 года в размере 290 000 рублей, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (остаток имущественного налогового вычета составляет 157 375 рублей 89 копеек). Согласно заключению № 2788 от 22 сентября 2005 года ФИО1 было возвращено на расчетный счет налог на доходы физических лиц в размере 9 721 рубль.
ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о неправомерном получении имущественного налогового вычета. Налогоплательщику предложено в срок не позднее 18 ноября 2019 года представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013-2018 годы и произвести возврат налога на доходы физических лиц в размере 257 400 рублей.
После получения вышеуказанного информационного письма, 18 ноября 2019 года ФИО1 были представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2013-2018 гг., согласно которым общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 229 421 рубль.
В первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013 год в разделе декларации № 1 в подпункте № 11 сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 53 600 рублей. Данная сумма возвращена налогоплательщику решением о возврате № 12343 от 27 октября 2014 года. В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013 год налогоплательщик исчислил к уплате в разделе декларации № 1 в подпункте № 6 - 53 600 рублей.
В первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год в разделе декларации № 2 в подпункте № 14 сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 56 499 рублей. Данная сумма возвращена налогоплательщику решением о возврате № 8467 от 30 июня 2015 года. В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год налогоплательщик исчислил к уплате в разделе декларации № 2 в подпункте № 7 - 56 499 рублей.
В первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 год в разделе декларации № 2 в подпункте № 14 сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 50034 рубля. Данная сумма возвращена налогоплательщику решением о возврате № 4741. В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 год налогоплательщик исчислил к уплате в разделе декларации № 2 в подпункте № 7 - 49904 рубля (50034 рубля (сумма налога удержанная у источника выплаты) – 130 рублей (сумма стандартного налогового вычета на ребенка)).
В первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год в разделе декларации № 2 в подпункте № 16 сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 50290 рублей. Данная сумма возвращена налогоплательщику решением о возврате № 3360. В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год налогоплательщик исчислил к уплате в разделе декларации № 2 в подпункте № 7 48470 рубля (50290 рублей (сумма налога удержанная у источника выплаты) – 1820 рублей (сумма стандартного налогового вычета на ребенка)).
В первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год в разделе декларации № 2 в подпункте № 16 сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 47012 рублей. Данная сумма возвращена налогоплательщику решением о возврате № 2873 от 22 июня 2018 года. В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год налогоплательщик исчислил к уплате в разделе декларации № 2 в подпункте № 7 19033 рубля (47012 рублей (сумма налога удержанная у источника выплаты) – 27979 рублей (неиспользованный остаток имущественного налогового вычета на объект, расположенный по адресу: <адрес>)).
В первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год в разделе декларации № 2 в подпункте № 2.10 сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 1915 рублей. Данная сумма возвращена налогоплательщику решением о возврате № 18769 от 30 июня 2019 года. В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год налогоплательщик исчислил к уплате в разделе декларации № 1 сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 0 рублей, то есть налогоплательщик самостоятельно отказался от своего права на имущественный налоговый вычет, заявленный ранее на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>
С учетом вновь поданных 18 ноября 2019 года налоговых деклараций, налоговый орган 19 декабря 2019 года направил в адрес ФИО1 требование об уплате налога на доходы физических лиц № 89471 в общей сумме 229 421 рубль, из которых: 53 600 рублей - недоимка по НДФЛ за 2013 год; 56 499 рублей - недоимка по НДФЛ за 2014 год; 104 361 рубль - недоимка по НДФЛ за 2015-2017 гг. (49904 рублей (недоимка по НДФЛ за 2015 год) + 48470 рублей (недоимка по НДФЛ за 2016 год) + 5 987 рублей (недоимка по НДФЛ за 2017 год)); 13 046 рублей - недоимка по НДФЛ за 2017 год; 1915 рублей - недоимка по НДФЛ за 2018 год; а также пени по данному налогу в общей сумме 1 281 рубль 78 копеек, предоставив срок для добровольного исполнения указанного требования до 21 января 2020 года.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, 23 ноября 2020 года ФИО1 в налоговый орган были представлены уточненные (корректировка № 2) налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2016, 2017, 2018 года, на основании которых была проведена камеральная налоговая проверка.
Так, актом камеральной налоговой проверки № 452/2 от 21 января 2021 года установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета в сумме 434 608 рублей 20 копеек, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое повлекло завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возврату из бюджета за период 2014 год, на сумму 56 499 рублей. Решением № 127/4 от 17 марта 2021 года отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 434 608 рублей 20 копеек израсходованной на приобретение квартиры, уменьшен предъявленный к возврату из бюджета, налог на доходы физических лиц за период 2014 год в размере 56 499 рублей.
Актом камеральной налоговой проверки № 452/1 от 21 января 2021 года установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета в сумме 383 874 рубля 46 копеек, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которое повлекло завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возврату из бюджета за период 2015 год, на сумму 50 034 рубля. Решением № 127/2 от 17 марта 2021 года отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 383 874 рубля 46 копеек израсходованной на приобретение квартиры, уменьшен предъявленный к возврату из бюджета, налог на доходы физических лиц за период 2015 год в размере 49 904 рубля.
Актом камеральной налоговой проверки № 452/3 от 21 января 2021 года установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета в сумме 386 846 рублей 42 копейки, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которое повлекло завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возврату из бюджета за период 2016 год, на сумму 50290 рублей. Решением № 127/1 от 17 марта 2021 года отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 386 846 рублей 42 копейки израсходованной на приобретение квартиры, уменьшен предъявленный к возврату из бюджета, налог на доходы физических лиц за период 2016 год в размере 50 290 рублей.
Актом камеральной налоговой проверки № 452 от 21 января 2021 года установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета в сумме 361 630 рублей 53 копейки, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое повлекло завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возврату из бюджета за период 2017 год, на сумму 33966 рублей. Решением № 127 от 17 марта 2021 года отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1, начислены пени по состоянию на 17 марта 2021 года, предложено уплатить указанные в решении недоимку и пени, уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 47 012 рублей.
Актом камеральной налоговой проверки № 456 от 21 января 2021 года установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета в сумме 413 040 рублей 39 копеек, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое повлекло завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возврату из бюджета за период 2018 год, на сумму 53 695 рублей. Решением № 130 от 17 марта 2021 года отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1, начислены пени по состоянию на 17 марта 2021 года, предложено уплатить указанные в решении недоимку и пени, уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 53 695 рублей.
Указанные решения налогового органа являются действующими и не отменены.
Однако налоговым органом ко взысканию было выставлено требование № 89471 от 19 декабря 2019 года на основании поданных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ от 18 ноября 2019 года в общей сумме 229 421 рубль, поскольку ФИО1 самостоятельно отказалась от своего права на имущественный налоговый вычет, заявленный на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>
В добровольном порядке требование № 89471 не исполнено.
21 февраля 2020 года ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 229 421 рубль и пени по данному налогу в общей сумме 1 281 рубль 78 копеек.
26 февраля 2020 года на основании заявления мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 229 421 рубль и пени по данному налогу в общей сумме 1 281 рубль 78 копеек, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска 10 марта 2020 года.
Поскольку налоговое требование № 89471 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующий имущественный налоговый вычет предоставлялся ФИО1 ежегодно на основании соответствующих решений налогового органа, начиная с 14 октября 2014 года, а потому с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, налоговый орган был вправе обратиться в суд с требованием о возврате излишне полученного налога не позднее 14 октября 2017 года, однако указанный срок налоговым органом был пропущен. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика по предоставлению уточненных деклараций не являлись выраженной волей самого налогоплательщика, а были обусловлены действиями налогового органа, обязавшего предоставить ФИО1 корректирующие формы ранее предоставленных деклараций.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу частей 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения за налоговым вычетом в 2014 году) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска ежегодно в период с 2014 по 2018 г.г. подавала налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2018гг., в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
По представленным ФИО1 налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2013-2018 г.г. налоговым органом были подтверждены суммы для возврата налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 53600 рублей, за 2014 год в сумме 56499 рублей, за 2015 год в сумме 50034 рубля, за 2016 год в сумме 50290 рублей, за 2017 год в сумме 47012 рублей, за 2018 год в сумме 1915 рублей.
Впоследствии налоговым органом на основании информации, представленной МИФНС №20 по р. Башкортостан было установлено, что ФИО1 за период 2003 года был предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с чем ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска направило в адрес ФИО1 информационное письмо о необходимости предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2018 г.г. и произвести возврат налога на доходы физических лиц в размере 257400 рублей.
18 ноября 2019 года ФИО1 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по 3-НДФЛ за 2013-2018 г.г., в которых ФИО1 самостоятельно отказалась от своего права на имущественный налоговый вычет, заявленный ранее на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласившись с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в общем размере 229421 рубль.
Таким образом, налогоплательщиком исправлены в уточненных налоговых декларациях допущенные ошибки (искажения) и у нее возникла обязанность уплатить соответствующие суммы налога в бюджет.
По результатам проведения камеральной проверки по представленным 18 ноября 2019 года уточненным налоговым декларациям, налоговый орган принял отказ ФИО1 от использованного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение в 2013-2018 годах квартиры по уточненным налоговым декларациям, и в связи с неуплатой сумм НДФЛ в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № 89471 по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате налога в добровольном порядке, в срок не позднее 21 января 2020 года.
В порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом пункта 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.
В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа общая сумма налога и пени превышала 3000 рублей, а именно составляла сумму 230 702 рубля 78 копеек из которых: 229 421 рубль недоимка по НДФЛ, 1281 рубль 78 копеек - пени. Следовательно, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания задолженности по требованию № 89471 истекал 21 июля 2020 года (21 января 2020 года + 6 месяцев для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной выше недоимки по налогу налоговая инспекция обратилась к мировому судье 21 февраля 2020 года, т.е. в предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. В районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 31 августа 2020 года – также в течение шести месяцев после отмены мировым судьей 10 марта 2020 года судебного приказа.
Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Вывод суда первой инстанции о том, что требование о возврате полученного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, является не правильным, поскольку в рассматриваемом случае административный истец воспользовался предусмотренным именно налоговым законодательством механизмом взыскания денежных средств, по поводу которых возник спор, что согласуется с изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П позицией.
Как признал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.
При этом обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключается. Если данная процедура не может обеспечивать необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности налоговые органы могут прибегнуть для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств к предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации институту неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления.
По смыслу приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению в случае, если требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, заявлено в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела процедура взыскания излишне возмещенного из бюджета имущественного налогового вычета производилась в порядке и сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для взыскания с ФИО1 указанной недоимки, является неверным, так как основан на ошибочном толковании закона и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.
Довод административного ответчика о том, что налоговый орган вынудил ее представить 18 ноября 2019 года уточненные декларации за 2013-2018г.г., судебной коллегией отклоняется, поскольку ничем не подтвержден, а указание в информационном письме налогового органа на предложение налогоплательщику представить уточненные налоговые декларации и произвести возврат налога на доходы физических лиц не является нарушением прав налогоплательщика и основанием полагать о принуждении ФИО1 к совершению юридически значимых действий.
Поскольку налоговым органом в рамках настоящего спора заявлена ко взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 229 421 рубль, а контррасчет и доказательства оплаты административным ответчиком не представлены, то указанная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
При этом обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что
пени по НДФЛ в размере 265 рублей 77 копеек начислены на недоимку за 2013 год в размере 53 600 рублей за период с 29 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года;
пени по НДФЛ в размере 243 рубля 41 копейка начислены на недоимку за 2014 год в размере 56 499 рублей за период с 29 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года;
пени по НДФЛ в размере 323 рубля 13 копеек начислены на недоимку за 2015 год в размере 49 904 рубля за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года;
пени по НДФЛ в размере 313 рублей 84 копейки начислены на недоимку за 2016 год в размере 48 470 рублей за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года;
пени по НДФЛ в размере 37 рублей 92 копейки начислены на недоимку за 2017 год в размере 5 857 рублей за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года;
пени по НДФЛ в размере 0,84 рублей начислены на недоимку за 2017 год в размере 130 рублей за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года;
пени по НДФЛ в размере 84 рубля 47 копеек начислены на недоимку за 2017 год в размере 13 046 рублей за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года. Общий размер заявленной недоимки за 2017 год составил 19033 рубля (5 857 рублей + 130 рублей + 13 046 рублей). Таким образом, общий размер пени по НДФЛ по недоимке за 2017 год в размере 19033 рубля за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 составил 123 рубля 23 копейки (37 рублей 92 копейки + 0,84 рублей + 84 рубля 47 копеек).
пени по НДФЛ в размере 12 рублей 40 копеек начислены на недоимку за 2018 год в размере 1915 рублей за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года.
Общий размер пени по НДФЛ составляет 1281 рубль 78 копеек; контррасчет и доказательства оплаты административным ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, административный иск ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежит удовлетворению.
В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5507,03 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, суд
определил:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение. Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 229 421 рубль, пени по нему за период с 19 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 1281 рубль 78 копеек, всего взыскать 230 702 рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5507,03 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
