Судья Юркина С.Н.
Дело № 2-1254/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-2449/2020
05 марта 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Мокроусовой Л.Н., Уфимцевой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотникова Дмитрия Александровича на решение Коркинского городского суда от 29 ноября 2019 года по иску Плотникова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Плотникова Д.А. – Шевчука Е.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотников Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее - ООО «Реском-Тюмень») с требованиями о взыскании задолженности по невыплаченной премии в размере 30 000 рублей, 18 000 рублей - неустойки, 40 000 рублей - оплаты за работу юриста, 200 000 рублей - морального вреда, 2 132 рублей - стоимости билетов, 2 000 рублей - стоимости гостиницы, и 2 000 рублей как средства потраченные на питание.
В обоснование заявленных требований Плотников Д.А. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Реском-Тюмень» заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты> на дорожно-строительный участок ООО «Реском-Тюмень», расположенный в районе Крайнего севера. За май 2019 года ему не была выплачена премия в размере 30 000 рублей. Руководитель объяснил, что невыплата заработной платы связана с тем, что по его вине произошёл пожар. Однако, он к пожару никакого отношения не имеет. По факту пожара никакого акта не составлялось, приказ о лишении его премии не издавался. В связи с чем, истец написал заявление на увольнение, и уехал домой. После чего, в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием о выплате заработной платы, и понесённых убытков на проезд, проживание и питание, которая осталась без ответа. Проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по расчетам истца на день подачи претензии составляют 18 000 руб. В связи с невыплатой заработной платы он претерпел нравственные страдания, которые оценивает в 200 000 рублей.
Истец Плотников Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, его представитель Шевчук Е.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Реском-Тюмень» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, направив письменные возражения, в которых указал, что согласно локальных актов предприятия премирование является правом, а не обязанностью ответчика, а взыскание с ответчика расходов на приобретение билета в размере 2132 рубля, а так же на проживание истца в гостинице в размере 2000 рублей, и на питание в размере 20000 рублей не являются обоснованными.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований Плотникова Д.А. в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Плотников Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание отзыв на исковое заявление ООО «Реском-Тюмень», в котором последний объясняет, что выплата премиальной части заработной платы за последний месяц работы не является обязанностью работодателя. Однако, до мая заработная плата истцу выплачивалась в совокупности с премиальной частью, а после написания заявления об увольнении выплачена только окладная часть. То есть, работодателем в одностороннем порядке без согласования с работником изменены условия оплаты труда. В соответствии с действующим трудовым законодательством размер заработной платы и другие условия оплаты труда определяются в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества затраченного труда, то есть объективных характеристик трудовой деятельности. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение с его стороны каких-либо дисциплинарных проступков, при надлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, невыплата премии при увольнении со стороны ответчика неправомерна.
Истец и представитель ответчика не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работника (ст. 80 настоящего кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года Плотников Д.А. был принят с 27 марта 2019 года на должность <данные изъяты> на дорожно-строительный участок ООО «Реском-Тюмень» (л.д. 7-12).
Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере: 17475 рублей, который установлен на основании штатного расписания и может быть пересмотрен работодателем с обязательным уведомлением работника в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, путем оформления дополнительного соглашения и выплачивается за фактически отработанное время; выплата всех видов начислений заработной платы производится с учетом установленной действующим законодательством надбавкой за работу в районах Крайнего Севера районного коэффициента, облагаемых в установленном законодательстве порядке налогами (п.6.1).
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Плотниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.А. обратился к руководителю ООО «Реском-Тюмень» с претензией о выплате ему: премии в размере 30 000 рублей, 18 000 рублей - неустойки, 50 000 рублей – морального вреда, 2 132 рублей - стоимости билетов, 2 000 рублей - стоимости гостиницы, и 2 000 рублей как средства, потраченные на питание (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ Плотникову Д.А. дан ответ, согласно которому в соответствии с п. 2.1 Положения о премировании работников ООО «Реском-Тюмень» премия не является обязательной составной частью заработной платы и выплачивается при наличии свободных денежных средств. Размер премии работников Общества устанавливается на усмотрение руководства Общества (л.д. 24). Сведения о получении Плотниковым Д.А. указанного ответа в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии не является безусловной обязанностью работодателя, данная премия не относится к постоянной части заработной платы, является стимулирующей выплатой, выплачиваемой при наличии условий, предусмотренных в Положении о премировании, а истцом не представлено в суд доказательств о наличии задолженности по заработной плате, следовательно правовые основания для принятия решения о взыскании с ответчика премии в размере 30 000 рублей отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реском-Тюмень» и Плотниковым Д.А., работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии локально-нормативными актами работодателя, выплачиваемые пропорционально отработанного времени. (п.6.2). Заработная плата выплачивается работнику согласно «Положению об оплате труда» (п.6.4).
Согласно Положению об оплате труда, утвержденному приказом ООО «Реском-Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ№-А, под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ расчета размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам за выполнение ими трудовых обязанностей. Основным элементом системы оплаты и стимулирования труда работников является должностной оклад. (п.2.1). В целях материального стимулирования работников на улучшение производственных достижений и установления зависимости уровня оплаты труда работников от объемов выполняемых работ, может быть выплачена премия за производственные результаты работы (п.5.1). Премирование работников Общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые Общество способно израсходовать на материальное стимулирование без ущерба для своей деятельности (п.5.2).
Аналогичные нормы содержит пункт 2.1 Положения о премировании работников ООО «Реском-Тюмень», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным Положением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), предусмотрено, что работникам Общества могут быть выплачены следующие премии: премия по результатам производственной деятельности за месяц; единовременное вознаграждение за особые заслуги организации производственного и связанного с ним процессов, особых достижений в труде (п. 1.3).
Согласно п. 2.2. Положения размер премии работников Общества устанавливается на усмотрение руководства Общества и определяется в процентах от должностного оклада, тарифной ставки за фактически отработанное время.
Поскольку согласно трудовому договору оплата труда Плотникова Д.А. установлена в соответствии с локальными актами предприятия, регулирующими оплату труда работников предприятия, выплата ежемесячной премии предусмотрена Положением об оплате труда, работодателем должны соблюдаться условия и порядок ее выплаты, определенные Положением о премировании.
Из анализа вышеуказанных локальных актов предприятия следует, что ежемесячная премия выплачивалась всем работникам Общества при наличии свободных денежных средств, за фактически отработанное время.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Плотниковым Д.А. полностью отработан период с 27.03.2019 года по 30.07.2019 года (вахтовым методом).
Доводы ответчика о том, что премирование работников является правом, а не обязанностью ответчика, не могли быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия условий не выплаты ежемесячной премии, в том числе факт отсутствия свободных денежных средств в спорный период (май-июль 2019 года).
Доказательств наличия оснований для начисления премии в меньшем размере и в размере 0%, предусмотренных п.2.5 Положения о премировании (наложение дисциплинарного взыскания, нанесение действием или бездействием материального, морального вреда предприятию, невыполнение работником принятых на себя обязательств в части реализации производственных планов, задач и т.п.) в отношении истца так же не представлено.
При этом из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что премия в размере 30 000 рублей выплачивалась истцу ежемесячно.
То обстоятельство, что согласно п. 6.3 трудового договора премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в месяц увольнения не начисляются, не является препятствием к выплате истцу премии за май 2019 года, поскольку указанное условие касается лишь месяца увольнения.
Кроме того, в силу действующего трудового законодательства, премирование работников производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников.
Ограничивая круг лиц, которым может быть выплачено премиальное вознаграждение по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) в случае их увольнения, работодатель тем самым допускает дискриминацию и ухудшает положение тех работников, которые в полном объеме отработали отчетный период, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, заработали это вознаграждение, но прекратили трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, что противоречит с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, применению не подлежат.
Таким образом, ответчик обязан был произвести Плотникову Д.А. выплату премии за май 2019 года.
Определяя размер премиального вознаграждения, судебная коллегия принимает во внимание сумму, заявленную в исковом заявлении – 30 000 рублей, представителем ответчика указанная сумма не оспаривалась, следовательно, с ООО «Реском-Тюмень» в пользу Плотникова Д.А. подлежит взысканию премия в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Плотникова Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии в размере 30 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Реском-Тюмень» и условиями трудового договора, заключенного ответчиком с Плотниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: за фактически отработанную первую половину месяца 29 числа текущего месяца, окончательный расчет за фактически отработанный месяц 14 числа месяца, следующего за отчетным (п.8.3 Положения).
В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи претензии, указанный истцом в своем заявлении), начисляемая на сумму 30 000 рублей.
Общая сумма компенсации за указанный период составляет 704 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 рубль (30000*7,75% : 150*2дн);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 рублей (30000*7,5% : 150*42дн);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 рубля 50 копеек (30000*7,25% : 150 *3дн);
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права Плотникова Д.А., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает объем нарушенных трудовых прав истца, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ООО «Реском-Тюмень» в пользу Плотникова Д.А. денежную сумму в размере 2500 рублей.
В свою очередь, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов истца на проезд, проживание в гостинице и питание, по следующим основаниям.
Статья 164 ТК РФ содержит понятие компенсаций, как денежных выплат, установленных в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Случаи предоставления гарантий и компенсаций прямо предусмотрены в ст. 165 ТК РФ.
В свою очередь, согласно п.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реском-Тюмень» и Плотниковым Д.А., предусмотрено предоставление работодателем работнику во время работы по настоящему трудовому договору: питания, в пределах установленных норм, жилого помещения, отвечающего санитарным требованиям, постельных принадлежностей и других предметов бытового назначения (п.9.3). В трудовом договоре так же указано, что доставка работников осуществляется от пункта сбора к месту проведения работ и обратно – за счет средств Общества экономически целесообразными видами транспорта с обязательным предоставлением подтверждающих проезд документов в бухгалтерию общества (п.9.4). Компенсация проезда от места жительства к месту работы и обратно осуществляется в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на проезд железнодорожным транспортом кратчайшим путем в плацкартном вагоне проезда, но не более 4000 рублей в одну сторону. Компенсационная выплата производится за период выполнения должностных обязанностей согласно табеля учета рабочего времени после рабочей вахты (п.9.5).
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом Плотниковым Д.А. не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью приобретения им железнодорожного билета, стоимостью 2132 рублей, несения расходов на проживание в гостинице в размере 2 000 рублей, и на питание в размере 2 000 рублей, а так же несения указанных расходов в период исполнения им трудовых обязанностей.
Доказательств относимости указанных расходов к гарантиям и компенсациям, предусмотренным п. 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе несения расходов Плотниковым Д.А. в период выполнения им должностных обязанностей.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 164, 165 ТК РФ, с учетом недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания компенсаций, отсутствия причинно-следственной связи между действиями работодателя и понесенными Плотниковым Д.А. расходами на проезд, проживание в гостинице и питание, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требовании о взыскании таких расходов.
Поскольку необходимым условием для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является их доказанность, а истцом в материалы дела не представлено доказательств их несения, то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей так же не подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1421 рубль 14 копеек ((30000+704,5-20000)*3%+800+300), где 300 рублей – государственная пошлина за требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коркинского городского суда от 29 ноября 2019 года в части отказа во взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – отменить, в данной части принять новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» в пользу Плотникова Дмитрия Александровича заработную плату в виде премии в размере 30000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1421 рубль 14 копеек.
В остальной части решение Коркинского городского суда от 29 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
