Дело № 11а-8391/2023 Судья: Бухаринова К.С.
Дело № 2а-3833/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Т.А.,
судей: Тропыневой Н.М., Майоровой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 года по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО2, его представителя ФИО8, объяснения представителя ИФНС России по Центральному району г.Челябинска ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным отказа ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в снятии истца с учёта в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019-2022 годы в размере 119 120 руб.
В обосновании требований указано, что с 25 ноября 2018 года ФИО2 получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1) как лицо, проходившее службу в органах Федеральной Службы Безопасности (п. «а» ст. 1 Закона № 4468-1). 03 сентября 2019 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, в связи с чем, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового Кодекса РФ, пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» стал плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 23 декабря 2022 года он обратился в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявлением о снятии его с учёта в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о возврате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в период с 2019 года по 2022 год. Ответом от 20 февраля 2023 года № инспекция отказала в удовлетворении заявленных требований на том основании, что до настоящего времени законодатель не внёс изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в отношении индивидуальных предпринимателей из числа военных пенсионеров.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, а именно не применил к спору позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного суда РФ от 11 октября 2022 года № 42-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2. статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семьях», частей 2 и 3 статьи 8 и части 18 статьи 15 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданина ФИО7 (далее – Постановление № 42-П).
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается, что согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, что не было сделано заявителем.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФИО8 в суде апелляционной инстанции поддержала позицию, выраженную в апелляционной жалобе. Просила учесть также, что в настоящее время Федеральным законом №257-ФЗ от 13 июня 2023 года из числа страхователей и застрахованных лиц в сфере обязательного пенсионного страхования исключены предприниматели, которые получают военную пенсию (за выслугу лет или по инвалидности) в соответствии с Законом от 12.02.1993 года №.
Представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска ФИО9 в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, выраженную в возражениях на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно статье 430 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.
В статье 10 указанного Федерального закона установлено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом № 167-ФЗ и Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 начиная с 25 ноября 2018 года получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» как лицо, проходившее службу в органах Федеральной Службы Безопасности (п. «а» ст. 1 Закона № 4468-1).
03 сентября 2019 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, в связи с чем, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового Кодекса РФ, пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» стал плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
С момента постановки на учёт в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 были уплачены взносы на обязательное пенсионное страхование в следующем размере: за 2019 год в размере 9784 руб., за 2020 год в размере 32448 руб., за 2021 год в размере 36455 руб., за 2022 год в размере 40433 руб. Всего за указанный период времени административным истцом уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 119120 руб.
23 декабря 2022 года административный истец обратился в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявлением о снятии его с учёта в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о возврате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в период с 2019 года по 2022 год.
Ответом от 20 февраля 2023 года № ИФНС России по Центральному району г. Челябинска отказала в удовлетворении заявленных требований на том основании, что до настоящего времени законодатель не внёс изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в отношении индивидуальных предпринимателей из числа военных пенсионеров.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа о снятии ФИО2 с учета в качестве плательщика взносов на обязательное пенсионное страхование, выраженное в письме от 20 февраля 2023 года №, возложении обязанности возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 2019 по 2022 гг, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводу о том, что поскольку до настоящего времени изменений в действующее законодательство по данному вопросу не внесено, положения Постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября 2022 года № не могут быть применены к спорному правоотношению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Так, в силу п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (ред. от 04.11.2022) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением катов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу и органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой».
Главой 34 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №-Ф3 «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса).
Перечень случаев, в которых плательщики страховых взносов не начисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, является исчерпывающим.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 11 октября 2022 год № постановил признать подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 22 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, части 2 и 3 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьем пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не соответствующей статьи 19 (части 1 и 2), 10 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, на числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, обязанность по уплате страховых наносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.
В пункте 2 резолютивной части Постановлены от 11 октября 2022 №-2-1 Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на её положениях, внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Таким образом, в указанном Постановлении Конституционный суд Российской Федерации поручил федеральному законодателю устранить неопределенность рала норм применительно формированию и реализации пенсионных прав индивидуальных предпринимателей из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования.
На момент принятия судебного решения законодатель какие-либо изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации в отношении индивидуальных предпринимателей из числа военных пенсионеров», не вносил.
В связи с чем, суд, учитывая вышеизложенные положения закона, не вправе был освободить индивидуального предпринимателя ФИО10 от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2019 по 2022 гг., поскольку не были внесены соответствующие изменения в законодательство на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября 2022 года №42-П.
Не может повлечь отмену судебного решения от 29 марта 2023 года и принятый 13 июня 2023 года Федеральный закон №257-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствии с которым из числа страхователей и застрахованных лиц в сфере обязательного пенсионного страхования исключены предприниматели, арбитражные управляющие, нотариусы (занимающиеся частной практикой), которые получают военную пенсию ( за выслугу лет или по инвалидности) в соответствии с Законом от 12.02.1993 года №4468-1.
Изменения в законодательство о пенсионном страховании были внесены во исполнение постановления Конституционного Сура РФ от 11.10.2022 года №42-П. Данное положение закона вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 заявлены требования о признании незаконным отказа ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в снятии истца с учёта в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019-2022 годы в размере 119 120 руб., а нормами принятого ФЗ №257 не предусмотрено, что изменения распространяются на правоотношения, возникшие раньше 24 июня 2023 года, то оснований для удовлетворения требования истца также не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
